Homeopati

"Homeopatiska produkter kan inte kallas läkemedel"

2015-12-10 13:45 #0 av: JoHo

"Orimliga idéer. Riksdagen ska inom kort fatta beslut om antroposofiska homeopatiska produkter ska införlivas i den svenska läkemedelslagstiftningen. Vi avråder bestämt från att dessa pseudovetenskapliga produkter ska få kallas för läkemedel, skriver fyra svenska Nobelpristagare och sju andra ledamöter i Kungl. Vetenskapsakademien."

http://www.dn.se/debatt/homeopatiska-produkter-kan-inte-kallas-lakemedel/

Anmäl
2015-12-10 16:18 #1 av: Magi-cat


Nähe? Skrattar

Hjärta"Imagination will often carry us to worlds that never were. But without it we go nowhere."Carl Sagan

Anmäl
2015-12-10 19:27 #2 av: Ians

Skämtar

Anmäl
2015-12-20 09:40 #3 av: Gahella

Kul att läsa sånt här när jag själv blivit frisk som en nötkärna av homeopatimedel SkrattarOch vet att många läkare, forskare och tom Nobel-pristagare använder sig av det, apropå Skämtar

Ja Sverige ska tydligen fortsätta vara i händerna på läkemedelsmaffian ett tag till om vissa får bestämma, men ser till min glädje hur folkviljan går sina egna vägar alltmer, och det pga fler far illa inom skolmedicinen.

Och senast jag läste har Italien inrättat både skolmedicinen och alternativ-vården under samma sjukhustak, i andra länder samarbetar de sen ååååår tillbaka, alla utom Sverige som är ett U-land i sammanhang som dessa.

Men i vanlig ordning talas det illa om dessa medel i det offentliga medan de som kampanjar mot det använder det, för de vet hur bra det är! Och dessa krafter har alltid förlöjligat ämnen som utmanar deras kontroll över oss för att vi ska vara deras lydiga slavar för egen makt och vinning.

Sanningen går inte att tiga ihjäl hur länge som helst för allt har sin tid, guskelov och tack.


Anmäl
2015-12-20 09:49 #4 av: JoHo

#3
> Och vet att många läkare, forskare och tom
> Nobel-pristagare använder sig av det, apropå

Men avsevärt många fler läkare, forskare, nobelpristagare säger att det inte fungerar som läkemedel. Vi pratar om 99,99% av de du räknar upp...

Är det då kanske inte konstigt att det "pratas illa om dessa medel" då sett från din synvinkel?

Anmäl
2015-12-20 10:55 #5 av: Gahella

#4 Okej, enligt din egen skattning ja. Men den får stå för dig själv.

Ju mer insatt jag blir i detta desto mer inser man hur många som använder sig utav det, och gjort i långa tider, samt inser hur bedräglig infon som detta är. Och det står jag för.

Men om du vill vårt väl och ve kan du istället varna för skolmedicinens följder och även dess överkonsumtion och överförskrivning med nollkoll från läkarna hur kompatibla de är tillsammans. Förutom att människor dör av medicinen blir de sjukare, och det blir man inte av homeopat-medel. Ja man kan bli lite trött och förvirrad om man överdoserar tex coffea, men det är ju typ det enda man blir Skämtar  http://www.tv4.se/nyheterna/klipp/var-tionde-blir-sjuk-av-sin-medicin-2585937 


Anmäl
2015-12-20 11:00 #6 av: JoHo

Nej, inte enligt min "skattning". Det är verkligheten att 99.9% av de du räknar upp anser så om medlet. Don't kill the messenger.

Men lista gärna lika många läkare, forskare mm i Sverige som skrev debattartikeln (som har sina licenser kvar) som förordrar homeopati. Nyfiken att se.

Anmäl
2015-12-20 11:10 #7 av: Gahella

Mina sidor duger nog inte för dig men googla gärna själv, det gör jag om jag vill veta mer Skämtar


Anmäl
2015-12-20 12:16 #8 av: JoHo

#7
Varför tror du det?

Det ska väl inte vara så svårt att lista några av de forskare/läkare/nobelpristagare du nämner? Och som slår de som skrev debattartikeln.

Återigen så tycker jag inte att du ska smeta åsikter på mig som inte du vet något om, tack.

Anmäl
2015-12-21 10:44 #9 av: Magi-cat

Det finns en del gamla trådar om homeopati. 

http://alternativbehandlingar.ifokus.se/discussions/54c686ed8e0e74284b000b1b-berlinmur

Hjärta"Imagination will often carry us to worlds that never were. But without it we go nowhere."Carl Sagan

Anmäl
2015-12-21 10:58 #10 av: JoHo

#9

Kan DU kanske då lista några forskare/läkare/nobelpristagare som använder homeopati? Helst av magnituden - eller bättre - än de som skrev debattartikeln.

Anmäl
2015-12-21 16:07 #11 av: Magi-cat

En till gammal tråd:

http://alternativbehandlingar.ifokus.se/discussions/51826e678e0e7401ab001cbf-frisk-av-homeopatiskt-medel

Hjärta"Imagination will often carry us to worlds that never were. But without it we go nowhere."Carl Sagan

Anmäl
2015-12-21 16:23 #12 av: JoHo

#11
Tänkte att du kanske kunde hjälpa #3 och lista några forskare/läkare/nobelpristagare som använder homeopati? Helst av magnituden - eller bättre - än de som skrev debattartikeln.
Här alltså. Inte hänvisa till andra trådar.
Tack på förhand

Anmäl
2015-12-21 21:44 #13 av: Ians

Nu tar vi det lilla lugna! Du är inne på en Alternativbehandlings sajt och skriver JoHo!

Jag ser vad du skriver, men jag håller inte med dig! Vilket jag har Min fulla rätt att göra också.

Har själv haft mycket god erfarenhet av homeopatiska medel, och Det är inget du kan diskutera dig ur. För Min upplevelse är min och den kan du inte ta ifrån mig, oavsett vilka namn du radar upp. Det är deras tro och , eller erfarenhet inget annat.

Dessutom kan man undra vilka som sponsrar deras uttalande? De är betalda för att forska på mediciner, och det är det de gör! Jag tvivlar inte på att de gör sitt jobb bra, men man skall inte ge sig in på områden som man bara har en teori om och såga den.

Jag jobbar inom sjukvården, och de flesta läkare har den goda smaken att erkänna att de inte kan allt. De är duktiga på sitt område, men vet väldigt lite om andra delar av kroppen, då talar vi Överläkare etc

Talade just med en läkare idag som undrade vad jag drack, nyponskalspulver svarade jag, och han undrade för vad. Jag berättade hur mycket bättre jag blir i mina leder, och han konstaterade att detta vet jag väldigt lite om. Men om du mår bra av det så är det ju jätte bra, det är ju inte skadligt iaf, till skillnad mot många mediciner mot ömmande leder. 

Det är Respekt!  

Kanske en del forskare och nobelpristagare skulle kunna ha samma ödmjukhet i all enkelhet, och erkänna att detta vet de just inte så mycket om.

Anmäl
2015-12-21 22:08 #14 av: Klass

Jag förstår inte vad kommentarerna #1 och #2 vill säga?

#13 Artikeln i trådstarten försöker beskriva skillnaden mellan framforskade läkemedel och anekdotiskt populära medel. 

Självklart blir de flesta läkare jätteglada över vad som än gör deras patienter bättre och gladare - oavsett om det handlar om placebo eller om något annat. Vem ifrågasätter det?

Handlar det verkligen om vem som forskar?
För mig handlar det bl.a. om hur forskningen har gått till.

Anmäl
2015-12-21 23:37 #15 av: JoHo

#13

> Nu tar vi det lilla lugna! Du är inne på en Alternativbehandlings sajt och skriver JoHo!

Undrar vem av oss som ska ta det lilla lugna. Jag är lugn. Är medveten om vad detta är för sajt. Var annars ska jag få veta mer om t ex homeopati? hamster.ifokus?

> Jag ser vad du skriver, men jag håller inte med dig! Vilket jag har Min fulla rätt att göra också.

Jag har delat en artikel och skrivit utifrån den. Vad du gör är att inte hålla med debattartikeln m a o.

> Har själv haft mycket god erfarenhet av homeopatiska medel, och Det är inget du kan diskutera dig ur. För Min upplevelse är min och den kan du inte ta ifrån mig, oavsett vilka namn du radar upp. Det är deras tro och , eller erfarenhet inget annat.

Ifrågasätter heller inte det. Delar bara en debattartikel. Ville sen bara se förslag på vilka forskare/läkare/nobelpristagare som använder homeopati. That's it.

> Dessutom kan man undra vilka som sponsrar deras uttalande? 

Ja, vet du det? Kan du berätta det så vi får klarhet? Att bara påstå något för att förminska dem är kanske inte så snyggt?

> De är betalda för att forska på mediciner, och det är det de gör! 

Är inte de som håller på med homeopati och ställer diagnoser betalda på något sätt också?

> Jag tvivlar inte på att de gör sitt jobb bra, men man skall inte ge sig in på områden som man bara har en teori om och såga den.

Har de bara en "teori"? Kan du berätta varför du anser det och berätta hur du vet det och om det är du eller någon annan som är så utbildad att du/denne kan säga att det är en teori?

> Jag jobbar inom sjukvården, och de flesta läkare har den goda smaken att erkänna att de inte kan allt. 

Det är ju det som är det fina med vetenskapen. Ingen kan säga att de vet allt. Vetenskap handlar om att falsifiera ett påstående.

> De är duktiga på sitt område, men vet väldigt lite om andra delar av kroppen, då talar vi Överläkare etc

Kroppen är komplex. Därav att det finns sk specialister inom olika områden.

Fråga: Då du jobbar inom sjukvården; får du rekommendera alternativ medicin som homeopati till patienterna?

> Talade just med en läkare idag som undrade vad jag drack, nyponskalspulver svarade jag, och han undrade för vad. Jag berättade hur mycket bättre jag blir i mina leder, och han konstaterade att detta vet jag väldigt lite om. Men om du mår bra av det så är det ju jätte bra, det är ju inte skadligt iaf, till skillnad mot många mediciner mot ömmande leder. 

Ja, ingen läkare kan säga något mot placebo och kroppens sätt att själv ta vara på saker.

> Det är Respekt!

Är det någon som inte visat dig respekt gällande dina nyponskal?

> Kanske en del forskare och nobelpristagare skulle kunna ha samma ödmjukhet i all enkelhet, och erkänna att detta vet de just inte så mycket om.

Forskare och nobelpristagare inom forskning har respekt. De vet att deras upptäckters framgång beror på att andra ha falsifierat deras teorier. 

DET är respekt.

Anmäl
2015-12-22 06:23 #16 av: Ians

Angående att ta det lilla lugna JoHo, så menar jag  ditt provocerande sätt att upprepa en fråga i inlägg efter inlägg.

Och så oskyldigt som att "Delar bara en debatt artikel" är ditt uppdykande inte här.

Sedan vill jag säga till Klass Som verkar strunta i Vilka som står för forskningen och istället inrikta sig på Hur den går till.

Jo, det är en avgörande faktor Vilka som står bakom viss forskning,och vissa uttalanden! Det finns så mycket pengar att hämta inom det området, så ibland är inte enbart det verkliga resultatet det avgörande för hur vida man skall släppa en produkt eller inte. Det säger en hel del om dem som finansierar forskningen inom medicin. 

Så har vi placebo effekten igen, som man alltid drar fram i dessa sammanhang Skämtarväldigt mycket inom den farmaceutiska industrin handlar om placeboeffekt också. Det finns bara några få preparat som verkligen botar något, det mesta andra är bara symtomlindring, och den allra största effekten av medicinerna står en  empatisk doktor för. Det har tom Forskarna kommit fram till själva.

Jag är inte rabiat, jag använder mediciner där det är befogat, och alternativa metoder där det är befogat. 

Sedan vill jag på peka för JoHo som läser lite slarvigt att jag inte var patient till doktorn som jag refererade till, utan kollega! Vi har ganska bra diskussioner bakom kulisserna, som berör både alternativa metoder och "vetenskapligt gångbara metoder" eller som man kan välja att också kalla dem "Egenvård". Det finns mycket att vinna på att människor tar ett eget ansvar för sin egen hälsa, i större grad, så det är inget man skall sitta och såga rakt av.

Men för att återgå till Trådens ämne, hur vida homeopatiska preparat skall kallas för läkemedel eller inte, så är min åsikt att det kanske finns en annan lösning att helt enkelt kalla dem för Alternativ preparat.

För visst behöver det rensas i utbudet bland alternativa preparat, och kontrolleras att de inte är skadliga iaf. Tycker det är bra när det görs kontroller och man upptäcker att vissa preparat faktiskt innehåller allt för stora mängder rent skadliga substanser. Dessutom skulle vissa medel vara receptbelagda, dvs att man var tvungen att träffa en utbildad människa för att få tillgång till dem, precis som med de mediciner som doktorn föreskriver. En seriös alternativbehandlare har en ganska gedigen utbildning i hur kroppen fungerar faktiskt. 

Egenvård i all ära, men Egendiagnos är inte alltid av godo! Då man kan missa bakomliggande orsaker, som i sig hade behövt att behandlas omgående. Dessutom skall man inte äta alternativ medel ohämmat, och tro att de är helt oskyldiga, det finns exempel på människor som gjort större skada än nytta för sig själva genom det.

Så ett större förtroende mellan de olika "skolorna" och ett utbyte av patienter, samt recept krav för ett flertal av de alternativa medlen, hade inte alls varit fel. 

Anmäl
2015-12-22 09:34 #17 av: JoHo

#16

> Angående att ta det lilla lugna JoHo, så menar jag  ditt provocerande sätt att upprepa en fråga i inlägg efter inlägg.

Det kan väl knappas anses vara "provocerande" att få veta några av de forskare/läkare/nobelpristagare som använder homeopati? HUR kan du se DET som "provocerande"? Jag är nyfiken och varken Gazella eller Magi-cat berättade om några sådana. Antog att de missat min fråga (precis som du Ians verkar ha missat flera frågor jag ställde i #15)

> Och så oskyldigt som att "Delar bara en debatt artikel" är ditt uppdykande inte här.

Jasså? Varför tror du det? Har du inte lite förutfattade meningar här?

Är det inte så att jag delat en debattartikel och sedan bövel nyfiken vilka forskare/läkare/nobelpristagare som använder homeopati. Tror - igen - att den enda som i detta fallet bör "ta det lilla lugna" är nog du, Ians.

> Det finns så mycket pengar att hämta inom det området, så ibland är inte enbart det verkliga resultatet det avgörande för hur vida man skall släppa en produkt eller inte. Det säger en hel del om dem som finansierar forskningen inom medicin. 

Får jag fråga idog som har koll: Är det inte så att det ligger enorma pengar i alternativmedicinen också?

> Så har vi placebo effekten igen, som man alltid drar fram i dessa sammanhang Skämtarväldigt mycket inom den farmaceutiska industrin handlar om placeboeffekt också. 

Ja, när t om du anser detta är det kanske inte så konstigt att placeboeffekten tas upp?

> Det finns bara några få preparat som verkligen botar något, det mesta andra är bara symtomlindring, och den allra största effekten av medicinerna står en  empatisk doktor för. Det har tom Forskarna kommit fram till själva.

Intressant. Har du någon källa på detta då jag blev nyfiken? Du vet säkert vilka forskare?

> Jag är inte rabiat, jag använder mediciner där det är befogat, och alternativa metoder där det är befogat. 

Det är väl oerhört bra. Men du svarade aldrig på min fråga: Då du jobbar inom sjukvården; får du rekommendera alternativ medicin som homeopati till patienterna?

> Sedan vill jag på peka för JoHo som läser lite slarvigt att jag inte var patient till doktorn som jag refererade till, utan kollega! 

Nej, då läste du nog slarvigt. Jag förstod mycket väl att det var en kollega till dig.

> Vi har ganska bra diskussioner bakom kulisserna, som berör både alternativa metoder och "vetenskapligt gångbara metoder" eller som man kan välja att också kalla dem "Egenvård". Det finns mycket att vinna på att människor tar ett eget ansvar för sin egen hälsa, i större grad, så det är inget man skall sitta och såga rakt av.

Är det någon som säger så "rakt av" inom forskning och medicin? Det är ju väldigt mycket inom alternativmedicinen som testats att fungera och som då börjat kallas läkemedel. Men du skrev ju själv "För visst behöver det rensas i utbudet bland alternativa preparat".

> Men för att återgå till Trådens ämne, hur vida homeopatiska preparat skall kallas för läkemedel eller inte, så är min åsikt att det kanske finns en annan lösning att helt enkelt kalla dem för Alternativ preparat.

Heter det inte "alternativmedicin" i dag genomgående? Preparat tycker jag lät bättre. Håller med dig där.

> För visst behöver det rensas i utbudet bland alternativa preparat, och kontrolleras att de inte är skadliga iaf. Tycker det är bra när det görs kontroller och man upptäcker att vissa preparat faktiskt innehåller allt för stora mängder rent skadliga substanser. Dessutom skulle vissa medel vara receptbelagda, dvs att man var tvungen att träffa en utbildad människa för att få tillgång till dem, precis som med de mediciner som doktorn föreskriver. 

Håller så med dig här. Men hur hade det låtit om jag hade skrivit detta? ;-)

> En seriös alternativbehandlare har en ganska gedigen utbildning i hur kroppen fungerar faktiskt. 

Hur definierar man "en seriös alternativbehandlare"? Hur gör man för att denne ska få rätten att kalla sig seriös?

Handlar det om VAD de jobbar med? Är distanshealing lika seriöst som homeopati? Är akupressur lika seriöst som en naprapat? 

Eller är det så att det finns seriösa incitament inom dessa branscher mer eller mindre? Vem avgör sådant?

> Egenvård i all ära, men Egendiagnos är inte alltid av godo! Då man kan missa bakomliggande orsaker, som i sig hade behövt att behandlas omgående. Dessutom skall man inte äta alternativ medel ohämmat, och tro att de är helt oskyldiga, det finns exempel på människor som gjort större skada än nytta för sig själva genom det.

Mycket klokt skrivet.

> Så ett större förtroende mellan de olika "skolorna" och ett utbyte av patienter, samt recept krav för ett flertal av de alternativa medlen, hade inte alls varit fel. 

Har vi inte det i dag? Alternativmedicin som visat sig fungera kallas medicin?

Anmäl
2015-12-22 21:36 #18 av: Ians

Nej JoHo jag tycker inte det, att det finns ett utbyte mellan de olika skolorna. Få läkare har kunskap om andra metoder än de, som föreskrivs via dem, och knappt om dem heller ibland! Ex så har få läkare ordentlig kunskap i interaktioner mellan olika mediciner.

Men åter till alternativ VS skolmedicin… Det vore inte fel om man mer kunde samråda om olika behandlingsformer, ex som i Tyskland där man har tillgång till både och som läkare, och kan informera om både de mediciner som finns från läkemedelsbranchen och alternativa metoder. Fördelar och nackdelar med båda formerna. Vi har en tysk läkare på min arbetsplats som jag talat med om detta så det stämmer.

För det finns fördelar med att ibland välja det ena och ibland det andra, beroende på Vad man skall behandla och Vem man behandlar, om personen hellre vill ha ett mer naturligt preparat osv

Angående de alternativbehandlare som jag refererade till så var det nog främst homeopater som jag syftade på då det är det vi diskuterar här. De har en rätt gedigen medicinsk grundutbildning.  

Varför jag reagerar på ordet placeboeffekt är av den enkla anledning att det oftast används som ett nedsättande epitet när det gäller just alternativa preparat, och sällan när det gäller skolmedicinska preparat.

Men forskare som forskat  just i ämnet, placeboeffekter har kommit fram till att den minst är lika stor inom skolmedicinska behandlingsformer. Och att effekten av medicinen blir större om man ex uppfattar läkaren som föreskrivit dem som trevlig, och är mer skeptisk och oftare anser att man inte fått önskad effekt, om man uppfattat läkaren som nonchalant och oengagerad . 

Anmäl
2015-12-22 22:45 #19 av: JoHo

#18

> Få läkare har kunskap om andra metoder än de, som föreskrivs via dem, och knappt om dem heller ibland! Ex så har få läkare ordentlig kunskap i interaktioner mellan olika mediciner.

Men det har de som håller på med homeopati?

> Det vore inte fel om man mer kunde samråda om olika behandlingsformer, ex som i Tyskland där man har tillgång till både och som läkare, och kan informera om både de mediciner som finns från läkemedelsbranchen och alternativa metoder. 

Är det inte bättre att alt med testas och klassas som medicin?

> Fördelar och nackdelar med båda formerna. Vi har en tysk läkare på min arbetsplats som jag talat med om detta så det stämmer.

Ja, då är det ingen tvivel. Har du en tysk läkare där du jobbar som vet så är det väl klart. Eller?

> För det finns fördelar med att ibland välja det ena och ibland det andra, beroende på Vad man skall behandla och Vem man behandlar, om personen hellre vill ha ett mer naturligt preparat osv

Absolut.Men är alla mediciner verkligen "onaturliga"?

> Angående de alternativbehandlare som jag refererade till så var det nog främst homeopater som jag syftade på då det är det vi diskuterar här. De har en rätt gedigen medicinsk grundutbildning.  

Intressant. Kan du berätta hur lång utbildningen är och var den kan ske t ex i Sverige?

> Varför jag reagerar på ordet placeboeffekt är av den enkla anledning att det oftast används som ett nedsättande epitet när det gäller just alternativa preparat, och sällan när det gäller skolmedicinska preparat.

Placebo används alltid i skolmedicinen. När medicinen testas finns det alltid en placebogrupp eller fler. Det är ju oerhört viktigt att se om medicinen fungerar utöver placebon.

> Men forskare som forskat  just i ämnet, placeboeffekter har kommit fram till att den minst är lika stor inom skolmedicinska behandlingsformer. 

Ja, givetvis. Av den orsak jag skrev ovan.

> Och att effekten av medicinen blir större om man ex uppfattar läkaren som föreskrivit dem som trevlig, och är mer skeptisk och oftare anser att man inte fått önskad effekt, om man uppfattat läkaren som nonchalant och oengagerad . 

DÄR har vi väl alt-med i ett nötskal? De som säljer alt-med har ju mer tid att prata med folk som är sjuka. För de allra flesta är det, precis som du skriver, väldigt viktigt och ger bättre läkeeffekt om man har förtroende för läkaren.

Antar att detta gäller åt båda hållen?

Anmäl
2015-12-23 10:27 #20 av: JoHo

Ians:

http://alternativbehandlingar.ifokus.se/discussions/52cfd9ae8e0e747628000544-placebo-fungerar-pa-riktigt?discussions-1

http://alternativbehandlingar.ifokus.se/discussions/535a400ece12c455e40016ed-om-placeboeffekten?discussions-1

Lustigt hur placeboeffekten kommer alltid i spel gällande skolmedicin (där den ALLTID används för att testa medicinerna) men ALDRIG när det kommer till alternativmedicin som t ex homeopati?

Förstår alltså inte ditt resonemang att det är "nedvärderande" att prata placeboeffekten gällande homeopati?

Anmäl
2015-12-23 22:56 #21 av: Ians

Ja ja, så var vi igång med ett evigt klippande och klistrande i de andras inlägg, och vrängande av ord i en outsinlig ström. Lite tröttsamt!

Det går att googla på Homeopatutbildningar i Sverige, där finns olika skolor och deras kursplaner. Skämtar

Nej alla mediciner är inte onaturliga, men det finns fördelar med att välja både bland naturmediciner och homeopatiska preparat ibland. 

I Tyskland har man valt att låta de två linjerna löpa paralellt och det fungerar bra. Ser ingen fördel med att införliva homeopat medel eller rena naturmediciner i läkemedels diket.

Man gjorde ju det för flera år sedan med Glucosaminet som enbart såldes i hälsokost affärer innan. Så tog Apoteket över och man fick inte längre sälja det inom hälsokost branchen. Resultat? En dyrare och svagare produkt, som inte gav samma effekt. Inget att sträva efter att få alternativa preparat läkemedelsklassade mao!

Anmäl
2015-12-24 00:36 #22 av: JoHo

#21
> Ja ja, så var vi igång med ett evigt klippande och klistrande i de
> andras inlägg, och vrängande av ord i en outsinlig ström. Lite tröttsamt!

Vänta lite nu... Jag länkar till trådar HÄR på detta forum. Länkar som en som är pro alt med skrivit. Det var detta gällande placeboeffekten. Ska man inte få göra så? Vad är det för fel?

Och får jag veta var jag "vrängt ord i en outsinlig ström"?
Jag förstår inte alls var jag gjort något fel? Kan du förklara?

> Det går att googla på Homeopatutbildningar i Sverige, där
> finns olika skolor och deras kursplaner. Skämtar

Jo, självklart. Men jag vill ju höra från experterna. De som använder och ger homeopati som redan finns här. Är inte hela idén att man ska få fråga om man inte vet?

> Nej alla mediciner är inte onaturliga, men det finns fördelar
> med att välja både bland naturmediciner och homeopatiska
> preparat ibland.

Varför är det så? Vad är fördelarna?

> I Tyskland har man valt att låta de två linjerna löpa
> paralellt och det fungerar bra.

Förlåt min okunskap om Tyskland. Är det så att alla sjukhus och läkare i Ttskland erbjuder homeopati och loknande paralellt med skolmedicin?

> Ser ingen fördel med att införliva homeopat medel eller
> rena naturmediciner i läkemedels diket.

Varför inte det? Och varför anser du - som jobbar inom sjukvården - att det är ett "läkemedelsdike"?
Är du, med den inställningen, rätt person att ta hand om sjuka?

> Man gjorde ju det för flera år sedan med Glucosaminet som
> enbart såldes i hälsokost affärer innan. Så tog Apoteket över
> och man fick inte längre sälja det inom hälsokost branchen.
> Resultat? En dyrare och svagare produkt, som inte gav samma
> effekt. Inget att sträva efter att få alternativa preparat
> läkemedelsklassade mao!

Nu är jag helt okunnig i ämnet och kan bara spekulera: kan det bero på att medlet var för kraftigt och kanske gav belastning på t ex lever eller liknande?
Hur mycket svagare är det som Apoteket säljer och vad är det verksamma ämnet.

Anmäl
2015-12-24 15:48 #23 av: rara

#13

Hittade en intressant dubbelblindad placebo kontrollerad randomiserad studie med 112 ostoeartritis patienter. Den ena gruppen fick en gång om dagen 5 gr nyponpulver och den andra gruppen placebo i en tidsperiod under 3 månader. Sedan fick de fylla ut på en 5 poäng skala och svara på  frågor om deras allmänna välbefinnande, stämmning, sömnkvalitet, energi, ledvärk och stelhet. Sedan bytte deltagarna nyponpulver och placebo. Patienterna som fick nyponpulvret hade signifikanta förbättringar i jämförelse med dom som fick placebo Glad

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15330493

Anmäl
2015-12-24 16:09 #24 av: rara

#22

Det verksamma ämnet är glucosamin SkämtarDet förekommer naturligt i djur och människor i deras bindvävnad, brosk och ledvätskor. Det är ett aminosocker som inte belastar lever eller andra organ.

Den svagare verkningen av de nya produkterna behöver inte bero på en lägre dosering utan det finns tre olika förbindingar av glucosamin: D-glucosamin- hydrochlorid, glucosaminsulfat, N-acetylglucosamin. Alla förbindningar skiljer sig  åt i biologisk tillänglighet dvs kroppens förmåga att ta upp ämnet och bygga in det i lederna.

Anmäl
2015-12-25 11:49 #25 av: Ians

Joho,

Klippande och klistrande syftade på din eviga upprepning av vad de andra skriver, där du måste svara på vad enda stavelse tydligen.

Ja, enligt de läkare som Arbetat i Tyskland så har de möjlighet att erbjuda alternativ preparat generellt. Så svaret är ja det har de, inte som här att man måste leta själv om man vill ha altrenativbehandling, och då dessutom bli lite överlägset behandlad av läkare, när man nämner det.

Jag är ingen expert alls på vilka skolor som är bäst när det gäller homeopatutbildningar, så för att få en uppfattning om det så får du googla själv!

Anledningen att jag skriver läkemedelsdiket, är vårt lands regida inställning till allt som inte är tillverkat inom läkemedelsindustrin. vilket gör att jag inte kan se några fördelar i nu läget, annat än att läkemedelsindustrin då kan styra vilka som skall bort av de alternativa medlen. medel som direkt konkurrerar med deras utbud, mao.

Varför skulle inte jag vara rätt person att ta hand om sjuka? För att jag tror på alternativa metoder också?  Om jag däremot hade haft en rabiat inställning till läkemedel kan jag förstå din tanke, men jag anser att rätt sak på sin plats. Ibland kan man välja det ena och ibland det andra, beroende på vad det gäller dvs sjukdomens art och vad man vill uppnå med behandlingen.

Vill man bara lindra när det inte finns mer att göra så skall man välja starka analgetikum med ett tillägg av lugnande. Det finns ingen orsak att patienten mår mer dåligt än nödvändigt.

Beror patientens tillstånd på livsstils relaterade problem, så har man allt att vinna med rekommendationer angående det (vilket många läkare faktiskt Gör idag) och faktiskt en alternativbehandling ibland. Men jag är inte doktor så jag föreskriver inget, så varför jag skulle vara olämplig att ta hand om sjuka blir ju en konstig konklution av det jag skriver. Jag har rätt att ha vilken uppfattning jag vill om olika behandlingsformer privat. Vilket jag är Här.

Anmäl
2015-12-25 12:33 #26 av: JoHo

#25

Ians

> Klippande och klistrande syftade på din eviga upprepning av vad de andra skriver, där du måste svara på vad enda stavelse tydligen.

Alltså.... Det kallas för att man citerar vad någon annan skrivit. på ALLA diskussionsforum, utom detta på iFokus, finns det en citeringsknapp som man kan - och bör använda. 

Att citera gör man av respekt för den man diskuterar med. Då är det ingen tvivel om vad man svarar på. Som i detta fallet; om jag inte citerat det du skrev hade kanske du och - i synnerhet - andra som läser detta kanske inte satt det jag skrivit i relation.

Jag - och många andra - snarare REKOMMENDERAR att man citerar på detta viset så att inga felaktiga uppfattningar kan ske. Se det alltså inte av ondo utan för att hjälpa till och klargöra det man skriver.

Men om det står i denna sajtens regler att man inte får citera andras texter för att inga missförstånd ska uppstå så ber jag om ursäkt.

> Ja, enligt de läkare som Arbetat i Tyskland så har de möjlighet att erbjuda alternativ preparat generellt. Så svaret är ja det har de, inte som här att man måste leta själv om man vill ha altrenativbehandling, och då dessutom bli lite överlägset behandlad av läkare, när man nämner det.

Mycket intressant. Kan du referera till någon källa här? Jag vet att du missat att svara på en drös av mina frågor tidigare i denna tråd men jag är nyfiken och vill ställa frågor som intresserar mig. Då duvekrar ha kunskapen är det bättre att fråga dig direkt än att hålla på att googla själv. Risken då är att man får upp fel information. Jag vill gärna se den information som de tyska läkare du jobbar med kan bekräfta.

> Jag är ingen expert alls på vilka skolor som är bäst när det gäller homeopatutbildningar, så för att få en uppfattning om det så får du googla själv!

here we go again. Om jag googlar får jag säkerligen fel information. Jag vill gå direkt till kärnan utan omvägar. Att bara skriva "googla själv" gör att många som läser detta kanske tror att du inte själv vet.

> Anledningen att jag skriver läkemedelsdiket, är vårt lands regida inställning till allt som inte är tillverkat inom läkemedelsindustrin. vilket gör att jag inte kan se några fördelar i nu läget, annat än att läkemedelsindustrin då kan styra vilka som skall bort av de alternativa medlen. medel som direkt konkurrerar med deras utbud, mao.

Tyckte bara att det skaver när du själv säger att du jobbar i vården och anser att läkemedel är ett "läkemedelsdike". Det måste väl kännas oerhört frustrerande och jobbigt att ge patienter skolmedicin när du hellre hade velat ge dem homeopati eller liknande?

> Varför skulle inte jag vara rätt person att ta hand om sjuka? För att jag tror på alternativa metoder också?  

Har aldrig skrivit att du inte är rätt person att ta hand om sjuka. Precis som jag skriver ovan måste det ibland kännas frustrerande att inte ge patienter "rätt" medicin. Du är säkert fantastiskt bra i ditt jobb och jag har inga tvivel om att du inte är det.

> Om jag däremot hade haft en rabiat inställning till läkemedel kan jag förstå din tanke, men jag anser att rätt sak på sin plats. Ibland kan man välja det ena och ibland det andra, beroende på vad det gäller dvs sjukdomens art och vad man vill uppnå med behandlingen.

Hur ställer du dig då om du måste ge skolmedicin när du vet att homeopati eller healing hade fungerat bättre?

> Vill man bara lindra när det inte finns mer att göra så skall man välja starka analgetikum med ett tillägg av lugnande. Det finns ingen orsak att patienten mår mer dåligt än nödvändigt.

Där håller jag med dig till 100%

> Beror patientens tillstånd på livsstils relaterade problem, så har man allt att vinna med rekommendationer angående det (vilket många läkare faktiskt Gör idag) och faktiskt en alternativbehandling ibland. 

Hur menar du här? Kan du utveckla så jag förstår?

> Men jag är inte doktor så jag föreskriver inget, så varför jag skulle vara olämplig att ta hand om sjuka blir ju en konstig konklution av det jag skriver. 

Återigen har jag aldrig påstått något sådant. Jag tror att du är fantastisk i ditt jobb.

> Jag har rätt att ha vilken uppfattning jag vill om olika behandlingsformer privat. Vilket jag är Här.

Självklart. Så länge du sköter ditt jobb så.

Det är ju som att jämföra nämndemannen som beslutade om invandrares uppehållstillstånd som visade sig vara SD:are med en djup avsky för invandrare när denne var privat och skrev på forum. Man kan ju inte anklaga nämndemannen för att inte göra sitt jobb i rätten bara för att denne privat hade en avsky för invandrare. Det denne säger privat har ju inget med hur denne jobbar.

Anmäl
2015-12-25 13:17 #27 av: rara

#26

I Tyskland får bara läkare och Heilpraktiker utöva homeopati. Vad en Heilpraktiker är kan du läsa här https://en.wikipedia.org/wiki/Heilpraktiker

Läkare och Heilpraktiker måste göra en homeopatisk utbildning hos Stiftung Homöopathie-Zertifikat (SHZ). Först efter ett omfattande certifkatprov och tre års praktik kan de bli certificerade till att få utöva homeopati.

http://www.homoeopathie-zertifikat.de/index.php/patienten-info/homoeopathische-behandlung

https://www.globuli.de/wer-darf-sich-praktizierender-homoeopath-nennen/

Anmäl
2015-12-25 13:20 #28 av: JoHo

#27

Tack för info. Det hade jag ingen aning om.

Detta innebär att inte alla läkare i Tyskland går hand i hand med homeopaten med andra ord?

Anmäl
2015-12-25 13:44 #29 av: rara

#28

Nej, men alla läkare har möjligheten att erbjuda det om dom gör utbildningen som krävs. Alla läkare har också möjligheten att erbjuda saker som Ayurveda-medicin, kinesisk- medicin tex akupunktur eller kiropraktik, osteopati osv och det får ingen annan än läkare och Heilpraktiker göra. I Tyskland får läkare erbjuda precis alla alternativa behandlingsmmetoder som de gör utbildningar till.

I Sverige verkar det vara tvärtom, där får läkare inte behandla alternativt utan det erbjuds av personer som ofta inte har någon sorts medicinsk utbildning alls.

I Tyskland är det kanske lite annorlunda att gå till en läkare än vad det är i Sverige. I Sverige går man till den statliga vårdcentralen och sen blir man tilldelad en läkare som jobbar där. I Tyskland finns det förutom statliga vårdcentraler självständiga läkare som har kontrakt med sjukförsäkrningskassorna. De är så att säga egna företagare som kan erbjuda både skolmedicin och alternativa behandlingar. Men sjukförsäkrningskassorna betalar förstås bara skolmedicinska behandlingar. Det finns också privatläkare som inte har kontrakt med sjukförsäkringskassorna. Där får patienterna också betala de skolmedicinska behandlingarna själva. Man får själv välja till vilken läkare som man vill gå.

Jag skulle nog hellre föredra att gå till en alternativ behandlare tex en osteopat som samtidigt är läkare. Min osteopat är läkare för fysikalisk medicin och har en massa utbildningar i andra saker tex sportmedicin. Min allmännläkare erbjuder även akupunktur. Tänka sig om jag skulle vara tvungen att gå till någon utan en ordentlig medicinsk utbildning............

Anmäl
2015-12-25 14:59 #30 av: JoHo

#29
Tack för all info. Hade jag ingen aning om.

Men är det inte många läkare som inte vill befatta sig med icke prövad medicinsk verksamhet i Tyskland?

"Tänka sig om jag skulle vara tvungen att gå till någon utan en ordentlig medicinsk utbildning......"
Sker inte det i Sverige i dag där man besöker alternativa instanser där de som driver det inte har gedigen medicinsk utnildning?

Anmäl
2015-12-25 15:50 #31 av: Ians

Joho, det är kanske varför vi här inne tycker att det system som vi har är dåligt. Våra lagstiftare ser enbart till skolmedicnens krav, och glömmer att patienterna kanske vill ha valfrihet.

Din kommentar som lyder 

Men är det inte många läkare som inte vill befatta sig med icke prövad medicinsk verksamhet i Tyskland?

Ger ett mycket skeptiskt och nästan avogt intryck här inne, måste jag få påpeka. Visst man skall inte köpa allt, men just formuleringen  "som inte vill befatta sig med…" 

Sedan vill jag också på peka att din jämförelse med nämndemän som sitter i rätten och hyser en avsky för invandrare och mig, gör mig mycket upprörd! En nämndeman sitter i en position där de kan avgöra någons hela framtid, och där tycker jag att man kan kräva att deras privata åsikter inte ens går att misstänka i deras beslut eller tolkningar av det som sägs, finner det otroligt att någon som privat öppet tycker illa om vissa folkgrupper skulle vara ojäviska i sin bedömning.

Jag Föreskriver varken medicin eller behandlingsform, och kan inte påverka den behandling människor får inom vården! Förutom att jag möjligen kan påverka deras Upplevelse av besöket med att vara trevlig eller inte. Det har ingen betydelse för utgången av deras sjukdom! Så den jämförelsen kräver jag en ursäkt för!

Anmäl
2015-12-25 16:04 #32 av: rara

#30

Det är ganska vanligt att läkare i Tyskland erbjuder andra behandlingsformer än skolmedicinska. Akupuktur och homeopati tex erbjuds också i många sjukhus jämte den skolmedicinska behandlingen. Min man känner en Heilpraktiker som även haft läkare bland sina patienter för att skolmedicinen inte kunde hjälpa.

"Sker inte det i Sverige i dag där man besöker alternativa instanser där de som driver det inte har gedigen medicinsk utnildning?"

Ja det är ju för att läkare i Sverige inte får använda sig av alternativa behandlingsmetoder. Då får ju svenskarna skylla sig själva om de vill ha det så...........

Jag skulle inte vilja att någon som inte är läkare rättar till mina kotor.

Läkare som sysslar med alternativa metoder har dessutom en mer holistisk syn på människan och det är förstås även en fördel om man bara får skolmedicinska behandlingar.

Anmäl
2015-12-26 11:04 #33 av: JoHo

#31

> Joho, det är kanske varför vi här inne tycker att det system som vi har är dåligt. Våra lagstiftare ser enbart till skolmedicnens krav, och glömmer att patienterna kanske vill ha valfrihet.

Har inte folk valfrihet i dag? Ser många som säljer allehanda alternativmedicin över allt.

#32

> Det är ganska vanligt att läkare i Tyskland erbjuder andra behandlingsformer än skolmedicinska. 

Intressant.Men inte av alla läkare alltså?

Vet man hur stor del i procent?

> Akupuktur och homeopati tex erbjuds också i många sjukhus jämte den skolmedicinska behandlingen.

Akupunktur för smärta erbjuds väl fortfarande på BB i Sverige?

>  Min man känner en Heilpraktiker som även haft läkare bland sina patienter för att skolmedicinen inte kunde hjälpa. 

HUR många läkare, kan man fråga. Vilken sorts läkare? Det blir lite "argument from authority" när man bara skriver lite svävande. Men självklart finns det läkare som tror på alternativmedicin.

Ja det är ju för att läkare i Sverige inte får använda sig av alternativa behandlingsmetoder. Då får ju svenskarna skylla sig själva om de vill ha det så...........

Fast läkare i Sverige använder ju akupunktur vid smärta vid förlossningar...

> Jag skulle inte vilja att någon som inte är läkare rättar till mina kotor. 

DÄR håller jag med. Ibland undrar man hur väl utbildade sk "kotknackare" är?

> Läkare som sysslar med alternativa metoder har dessutom en mer holistisk syn på människan och det är förstås även en fördel om man bara får skolmedicinska behandlingar

Men är inte allmänläkare att jämföra här när det gäller den holistiska synen?

Anmäl
2015-12-26 12:34 #34 av: rara

#33

Intressant.Men inte av alla läkare alltså?

Vet man hur stor del i procent?"

Jag vet inte om det finns statistiker på det, men jag skulle tippa på att ungefär hälften av läkarna erbjuder alternativa behandlingar jämte de skolmedicinska behandlingarna.

"Akupunktur för smärta erbjuds väl fortfarande på BB i Sverige?"

Då är det ju bra, men synd om det inte är på fler ställen än så som akupunktur erbjuds på. I min närmaste omgivning har vi redan två allmännläkare som erbjuder akupunktur.

"HUR många läkare, kan man fråga. Vilken sorts läkare? Det blir lite "argument from authority" när man bara skriver lite svävande. Men självklart finns det läkare som tror på alternativmedicin."

Ett fall som min man känner var en allmännläkare som tyckte att det var pinsamt att gå till en Heilpraktiker, men som prövade ut det på grund av att skolmedicinen inte kunde hjälpa, men Heilpraktikern kunde hjälpa. Det handlar inte om att tro att någonting fungerar för om man kan pröva ut det och lära hur verkningsprincipen fungerar har man ingen anledning till att tro eller inte tro utan då vet man.

"Fast läkare i Sverige använder ju akupunktur vid smärta vid förlossningar"

Som sagt är det synd om det bara används vid förlossningar.....

"DÄR håller jag med. Ibland undrar man hur väl utbildade sk "kotknackare" är?"

Ja det är ju därför som det är bättre i Tyskland där det finns välutbildade läkare som utövar osteopati. För mig är en det en gåta varför osteopati inte integreras i skolmedicinen för det strider ju inte emot några skolmedicinska principer. Jag blev ju själv opererad i ryggraden på grund av en glidande kota (spondylolisdes). Dom skar bort en liten bit av en kota så att den inte skulle trycka på nerven. Tyvärr fortsatte kotan att glida och orsaka smärtor och jag hade lika ont efter operationen som innan. Efter flera års smärtor prövade jag ut att gå till en osteopat. Jag har också problem med nacken eftersom min halsryggrad är för rak och det leder ofta till blockerande kotor. Efter mitt första besök hos osteopaten kände jag mig som en ny människa helt utan smärtor. Kotan kan förstås glida på nytt men det har inom åtta år bara hänt en enda gång, men det fixade osteopaten på ett par minuter. Skulle jag ha litat på skolmedicinen skulle jag säkert ha blivit opererad en gång till och ingen vet om det skulle ha hjälpt. Utan osteopati skulle jag ha varit i pisset.

"Men är inte allmänläkare att jämföra här när det gäller den holistiska synen?"

Nej, om en allmännläkare diagnostiserar ett problem som han inte kan behandla själv blir man skickad till en specialist, tex vem som har problem med matsmältningen blir skickad till en gastroenterolog. Vem som har problem med huden blir skickad till en hudläkare osv. Men alla dessa besvär behöver inte nödvändigtvis ha sin orsak i tarmen, magen eller själva huden, utan kan vara en konsekvens av att något annat i kroppen är sjukt. Om besvären har sin orsak i sköldkörteln kanske man hittar orsaken, men om det är enzymer som inte fungerar riktigt, kanske för att personen har brister, äter ohälsosamt eller blivit utsatt för miljögifter kommer nog ingen skolmedicinsk läkare att hitta orsaken.

Vem som t.ex lider av torr hud och hudsprickor kommer att få en massa salvor av hudläkaren, men hudläkaren kontrollerar inte om personen har zinkbrist eller brist på linolsyra och därför har en dåligt fungerande hudbarriär. Försäkringskassorna betalar inte att en läkare skulle ta sig så mycket tid att undersöka så nogrant och betalar heller inte fullblodsundersökningar av spårelement. Dessutom har hudläkare inte så mycket kunskap om kost, spårelement och biokemi för att reda ut orsaken. Med andra ord kan det hända att en enda orsak leder till obalanser i flera av kroppens system som behandlas av tre olika specialister men ingen behandlar orsaken.

I många länder börjar läkare att inse att skolmedicin och alternativmedicin kan komplettera varandra men i Sverige verkar det vara så att man ser det som antingen det ena eller det andra och utövarna kämpar mot varandra och kastar skit på varandra. Det finansiella systemet bakom skolmedicin är heller inte till patientens bästa. Vem som tex har artros i ett höftled får först en massa fysikaliska behandlingar och smärtmedel ända tills ingenting hjälper mer och sen får han ett konstgjort höftled som är mycket dyrt och patienten måste lära sig att gå på nytt. Men egentligen finns det ju nya varianter av stamcellterapi där man tar stamceller från fettvävnaden och injicerar dom i lederna så att ny brosk kan byggas upp. Det kostar minst 50.000 kronor och därför betalar inte försäkringskassorna. Men om patienten tio år senare behöver ett nytt höftled kostar det tre gånger så mycket.


Anmäl
2015-12-26 12:58 #35 av: Ians

JoHo,

Du verkar totalt nonchalerar mitt krav på ursäkt! Ser att du presterar en sådan ganska omgående, om du skall fortsätta skriva här inne. Det är verkligen att gå över gränsen!

"Det är ju som att jämföra nämndemannen som beslutade om invandrares uppehållstillstånd som visade sig vara SD:are med en djup avsky för invandrare när denne var privat och skrev på forum. Man kan ju inte anklaga nämndemannen för att inte göra sitt jobb i rätten bara för att denne privat hade en avsky för invandrare. Det denne säger privat har ju inget med hur denne jobbar."

Mitt svar på den jämförelsen!:

Sedan vll jag också på peka att din jämförelse med nämndemän som sitter i rätten och hyser en avsky för invandrare och mig, gör mig mycket upprörd! En nämndeman sitter i en position där de kan avgöra någons hela framtid, och där tycker jag att man kan kräva att deras privata åsikter inte ens går att misstänka i deras beslut eller tolkningar av det som sägs, finner det otroligt att någon som privat öppet tycker illa om vissa folkgrupper skulle vara ojäviska i sin bedömning.

Jag Föreskriver varken medicin eller behandlingsform, och kan inte påverka den behandling människor får inom vården! Förutom att jag möjligen kan påverka deras Upplevelse av besöket med att vara trevlig eller inte. Det har ingen betydelse för utgången av deras sjukdom! Så den jämförelsen kräver jag en ursäkt för!

Anmäl
2015-12-26 13:14 #36 av: JoHo

#34

> Då är det ju bra, men synd om det inte är på fler ställen än så som akupunktur erbjuds på. I min närmaste omgivning har vi redan två allmännläkare som erbjuder akupunktur. 

Ja VISS akupunktur har ju bekräftad funktion. Det är det som används. Trodde du visste detta.

Två allmänläkare? Får de det? Eller är det smärtlindringsakupunktur? I vissa fall används akupunktur för att öka blodgenomströmningen. Det är väl detta med meridianer etc som inte faller i godo hos läkarna?

> Som sagt är det synd om det bara används vid förlossningar.....

Även vid vissa muskelskador. För att öka blodgenomströmningen.

Tack för dina övriga förklaringar. Mycket jag fått lära mig här. Tack.

Anmäl
2015-12-26 13:32 #37 av: JoHo

#35
Jag jämför inte dig med SD:are. Jag jämför företeelsen. Läs: jag håller med dig att det du skriver här inte behöver vara av samma åsikt som i ditt progessionella värv. Som du skriver själv så sköter du ju ditt jobb men har helt andra åsikter om medicin här och det ansåg jag att du har rätt till. Det kan jag ju inte be om ursäkt för?
Om du läser in fel så är det inte mitt fel.

Anmäl
2015-12-26 13:46 #38 av: Ians

Användaren Joho är har skrivförbud tills den osmakliga jämförelsen mellan människor som jobbar inom vården och har ett alternativtänk, och deras lämplighet, och människor som sitter och bestämmer över andra människors framtid, presenteras.

Eftersom JoHo anser att jag läser fel och Hen inte därför behöver presentera en ursäkt, så gäller skrivförbudet tills sådan inkommit. 

Det är inte acceptabelt att skriva så och sedan anse att det är mottagarens fel att missförstånd uppstått! Har man trampat i klaveret så gör man bäst i att rätta till missförståndet, om det uppfattats som ett grovt påhopp, Oavsett de intentioner man haft!

Åsikter är ok, men grova missriktade jämförelser är inte ok! Tankar kan man ha men man kanske inte alltid skall sätta dem på pränt SkämtarJag har många tankar om hur vissa beter sig på olika forum, men de flesta behåller jag för mig själv. 

Anmäl
2015-12-26 14:12 #39 av: rara

#36

Så länge allmännläkarna inte har tillräckligt med kunskap om saken och inte förstår principen kan det nog hända att dom är skeptiska, men på sista tiden har det forskats mycket och vem som tar till sig den forskningen förstår också varför akupunktur fungerar även om man inte är fullt utbildad i den traditionella kinesiska medicinen utan bara har gjort en akupunkturkurs.

De sista åren har det kommit fram ny forskning om bindväven. I bindväven finns fibrösa bindvävshinnor som kallas fascior. Förr i tiden trodde man att dess uppgift enbart var att hålla muskler och organ på plats. Senaste forskning har visat att det finns väldigt många små nervbanor i fascian som bildar ett nätverk över hela kroppen och som fungerar som en sorts kommunikationssystem som förbinder alla kroppens system med varandra. Fascian är elastisk men under vissa omständigheter kan det hända att de stelnar, tex av stress, för lite rörelse och tänjning eller av biokemiska obalanser tex magnesiumbrist, försurning, osv. Det leder inte bara till att muskler kan värka, bli stelna eller förspänna sig utan även kommunikationen mellan alla organ kan störas. Forskningen har visat att det finns olika punkter i nätverket som förbinder nervbanorna med varandra och när forskarna jämförde dessa punkter med de traditionella akupunkturpunkterna var överensstämmelsen mellan 80 och 90%.

Det som kinerserna kallar energi som flyter genom meridianerna verkar inte vara något annat än mycket fina nervsignaler som kroppen kommunicerar med. Detta är en mycket subtil och låg elektromagnetism som förstås också är en energi. Meridianerna verkar vara de ställen i fasciorna där det befinner sig mest nervbanor. Nu kan man lätt förstå hur det är möjligt att om nervbanorna stimuleras med nålar på rätt sätt att man kan förbättra kommunikationen med nervsignaler i kroppen och man kan förstå att detta inte bara påverkar musklerna utan även organen. På så vis kan man också förklara varför yoga fungerar och metoder som rolfing.

Det finns så mycket som i dag inte är utforskat men som hjälper utan att man helt förstår verkningsprincipen. Det är fel att anse att allt som man inte förstår inte skulle existera. Man måste befatta sig med ämnet på djup nivå och inse att vi inte vet allt. Om jag tex läser att du skriver "tror på alternativa metoder" ser jag att du inte har befattat dig med ämnet på djup nivå. Det erbjuds så mycket som kallas alternativa metoder och inom den klassificeringen hittar man både bra metoder som t.ex akupunktur, osteopati, osv ända till flumetoder som änglaessencer. Allt det där drar du över samma kam och du har redan en förutfattad åsikt för att det inte passar in i din beskrivning av verkligheten. Mycket av det som vi inte förstår i dag, (kanske homeopati) kommer någon gång i framtiden att utforskas och förstås. Jag har själv inte prövat ut homeopati men jag känner exempel där det har hjälpt. Därför har jag bestämt för mig själv att jag inte måste bilda mig en åsikt och därför skulle jag varken kunna säga att det är någonting som hjälper genom verkningsprincipen som det förklaras med eller om det är placebo.

Även inom vetenskapen finns det diskrepanser, tex fungerar kvanteorin och relativitetsteorin för sig, men de går inte ihop med varandra. På sista tiden har man givit stringteorin mycket uppmärksamhet och med hjälp av stringteorin får man faktiskt kvanteorin att gå ihop med relativitetsteorin. Enligt stringteorin består hela universet av små "trådar" som kallas strings. Dessa är så små, att om du skulle förstora en atom till en storlek som motsvarar hela vårt solsystem, så skulle en string vara så litet som ett träd. Dessa vibrerar i olika frekvenser och beroende på frekvensen skapar de energi, antingen i form av elementarpartiklar eller andra former av energi. Jag tvivlar på att man någonsin kan bevisa det på ett empiriskt sätt men om stringteorin stämmer kan man nog förklara en hel del alternativa metoder, tex healing.

"Två allmänläkare? Får de det?"

Ja vem har sagt att jag bor i Sverige? Det borde du väl ha fattat när jag skrev att min osteopat är läkare för fysikalisk medicin och att min allmännläkare erbjuder akupunktur........

Anmäl
2015-12-26 14:48 #40 av: rara

Här finns ett klipp som visar en dokumentation som sändes i tysk tv som handlar om fascior. Efter ungefär 37,5 minuter kommer den delen om hur akupunktur påverkar fasciorna. Klippet är på tyska, men kanske ni förstår. https://www.youtube.com/watch?v=l-54tCnMlsU

Anmäl
2015-12-26 15:36 #41 av: Wolff

#38

Följt diskussionen. Är det inte så att du Ians också har möjlighet att styra över andra människors framtid på samma sätt som JoHo beskrev? Både du och nämndemannen använder inte sina egna åsikter i jobbet. Förstår inte att du kan uppfatta detta fel?
Förstår inte skrivförbudet. JoHo förklarade ju hur han tänkte.

Jag tror att du vill att han ska försvinna härifrån. Det syns väldigt väl.

Anmäl
2015-12-26 17:05 #42 av: Ians

Vad jag vill är en ursäkt för det som jag uppfattar som ett grovt påhopp. Mycket enkelt att göra.

Nej jag kan inte påverka behandlingen av patienterna! Att däremot sitta i en position där man förväntas vara allmänhetens röst i rättssalen, och ha uttalade rasisitiska kopplingar genom att man är SD anhängare, är inte ok! Därför vill jag inte ens jämföras med det! 

Därmed är denna diskussion avslutad! JOHO har fått klara besked vad som krävs, för att återfå sin rättighet att skriva här inne…..punkt slut!

Anmäl
2015-12-26 17:41 #43 av: Wolff

Vad du uppfattar som grovt påhopp kan i andras öron inte vara det. Inte i mina i alla fall.

Läser igen och jag tycker inte joho skriver att du är sd utan han beskriver väl en liknelse. Som han skriver själv så håller han med dig.

Är du inte lite känslig nu Ians?

känns mer som att du ville få bort han.

Anmäl
2015-12-26 19:49 #44 av: Ians

Som sagt saken är så som jag bestämt att det skall vara. Det är i mina Ögon en mycket grov jämförelse….slut diskuterat!

Anmäl
2015-12-26 20:52 #45 av: Loris M

#41 Jag tycker att det är väldigt egendomligt att du har "följt diskussionen" och att du dyker upp samtidigt som JoHo får skrivförbund. Senast du skrev ett inlägg var för ett år och fem månader sedan. Hur kommer det sig att du helt plötsligt fick syn på den här tråden efter ett så långt uppehåll? Funderar

Sajtvärd för Förskolan, Lika villkor och Bokcirkel

Medarbetare: Multikulturellt 

Anmäl
2015-12-26 21:26 #46 av: Magi-cat

#45 Tajming, väl inövad.Skämtar

Hjärta"Imagination will often carry us to worlds that never were. But without it we go nowhere."Carl Sagan

Anmäl
2015-12-26 21:27 #47 av: Loris M

Skrattar

Sajtvärd för Förskolan, Lika villkor och Bokcirkel

Medarbetare: Multikulturellt 

Anmäl
2015-12-26 23:54 #48 av: Wolff

Loris

Jag läser mest. Vad vill du säga med det?

Anmäl
2015-12-27 07:32 #49 av: Magi-cat

#43 Alternativa Behandlingar innehåller en rik flora av ämnen. På nästan 1,5 år har sign. Wolff inte funnit något värt att kommentera, inte förrän nu när sign. JoHo ännu en gång drar på sig skrivförbud.
Det var lite komiskt.

Hjärta"Imagination will often carry us to worlds that never were. But without it we go nowhere."Carl Sagan

Anmäl
2015-12-27 10:41 #50 av: Loris M

#48 Ska jag förklara det uppenbara när du själv är helt medveten om vad det handlar om? 

Förra gången du dök upp behagade du komma på en sajt där JoHo har skrivförbud och försvarade skeptiker som blivit anklagade för personangrepp. Innan dess hittade du inte något värt att kommentera på drygt 1,5 år, precis som nu. Håller med Magi-cat, komiskt!

Sajtvärd för Förskolan, Lika villkor och Bokcirkel

Medarbetare: Multikulturellt 

Anmäl
2015-12-27 12:05 #51 av: Wolff

Tråden dök upp i nya inlägg på ifokus längst upp till höger för ett tag sedan. 
Jag har haft annat för mej länge men har julledigt och tittade in här. Jag är intresserad av homeopati men är skeptiskt lagd. En man i min släkt var homeopat. 
Gillar inte att människor behandlas illa vare sej det är de ena eller de andra. Då reagerar jag. 
Jag får alltså inte skriva här för att jag reagerar mot dumhet och inte håller med er? Förstår inte annars vad det kan vara ni reagerar mot? 
Vad ger er rätten att vara otrevliga? Vad har jag gjort förutom att jag vad jag tycker?

Anmäl
2015-12-27 13:40 #52 av: Ians

Vill stillsamt på peka att Wolff numer är medlem på sajten . Men det ger dig inte rätt att röra om i grytan som du gör nu Wolff'en!

Det är väll ganska berättigat att fråga av vilken anledning du helt plötsligt fick för dig att dyka in i diskussionen, när JoHo fick skrivförbud?

Är väll inte konstigt att folk reagerar på det!

Det hade väll varit mer på sin plats att svara på de frågor som du får istället, för att göra en stor grej av detta.

Och det ändrar inte mitt beslut ang JoHo att du numer är medlem här Skämtaratt ifråga sätta ditt plötsliga uppdykande här är inte detsamma som  att jämföra alternativbehandlings intresserade som jobbar inom vården, med SD's jäviskhet i Tingsrätten, Det är så oförskämt så det passerar inte obemärkt!

Sedan må både han och du  tycka att jag är känslig i överkant. Men inget av det som JoHo skrivit i sina pm handlar om någon som helst förståelse för att jag tolkade det som skrevs på ett sådant sätt. Säger som jag sagt innan jag har tolkat det så, och kräver en ursäkt. Tyvärr är ju inte nämnde person känd för att be om ursäkt….någonsin. Men har en trampat i klaveret så får en göra det ibland, när det man skriver kan tolkas olika av olika personer oavsett vilka intentioner man har i det man skriver. Att anklaga den som läser bara för fel tolkning, är att totalt negligera sin egen del i att det uppstår "missförstånd"och det är inte accepterat här, punkt slut!

Men att däremot andra medlemmar här ifråga sätter ditt plötsliga uppdykande, det tycker jag inte är konstigt alls. Speciellt som jag varken är blind eller döv Skämtar Jag kan läsa vad JoHo skriver på SiF:

http://skepticism.ifokus.se/discussions/566929a48e0e7420b4001154-homeopatiska-produkter-kan-inte-kallas-lakemedel?discussions-1

Även jag känner en viss skepticism till dina intentioner i ditt uppdykande + ditt numera medlemskap här inne, så det är väl bara upp till bevis att så inte är fallet SkämtarMen jag kommer att hålla ett hök öga på både dig o de andra i trådarna, att man är skeptisk rättfärdigar inte att man bär sig illa åt mot någon i trådarna, och det gäller från båda håll!

Anmäl
2015-12-27 17:30 #53 av: Ians

För att återgå till TS så vill jag säga att jag håller med #3 Gahella,

Jag har god erfarenhet av homeopat medel, och har använt det själv och gett det till mina barn när inget annat hjälpt. Även mina djur har fått homeopat preparat vi tillfällen då det har varit motiverat, och blivit både friska och pigga på kuppen SkämtarSå jag ger inte mycket för professorer och Nobelpristagare som uttalar sig om saker de inte vet något om egentligen. Och har vi nu blivit friska på placebo som vi betalat för själva, sluppit sjukskriva oss etc. så vad är problemet?

Anmäl
2015-12-27 17:52 #54 av: Wolff

Ians, Förlåt om du anser att jag rör om i grytan. Jag trodde man fick fritt svara och besvara och ha en annan åsikt här. Men tydligen icke.  Att jag skrev när joho fick skrivförbud var för att jag ansåg att det inte stämde med din syn. Hade gjort så vem det än må ha varit. Vad är det för konstigt med det? Måste man ha samma åsikt som du för att skriva här? Jag vet heller inte vad det är för frågor du vill att jag ska svara på? Vad joho skrivit till dej har jag ingen orsak att veta.

Allt verkar konstigt här. Jag frågar dej vänligt via mejl och du svarar mej här? Varför? Flera här blir otrevliga. Jag blir ifrågasatt för när jag skrivit (?) och för att jag läst på sajter utan att skriva? Jag tror det är många som gör så. Inte bara jag. Jag ska tydligen svara på någon fråga jag inte vet vad det är. Jag rör visst om i grytan (vilken gryta?). Det var fel att börja skriva här då jag dumt nog tyckte det var en intressant tråd. Förstår inte varför du kopplar mej med sd. Du känner skepticism mot mej och ska vaka över mej med hököga? Du verkar tycka jag har betett mej illa och jag vet inte för vad? Är det att bete sig illa att skriva här och inte hålla med dej?

Är det så här ni behandlar personer som vill läsa på er sajt så betackar jag mej. Maken till otrevlig behandling har jag aldrig varit med om någonsin på en sajt.
Nu ångrar jag verkligen att jag klickade på länken för nya trådar här på ifokus.

Nej, det här var den otrevligaste sajt jag besökt. Ingen bra reklam för alternativa behandlingar på något sätt, tyvärr.  Tack för mej och jag hoppas ändå att ni får ett trevligt gott nytt år. Ni verkar behöva det.

Anmäl
2015-12-29 22:32 #55 av: Gesus Pettersson

#54 @Wolff "Måste man ha samma åsikt som du för att skriva här? "

Ha ha - ja där slog du nog huvudet på spiken :-]

Anmäl
2015-12-30 07:55 #56 av: Magi-cat

...ännu en som sällar sig till skaran Gäspar...(Att aldrig intressera sig för någonting på den här sajten förrän när en ådragit sig uteslutning.)

Det har på den här sajten varit många homeopatidiskussioner (varav en del, som det brukar sägas, med "högt i tak" med rena oförskämdheter från meningsmotståndare). Det är bara patetiskt att plötsligt hoppa in och påstå att man "måste ha samma åsikt" för att skriva här. 

Det är inte sant.

Hjärta"Imagination will often carry us to worlds that never were. But without it we go nowhere."Carl Sagan

Anmäl
2015-12-30 13:24 #57 av: NiklasTyreso

Alternativmedicin är inte skolmedicin, homeopati har inte sånt stöd som kvantitativa medicinska studier har, meeen...

Vi accepterar att människor inte alltid köper det hälsosamma matvarorna i affären. Vi accepterar att folk äter chips och dricker energidryck trots att det saknas vetenskapliga studier som visar att det, eller fläskkotletter, är ofarligt.

Vi accepterar att folk tar en whiskey på julafton, bara för det känns bra, trots vetenskaplig avsaknad av bevis att det är bra.

Pommes, glass, öl och läsk är troligen skadligare än homeopatiska produkter. De första accepterar samhället att vi konsumerar för de känns bra, men homeopatiska produkter kritiseras om folk tar för det känns bra.

Anmäl
2016-01-03 13:48 #58 av: [Lummer]

Det handlar nog mest om pengar. De stora läkemedelsbolagen får sälja mindre av sitt preparat, som kräver ytterligare preparat för att lindra biverkningar och ändå riktigt inte gör att folk mår bra utan kommer tillbaka för att få fler piller.

Det ligger inte i socialstyrelsens och läkemedel bolagens intresse att förlora pengar och makt.

Om inte akupunktur fungerar varför skulle det då praktiseras i 5000 år. Det är svårt att mäta resultat när det handlar om vissa sorters behandlingar. När det nu gick att bevisa vissa delar av akupunkturens verkningar fick de krypa till korset och erkänna det som behandlings metod. MEN det tas inte riktigt på allvar ändå.
Tex sjukgymnasterna får några veckors utbildning när en utbildning till akupunktör tar dryga 5 år. Ändå får de ge akupunktur.
Mycket synd tycker jag att så mycket kunskap ses med så suddig syn.

Anmäl
2016-01-03 14:37 #59 av: Ians

#57

Håller med fullständigt. Men om en vände lite på det så blir tanken ännu mer intressant SkämtarOm inte folk åt och drack dessa saker så skulle läkemedelsindustrin inte kunna sälja hälften av sina preparat, Beroende på att det mesta är till för att ta bort symtomerna på våra livsstilssjukdomar.  Kanske där i acceptansen har sina rötter?

Vi äter och lever fel, vi behöver mediciner som får oss att kunna fortsätta vår dåliga livsstil, vi fortsätter att leva som vi gör, och vi behöver mer mediciner…… en evigt pågående process som inbringar Billioner till läkemedelsproducenterna! Cool 

Anmäl
2016-01-03 14:46 #60 av: [Lummer]

Ja se bara på aspartam. Det var ju ett väldigt liv när man började använda stevia . Kungmarkatta fick inte importera det och det knotades högljutt när folk försökte lägga fram bevis för hur farligt aspartam är.
Detta var ju länge sen men tack vare eus regler fick Sverige inte vägra importen och stevia kom hit men det är inte populärt att propagera för mycket för det än.
Är inte mycket alls för eu men det var bra iaf. ..

Anmäl
2016-01-04 19:42 #61 av: vallhund

#60  Dags att läsa på lite?

"Produkter som innehåller växten stevia får inte säljas inom EU. Däremot är det tillåtet att använda de söta ämnen som utvinns ur stevia, steviolglykosider, som tillsats i livsmedel."
Observera att texten är granskad senast 2015-09-15
http://www.livsmedelsverket.se/livsmedel-och-innehall/tillsatser-e-nummer/sotningsmedel/stevia-och-steviolglykosider/

Aspartam har ingenting med stevia att göra.
http://www.livsmedelsverket.se/livsmedel-och-innehall/tillsatser-e-nummer/sotningsmedel/aspartam/

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Kennel.

 
Anmäl
2016-01-05 13:09 #62 av: [Lummer]

Ja det är sant. Man får ju inte överhuvudtaget referera till ordet stevia på en produkt sötad med någon  2017form av utvunnen stevia. Och ve den som vill göra något med själva stevia bladen.  Ska bli spännande att se om patentet på konstgjord stevia går igenom i år 2016......och hur mycket den blir förstörd. 

Något lite att fundera över är ju aspartam. Ett stort företag i Japan  Aij..Någonting  köpte tillverkningen från Monsanto 92 när patentet gick ut. och om det var året efter som det förbjöds i japan  i livsmedel. Får endast  användas i medicin. .... märkligt dom gör ju glutamat ändå

Anmäl
2016-01-05 14:06 #63 av: vallhund

#62 Vad svamlar du om? Om ett patent gått ut får vemsomhelst tillverka det som tidigare varit patenterat.

Vad har stevia med aspartam att göra o vad har aspartam med glutamat att göra?

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Kennel.

 
Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.