Nä, "naturligt" är bara ett trendord utan egentlig verklighetsanknytning.

Naturligt är ett fullt användbart ord. 

T.ex. Per Jensen ("Hur mår maten?") använder det utan att blinka.

Med "naturligt glutenfritt" avser man vanligen livsmedel som inte innehåller gluten, till skillnad mot de mjölmixer där man tagit bort gluten men som innehåller en massa annat jox.

Jag vet inte vad jag skall tycka om det här. Det man förlorar på karusellen tar man in på gungorna, eller hur det är - kanske tvärt om..? ;) Jag har följt en serie på Discovery som heter: "United States of Bacon" där en känd kock reser land o rike runt och provsmakar på alla möjliga typiskt amerikanska kötträtter - som fullkomligen DRYPER av fett! Jag menar, visst kan man äta glutenfritt och skippa mejeriprodukter?! men då bör man inte förstöra den eventuella hälsovinsten med en massa äckligt fett istället, eller med köttprodukter som har friterats i 100-år gammalt fett, som man gjorde på en av restaurangerna..!

Må vara att toppidrottsmän har börjat tänka om, men för gemene man kommer det alltid att vara "minsta motståndets lag" som gäller. Tror jag.. ;)

Försökte läsa artikeln, men orkade bara halvvägs. För många konstiga ord!!! Glykerade, lipoxiderade, akrylamidproteinkomplex… Min tröga hjärna orkar inte ens stava igenom orden, ännu mindre försöka förstå vad de betyder.

Men jag har en känsla av att det bästa för kroppen är att äta så naturlig mat som möjligt. Så lite processat som möjligt.

Det kommer hela tiden nya dieter, som ska vara lösningen på människors hälsa. Men varför ökar mängden "färdigrätter" och annan snabbmat med en massa tillsatser som inte naturligt finns i maten?

Tror också att man får hälsovinster genom att äta så "naturligt" som möjligt, oavsett om man väljer kött eller vegetariskt. Där strider ju de nya dieterna mot varandra. Kanske är det så att de olika dieterna passar olika människor, någon mår bra på bara kött, andra mår bättre på råkost, och ytterligare andra på bara frukt, eller så mår man bäst på lagade vegetariska rätter. Där får ju var och en  känna vilket som passar dem bäst.

Oavsett bör vi nog återgå till att laga vår mat själva, inte äta färdiglagade rätter som innehåller olika tillsatser för att förlänga hållbarheten och smakförstärkare som gör att de smakar något alls!

Färdigmat industrin är ett gissel, som sparar tid ifs, men det finns en livskvalité vinst med att laga sin mat som försvinner, med dessa snabba lösningar. Lukter, aromer och gemenskap i själva lagandet och ätandet. Inte minst ekonomiskt är egenlagat bäst!

Långkok som inte är så mickligt som man tror, är en billigare variant till färdiglagat, man kan göra mycket och ha på lut till senare tillfällen. Och maten kokar sig ju själv undertiden man gör annat 😉 Man har också möjlighet att anpass kryddningen och innehållet efter egen smak, vad det gäller salt, fett, styrka i smak etc etc

Naturlig mat  = med så få tillsatser som möjligt Starman, anledningen till att det blivit ett  trendord är för att människor har fått upp ögonen för all skit de stoppat i sig, och börjar tröttna på industriellt lagade produkter som innehåller konstiga tillsatser. Ex så behöver man inte tillsätta medel för att förhindra maten att mögla om man gör den själv, en hälsovinst i sig! Man äter den nylagad eller hottar upp den från sin egen frys . Nu finns det ju de som anser att man inte kan laga mat utan tillsatser, kryddor etc innehåller även de ett visst mått av tillsatser, men man behöver ju inte bli rabiat för att man strävar åt det mer naturliga, utan tänka att så få tillsatser som möjligt. De som oroar sig för att livsmedels industrin skall gå i konkurs pga att människor börjar äta mer naturligt, behöver nog inte oroa sig för det, det finns tillräckligt med folk som strävar åt ett annat håll för att försörja även dem.

Det verkar enbart vara religiösa människor som vet vad "naturligt" innebär. Ber man dem om en definition blir det alltid genast mycket krångligare för dem. De brukar vilja definiera det i negativa termer
"Homosexualitet är inte naturligt!", "Kemikalier är inte naturliga!"…

Förlåt, men vad har homosexualitet med naturlig mat att göra??? Nu hänger inte min tröga hjärna med igen…

#7

Det är ordet "naturlig" jag hänger upp mig på. Vad är naturlig mat? Motsatsen till övernaturlig mat, eller vad?

Om du tänker efter, så förstår du precis vad som menas med naturlig mat. Och man behöver inte vara religiös för att vilja äta så naturlig mat som möjligt. Mat utan alla dessa E-nummer och andra tillsatser som förekommer i så mycket.

#9

Nej. Naturligt är för mig ett totalt intetsägande begrepp. Precis som "onaturligt". Det verkar bara vara religiösa människor som har en uppfattning, och då alltid i negationer.

E-nummer är väl naturliga? De finns i naturen. Äpplen exempelvis innehåller ämnen som har motsvarande e-nummer. Askorbinsyra exempelvis.

Det är du, Starman, och några till som har problem med ordet "naturlig". Man kan undra varför. Religiöst?? Hur i hela fridens namn man kan få det till det är helt obegripligt och inte värt att lägga ner någon vidare möda på att ta reda på.

Som jag nämnde i #2 har t.ex. Per Jensen inga problem med att använda begreppet. Jag tror inte ens han är religiös eller övertroende av något slag.😎

E-nummer är tillsatser, en del naturliga (!) men de flesta inte. Läs t.ex. Mats-Eric Nilssons böcker som "Äkta vara". Här om E-nummer.

Ämnena i äpplet, som motsvarar e-nummer, är ju där naturligt. Ingen har tillsatt dem i äpplet. Men tillsätter du ämnet i någonting som inte naturligt innehåller det ämnet, så blir slutprodukten inte naturlig. Av alla naturliga ämnen som förekommer, är inte alla lämpliga att ha i maten, hur naturliga de än är. Att välja äta naturligt innebär att man väljer så rena produkter som man bara kan.

#11

Det är inte bara några få som har problem med ordet naturligt. Faktum är att de flesta verkar ha enorma problem med det när man ber de som använder det att definiera ordet. Det är ett väldigt luddigt begrepp utan egentligt förklaringsvärde.

Den ende jag träffat med problem med det ordet är du Starman. Stora problem, då du verkar bli så otroligt provoserad av det. Varför inte låta de personer som vill använda det ordet, göra det utan att gå upp i taket?

# 13

vilka är de "många" som har problem med det ordet Starman? Kan du länka till någon som helst bevis för att det är ett ord som "många" stöter sig på?

Att jämföra naturlig mat med Homosexuallitet etc är dessutom en otroligt långsökt jämförelse! Som gränsar till ren oförskämdhet! Ordet Naturlig är ett positivt ord för de flesta jag känner, och där får du ta mitt ord för det för jag refererar till människor jag känner 😉 är det kanske så att du gör det samma? Hur många talar vi om i såfall?

Den inflammationsdrivande "förädlade" maten kan också vara en orsak till depression. Förstås - en ständigt pågående lätt inflammation påverkar blodkärl och biokemi och yttrar sig på olika sätt i kroppen. Kropp och psyke hör ihop. 

Sockrade drycker, margarin och vitt mjöl är sådan inflammationsdrivande mat (om man ens ska kalla det mat?). Däremot fiskfett, örtkryddor, broccoli och olivolja är bra för kropp och själ.

Däremot skulle jag inte vilja förorda Aftonbladets slutsats om ett glas vin till broccolin - alkoholintag är som vi alla vet skadligt om det blir för mycket. Alkoholfri druvjuice är säkert lika bra, eller ännu hellre: inhemska bär.

Kaffe har också uppenbara nackdelar, inte minst besprutning och svåra förhållanden för plockarna. Ekologiskt är säkert bättre.

Egenplockade örter till te, kanske? 🙂

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18128208.ab

Man bör enligt miljöorganisationerna sträva efter att köpa ekologiskt och krav odlat så långt det är möjligt.

Lite dyrare men där tar man hänsyn  till odlarnas miljö också, inte bara vårt behov. Sen finns det ju olika grader av hur miljömedveten och hälsomedveten man behöver vara, kaffe i sig är ju ingen hälsodryck, så att köpa "Super-duper krav eco kaffe" för mer än dubbla priset finns ingen anledning till, där är det mer en smaksak om man föredrar exklusiva blandningar och sorter.

Själv har jag dragit ner på min kaffe konsumtionen, av hälsoskäl en kopp/mugg på morgonen eller när jag nu vaknar får räcka, innan drack jag Mycket mer kaffe.

#9. Det finns en hel drös med e-nummer som kan kallas "naturliga".

#14. Jag har också en aversion mot användandet av ordet "naturligt" som om det på något sätt betyder bra.

Det är klart att alla förstår att "naturligt" inte är liktydigt med bra, men alla förstår också skillnaden mellan naturligt och artificiellt.

Precis som att alla förstår skillnaden mellan ett egenplockat giftfritt (så långt det går) blåbär och syntetisk blåbärsarom, blåbärsfärg och naturligt i blåbär ingående antioxidanter och syntetiskt framställd askorbinsyra eller blåbärsextrakt i tablettform, uppblandat med diverse.

Det är klart att "naturligt" inte är exakt i betydelsen invändningsfritt, precis som vilket ord som helst som alltid är satt i relation till något annat. Som kärlek, troende, skepticism, smärta, lycka. Men det är inte det som är det speciella eller viktiga med det naturliga utan vi kan mycket väl sträva dit om vi har en känsla för att det naturliga väcker något i oss som ger oss en känsla vi vill uppnå eller känner/upplever att naturlig mat är bättre än pulvermos och smakämnen.

Även om om ordet naturlig tycks väcka en (för mig obegriplig) aversion hos en del (jag kan tänka mig en rad mycket värre ord att jaga upp mig för) tycker jag det är ett användbart och fint begrepp, något vi ska vara rädda om, värna om.

Precis som att vi med lätthet kan se skillnad på domesticerade djur (utan att grotta in oss i definitioner på "naturlig"), som till exempel gäss som har ett bra, naturligt liv och pickar i sig godsaker vid frigång på den ekologiska farmen och de gäss som föds upp icke-naturligt i små burar och tvångsmatas för att deras lever ska användas som statusssymbol på lyxkrogar.

För att ta ett enda exempel.

Jag hoppas den här tråden kan fortsätta med vad som är bra, naturlig, mat som är hälsosam, och inte en ändlös diskussion om själva ordet "naturlig".