Etikettövrigt
Läst 4856 ggr
Ians
2014-12-01, 17:42

Modern medicin och hur cancer botas naturligt…..

En liten serie på 11 avsnitt om medicin och näringslära iof från Amerika, men det finns mycket som gäller även här.

http://newsvoice.se/2014/10/14/modern-medicin-och-hur-cancer-botas-naturligt-dokumentarserie-med-ty-bollinger-del-1/

Lyssna gärna igenom avsnitten innan ni går i taket, det finns ganska bra tankar runt detta med medicin och vikten av näring i första hand. Man måste våga prata om detta, inte bara sopa allt under mattan helatiden, till förmån för de stora "piller trillarna" som i första hand ser till sina delägare och aktieägarnas vinst!  Visst det pratas om förhållandena i USA, men vi ligger inte långt efter, även om vi vill tro det!

Mvh Ians ❤️ Sajtvärd:Alt.behandl medarb:Spiritualism[ ](http://yogaochmeditation.ifokus.se/) [http://yogaandthings.blogspot.se ](http://yogaandthings.blogspot.se) [ ](http://spiritualism.ifokus.se/)
vallhund
2014-12-01, 17:49
#1

Hur kommer det sig att du inte delger oss informationen på http://cancer.ifokus.se/ ?

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar. Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt . Medis på  Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.
Ians
2014-12-01, 17:58
#2

#1 Vallhund

Jag vet att detta med cancer och alternativabehandlings metoder är lite kontroversiellt, och väcker mycket frustration hos många människor, därför väljer jag att skriva om det här på Min egen sajt, i första hand,  där vi har just alternativabehandlingar som vårt special intresse. 

Hoppas att du är nöjd med det svaret 😉

Mvh Ians ❤️ Sajtvärd:Alt.behandl medarb:Spiritualism[ ](http://yogaochmeditation.ifokus.se/) [http://yogaandthings.blogspot.se ](http://yogaandthings.blogspot.se) [ ](http://spiritualism.ifokus.se/)
vallhund
2014-12-01, 18:29
#3

#2 Det är inte det minsta kontroversiellt, det är olagligt att påstå att någon metod/behandling botar cancer om det inte är vetenskapligt bevisat, men du kanske har missat det?

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar. Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt . Medis på  Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.
Ians
2014-12-01, 18:39
#4

Jag påstår ingenting! Jag länkar till en serie med filmer, där cancer drabbade berättar sina berättelser om Sina öden. Samt en man som intervjuar några som bör vara experter på området, som förklarar hur immunsystemet fungerar. Kan någon i en svår situation dra nytta av deras erfarenhet och få ett hopp, så må det vara hänt. Men att berätta en berättelse från sitt eget liv är inte förbjudet, inte heller att länka till detta.

Har du lyssnat på avsnitten? Gör gärna det för det finns en hel del information i dem, som kan hjälpa många att förstå lite bättre hur kroppen fungerar.

Mvh Ians ❤️ Sajtvärd:Alt.behandl medarb:Spiritualism[ ](http://yogaochmeditation.ifokus.se/) [http://yogaandthings.blogspot.se ](http://yogaandthings.blogspot.se) [ ](http://spiritualism.ifokus.se/)
annia1
2014-12-01, 18:57
#5

Ians har du själv sett filmerna i så fall kan du väl tala om vilken av filmerna som är mest intressant. Varje film är över 1 tim lång. Sista är tom 1.38  Dessutom är alla på engelska om jag förstår rätt.  Så att titta på filmer som blir långt över 11 timmar gör jag inte.

Sen bara genom att läsa det som står under vid de olika avsnitten. 

1:a att näring spelar roll för att kunna bekämpa cancer det tror jag nog alla är överens om för man måste ha näring för att orka bekämpa en sjukdom gäller inte bara cancer.
Och läser man sen kommentarerna så är inte filmerna tillgängliga hela tiden utan han tar tydligen bort dom då och då. 

Även under första så står det att han träffat 9 personer som överlevt. Ja väldigt många överlever sin cancer i dagens samhälle så det är inte anmärkningsvärt. Och om man jämför med att han haft 7 familjemedlemmar som dött så blir det ca 50/50. 

2:a avsnittet. Läser man där så är det ren bullshit. Alla kan få cancer oavsett hur starkt immunförsvar man har för cancer är det egna cellerna som löper amok och det finns ärftlig cancer så risken är väldigt hög att man får fast man har starkt immunförsvar.

i 3:e så tar han upp saker som ska ge cancer, men de  är så kallade nya på marknaden, men cancer har alltid funnits.

Så du kan väl tala om vilken film som är mest intressant att se.

Vill du diskutera politik och andra samhällsfrågor. Kika då in på debatt
Ians
2014-12-01, 19:17
#6

# 5   annia 1

Jag tror att man måste traggla sig igenom det mesta för att få en helhets uppfattning, och för att man skall kunna plocka sina egna "guldkorn" som är användbart för en själv, eller det som ökar förståelsen för ens egen del. Det är ju svårt att generellt säga, var någonstans var och en kan få en aha upplevelse .

Under texten är inte tillräckligt informativ utan ett utdrag av vad den som skrivit den tycker är en aha upplevelse, inte ett exakt utdrag från varje films exakta innehåll.

Lite som att man inte kan börja läsa en bok mitt i och greppa hela boken. 

Precis som du säger så är det mycket som vi alla egentligen vet, i den informationen de presenterar. Men sammanfattat, så kan man få en bättre uppfattning om vad som händer i kroppen egentligen. Något som inte varje läkare har tid att informera varje patient om, och viss information är man kanske inte så benägen att ens upplysa om. Med en större förståelse så ökar chansen att varje individ kan överblicka sina egna möjligheter och vad man kan göra själv för att öka sina chanser att tillfriskna oavsett vilken sjukdom man har. För precis som du säger så fungerar ju immunsystemet på samma sätt oavsett om du har bihåleinflammation eller någon mer allvarlig sjukdom.

Inte heller skall man glömma att oavsett vilken behandling man får så behöver man ändra något i sin livsföring för att fortsätta vara frisk när man väl tillfrisknat. Samma fakta som gäller om man ex bantar, när du väl nått ditt mål kan du inte återgå till dina gamla vanor, då kommer du att strax vara tillbaka på ruta ett igen.

Mvh Ians ❤️ Sajtvärd:Alt.behandl medarb:Spiritualism[ ](http://yogaochmeditation.ifokus.se/) [http://yogaandthings.blogspot.se ](http://yogaandthings.blogspot.se) [ ](http://spiritualism.ifokus.se/)
vallhund
2014-12-01, 19:48
#7

Innan du påstår att du inte påstår någonting kanske du skall kolla vad du själv skriver.

Modern medicin och hur cancer botas naturligt…..

god dag yxskaft

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar. Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt . Medis på  Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.
Ians
2014-12-01, 19:51
#8

Så heter program serien jag länkar till där av trådens namn 😉

Mvh Ians ❤️ Sajtvärd:Alt.behandl medarb:Spiritualism[ ](http://yogaochmeditation.ifokus.se/) [http://yogaandthings.blogspot.se ](http://yogaandthings.blogspot.se) [ ](http://spiritualism.ifokus.se/)
annia1
2014-12-01, 20:50
#9

Ians nu är det möjligt att jag drar fel slutsats, men för mig verkar det som du själv inte sett filmerna.

Att texten som står inunder är skriven av den som sett filmen och ser den som en egen aha-upplevelse må så vara, men det som står bör ju finnas i filmerna och det är ju felaktigt tex det att de med starkt immunförsvar inte får cancer. 

När det gäller information från läkare. Nu har inte jag haft cancer så kan inte säga säkert. Men läkare informerar om det mesta och man får träffa andra inom sjukvården, kan inte säga, men tror man även får träffa dietist. Så sjukvården ger nog adekvat information. Däremot nåt som är väldigt vanligt, de som får besked att de har cancer stänger av och tar inte till sig information. Därför som man helst ska ha nån anhörig med sig så att flera får informationen.

Och som cancerpatient så har du alltid möjlighet att ställa frågor och du får då alltid svar, även om det inte är svaren du vill höra. Även som anhörig kan man kontakta läkarna och ställa frågor. Så frågan är oftast mer vad man som cancerpatient vill veta. 

Ditt sista om att man måste ändra sin livsföring för att inte hamna på ruta ett igen stämmer inte heller. Eftersom alla kan få cancer och man sällan vet vad som utlöst cancern så vet du inte heller vad du ev kan ändra på. För det finns personer som lever efter konstens alla regler och ändå får cancer och de kan ju knappast ändra på nåt för att få bättre livsföring. Likaså ärftlig cancer så kan du ju inte på nåt sätt skydda dig hur mycket du än ändrar på ditt sätt att leva.  
Om man får tillbaka cancer och/eller får metastaser eller inte beror oftast på hur tidigt man upptäckt cancern. Upptäcks den tidigt är risken mindre att det hunnit bli metastaser. En annan sak som påverkar om cancern kommer tillbaka är om det är en aggressiv sort.

Vill du diskutera politik och andra samhällsfrågor. Kika då in på debatt
Ians
2014-12-01, 21:03
#10

Vi har lite olika åsikter om flera saker annia1! Men det är väll inte konstigt, det har ju även di lärde! Så jag är bekväm med det. Man kan alltid se saker från mer än ett håll! och nej jag har inte sett alla filmer än, men kan konstatera att film 2 som du bla refererade till innehåller en massa mer info än den i under texten.

Mvh Ians ❤️ Sajtvärd:Alt.behandl medarb:Spiritualism[ ](http://yogaochmeditation.ifokus.se/) [http://yogaandthings.blogspot.se ](http://yogaandthings.blogspot.se) [ ](http://spiritualism.ifokus.se/)
Klass
2014-12-01, 21:59
#11

#8

Har du tänkt på att det du länkar till kan vara olagliga påståenden?

vallhund
2014-12-01, 22:02
#12

#10 Vi har nog olika åsikter om väldigt mycket, Har du haft cancer? Det har jag.

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar. Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt . Medis på  Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.
Ians
2014-12-02, 05:44
#13

#11 Klass

Lika olagligt som att lyssna till andra politiska åsikter än dem som den regerande regeringen har! Vi har frihet att lyssna till vad vi vill i detta landet, även om det Finns krafter som gärna hade kringskurit den friheten om de kunnat, till förmån för sina egna åsikter.

 Däremot får jag inte sälja vad som helst med vilka påståenden som helst utan att ha en dokumenterad och beprövad effekt.

#12 vallhund : Nej jag har inte haft cancer, däremot dog min far i en aggressiv variant för ca 1 år sedan, och jag har nära vänner som haft cancer. Man behöver ju inte själv vara drabbad för att engagera sig. Men lever jag tillräckligt länge så är risken stor att jag själv drabbas Det finns det ganska god statistik på!

Mvh Ians ❤️ Sajtvärd:Alt.behandl medarb:Spiritualism[ ](http://yogaochmeditation.ifokus.se/) [http://yogaandthings.blogspot.se ](http://yogaandthings.blogspot.se) [ ](http://spiritualism.ifokus.se/)
Maria
2014-12-02, 09:11
#14

Jag blir inte bara förbannad över att man försöker ge desperata människor hopp med olika medel utan underlag.

Man ondgör sig också över traditionella läkemedel men tänker knappast på att det är åratals forskning och tester bakom etablerade läkemedel och den enorma summan som omger framtagning av nya mediciner.

Dessutom gnäller man över att läkemedelsföretag drar in pengar men det är ju precis det som alternativmedicinen många gånger gör också, med den stora skillnaden att man inte har lagt ner särskilt mycket på effekt eller biverkningar. Man bara säjer. Är det bättre????

Är man cancersjuk så gäller det att få i sig minsta lilla form av energi då de flesta knappt får behålla mat och dryck. Om man så lever på glass en tid så får man vara glad för det lilla. Många får endast i sig näring via dropp med fullnutrition.

/Maria
Davbjo
2014-12-02, 12:01
#15

En av de absolut värsta sjukdomar som finns är spridandet av antivetenskaplig propaganda som denna.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation "A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee
Ians
2014-12-02, 18:29
#16

Så länge någon blir frisk även på ett annorlunda sätt, så tycker jag att det är värt att ta upp det och diskutera det! Man har ju faktiskt rätt att välja den behandling eller den icke behandling som man själv vill.  Man har tom rätt att välja att inte ta någon behandling alls. Allt beror på vad man orkar med att ta in och ta ställning till. Hade en god vän som tillslut valde att inte få någon behandling alls eftersom hon inte orkade med fler behandlingar, det var hennes rätt att välja, och att känna att nu får det vara nog, en sorg för dem runt omkring, men något vi fick acceptera.

Och så länge det är valfritt för patienten att göra som den vill, så tycker jag att det är rätt att diskutera andra former av behandling, eller andra metoder eller synsätt på sjukdomen.

Allt passar inte för alla, men inte heller är allt skit för det! Var och en väljer efter sitt samvete eller vad man tror kommer att fungera för en själv, inget är bara svart eller vitt. Om det vore det så vore det enkelt, att alla fick samma behandling och alla blev friska, då hade det ju inte ens varit något att diskutera, nu är det inte så och då tycker jag att man kan diskutera alternativ behandlingar och alternativa förhållningssätt. De som talar utifrån Sin erfarenhet i filmerna, har det fungerat bra för, därför anser inte jag att det är 

"En av de absolut värsta sjukdomar som finns är spridandet av antivetenskaplig propaganda som denna."

Mvh Ians ❤️ Sajtvärd:Alt.behandl medarb:Spiritualism[ ](http://yogaochmeditation.ifokus.se/) [http://yogaandthings.blogspot.se ](http://yogaandthings.blogspot.se) [ ](http://spiritualism.ifokus.se/)
Klass
2014-12-02, 18:43
#17

Ians, du har helt rätt i att alla har rätt att välja sin egen behandling - problemet ligger inte där.
Problemet ligger hos de som påstår att bl.a. cancer kan botas med diverse ej vetenskapligt belagda behandlingar, detta är olagligt att göra i Sverige.

Ians
2014-12-02, 19:02
#18

#17 Klass:

Sverige är som vi alla vet ett väldigt konservativt land vad det gäller ett annat synsätt än det som de stora läkemedelsbolagen förespråkar. Hur tänker du att människor som vill söka en annan form av behandling skall få information om det vore olagligt att sprida den informationen?

Då hamnar man i ett annat dike, nämligen att Enbart en sida får komma till tals. Det finns ju tom läkare som inser och anser, att saker går att göra på flera sätt, men de får inte tala öppet om det för då förlorar de läkarlegitimationen.  

Som tur är så får man faktiskt berätta om sina erfarenheter, och man får lov att sprida de berättelserna, utan att det på något sätt är olagligt! Annars hade ju inte de som vill pröva något annat en chans att få information. Däremot får jag inte Sälja overksamma hopkok för snor dyra pengar och påstå att det botar cancer, men där är en stor skillnad!

Mvh Ians ❤️ Sajtvärd:Alt.behandl medarb:Spiritualism[ ](http://yogaochmeditation.ifokus.se/) [http://yogaandthings.blogspot.se ](http://yogaandthings.blogspot.se) [ ](http://spiritualism.ifokus.se/)
veggie4every1
2014-12-02, 21:12
#19

#18 Jag har sett många av Ty Bollinger filmer och jag tycker de är väldigt intressanta. Har du hört om Jason Vale? Han fick många års fängelse för att ha sålt aprikoskärnor.

Hans historia är väldigt också intressant.

Sajtvärd på Djurrätt ifokus & Medarbetare på Vegan ifokus⏰If Not You, Who? If Not Now, When?Väckarklocka
annia1
2014-12-02, 21:37
#20

Nu har jag tittat på en filmerna, eller ja inte hela orkade helt enkelt inte, men stor del och det är sista delen (nr 11) där han intervjuar de som överlevt cancer. Ingen av dom jag lyssnade på har enbart använt sig av kosten. 

Första hade lungcancer. Inte opererbar, men genomgick både strålning och cystostatika.

Andra var väldigt rörig. Först hade hon bröstcancer där opererade dom bort bröstet. Och verkade sen vara frisk. Fem år senare fick hon återigen cancer men då på andra håll i kroppen. På ett av ställena där det fanns cancer fick hon strålning.  
Sen kommer den cyniska sidan fram i mig. Intervjuaren säger att you mentioned that you had stage 4. Hon bekräftar det, bara det att det sägs inte i filmen som man ser så endera försöker han få det till nåt som inte sagts eller så är det bortklippt. Enda hon säger är i början då gällande bröstcancer att det var stage 3

Tredje personen hade testikelcancer. Han visade med händerna hur stor tumören var. Dålig på att bedöma, men runt en tennisbolls storlek. Personligen tycker jag det är konstigt att inte gå till läkare tidigare då man märker nåt som växer mellan benen. Han opererades. Enligt det som sas så ska han haft tre metastaser, men det är ju inget som går att bekräfta. 

Fjärde. Hade tjocktarmscancer (om jag förstod det rätt) han genomgick operation och dom tog bort med marginal.

Hörde lite av femte, men orkade inte genom det. Men det lilla jag fattade så var det en ovanlig typ av cancer.

Dom andra orkade jag inte lyssna på. Men de jag lyssnade på hade alla genomgått operation och/eller behandling så att påstå att dom botat sin cancer med kosten går inte.

Sen om man lyssnar på det som sägs så går det till på ett helt annat sätt i amerika än här.

Så ska man påstå att kosten faktiskt botat så ska dom inte ha genomgått nån sorts vård på sjukhus för det blir då bara fel. Som jag så de jag lyssnade på hade även genomgått vanlig operation eller behandling.

Sen en annan cynisk del. Första har skrivit en bok och tjänar nu alltså pengar på att blivit frisk. Den andra har startat en stiftelse av nåt slag och tjänar pengar. Den fjärde är om jag förstår det författare, (dock vet jag inte vilken bok han skrivit) och föreläsare vad han föreläser om vet jag inte. Så för mig verkar det som åtminstone några av dom vill sälja sina egna "produkter"

Nån annan får gärna lyssna på sista avsnittet Ca 1 tim 40 min långt för jag är inte hundra på att fattat allt rätt.

Vill du diskutera politik och andra samhällsfrågor. Kika då in på debatt
JonasDuregard
2014-12-04, 11:42
#21

#16 "Sverige är som vi alla vet ett väldigt konservativt land vad det gäller ett annat synsätt än det som de stora läkemedelsbolagen förespråkar."

Struntprat. Folk i allmänhet är extremt misstänksamma mot läkemedelsbolag, till den grad att det nästan har blivit ett skällsord!

Däremot har vi en stor tilltro till vetenskap, men det är inte något konservativt utan tvärt om väldigt progressivt jämfört med att förlita sig på vidskeplighet och rykten.

#19 "Har du hört om Jason Vale? Han fick många års fängelse för att ha sålt aprikoskärnor."

Man skulle också kunna säga att han är en hänsynslös bedragare som försörjer sig på att lura sjuka människor, och att han därför hamnat i fängelse.

Och att äta stora mängder aprikoskärnor är inte så harmlöst som det låter. De innehåller cyanid.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
Ians
2014-12-04, 13:04
#22

#21  Struntprat. Folk i allmänhet är extremt misstänksamma mot läkemedelsbolag, till den grad att det nästan har blivit ett skällsord!

Folks misstänksamhet och de som styrs åsikter skall inte förväxlas! Att många ifråga sätter nyttan med många mediciner , spelar ju mindre roll när de som styr enbart favoriserar en sida av myntet.

Och misstänkliggör alla annan behandling, eller synsätt på sjukdom. Jag har sagt det förr och säger det igen, en mix av dem båda, det bästa från båda "världar" hade varit det optimala!

Länge var det tex förbjudet för läkare att skriva ut motion på recept, det skulle skrivas ut tabletter enkom. Detta har luckrats upp idag, till förmån för de patienter som faktiskt skulle må bättre av att röra på sig och få igång kroppens egna vätskor och hormonsystem istället för att bli beroende av mediciner. 

Nu talar jag inte bara om "överviktiga patienter" utan om lite små deprimerade patienter, som faktiskt skulle må allra bäst om de gick och tränade lite lätt regelbundet, under peroidisk nedstämdhet, istället för att äta piller. Inte heller dissar jag dem som BEHÖVER äta medicin för sin depression, utan talar om dem i gråzonen som faktiskt har allt att vinna på en livsstilsförändring i första hand!

Något som är mer vedertaget idag, än för ca 20 år sedan!

Eller all antibiotika som man skrev ut förr, vilket man har fått backa på idag, då det gynnar och skapar de multiresistenta bakterierna, som börjar bli ett stort problem idag. Till och med läkare rekommenderar att man försöker med osötad tranbärsjuice eller kapslar då det visat sig ha en god effekt på lindrig UVI, förr fick man medicin i förstahand, men man har insett att denna överskrivning skapar enorma problem i slutänden!

Om vi kör antibiotikan i botten så är sanningen att vi inte har något att ta till i slutänden, vilket är ett allvarligt samhällsproblem . Och sanningen är att kirurgin inte klarar sig utan antibiotika, då det finns stora risker för infektioner vid stora operationer, hur sterilt man än är. Man kan inte heller transplantera organ, eller hud utan stöd av antibiotika. Så det finns mycket att vinna på att man är restriktiv med just antibiotika. Även cancer vården är beroende av antibiotika, då deras patienter ofta blir mycket infektionskänsliga av behandlingen.

Så att skriva ut antibiotika utan urskillning, för hött och mött, skapar i slutänden problem som vi inte ens kan överblicka ! Utan möjlighet att operera, transplantera och stödja de infektionskänsliga patienterna, så kommer folk att dö som flugor!

Detta har slagit sjukvården som en stekpanna i bakhuvudet, de senaste 5-10 åren, och man söker sig då till alternativa metoder för att stävja vanliga mindre allvarliga infektioner.

Så ett synsätt att var sak har sin plats är inte alls något man skall dissa rakt av, man kan faktiskt sköta lindrigare infektioner eller sjukdomar med andra medel än mediciner, och få lindring av det. 

Då säger belackarna att det läker ut av sig själv, och det är tveksamt om de alternativa behandlingarna eller egenvården som det mer vetenskapligt 😉 kallas hjälper. Jo men visst, det mesta läker faktiskt ut av sig själv om det får tillräckligt mycket tid på sig! Men det kan hjälpa människor att stå ut med symtomerna tills kroppen läker ut det själv iaf.

De som tycker att man skall klara sig utan Något tills tex en UVI läkt ut, har aldrig haft en UVI-infektion! Så mot symtomerna, vilket man inte skall negligera verkningen av ens vid en rejäl förkylning, finns det mycket att göra som lindrar och gör det uthärdligt för den drabbade!

Men allt beror på hur regid doktorn som man möter är i sitt synsätt! Det finns de som dissar allt som inte Läkemedelsbolagen tillverkat och det finns de som tycker att det är värt att pröva andra vägar. 

En mer allmän acceptans till alternativa vägar och ett mer hompgent synsätt bland läkarna angående detta ,kanske lite Egenvårdsbehandlings undervisning på läkarlinjen, är något man önskar sig.

Mvh Ians ❤️ Sajtvärd:Alt.behandl medarb:Spiritualism[ ](http://yogaochmeditation.ifokus.se/) [http://yogaandthings.blogspot.se ](http://yogaandthings.blogspot.se) [ ](http://spiritualism.ifokus.se/)
Maria
2014-12-04, 13:53
#23

#22 Egenvård borde införlivas redan i skolan tycker jag.

Egenvård krockar däremot inte med något annat utan handlar om kunskap och sunt förnuft. Man behöver inte åka till akuten med en förkylning t.ex.

Det står ju var och en fritt att testa själv men en läkare som rekommenderar en behandling där det inte finns ett underlag för verkan och biverkan är knappast seriös.

/Maria
tarantass
2014-12-04, 15:54
#24

Vetenskaplig forskning är ovärderlig. Men för den enskilda patienten är det ännu viktigare att hen blir frisk.

Båda de sakerna är viktiga, och därför finns det fall där man kan behöva följa beprövad erfarenhet eller så att säga följa patientens kropp även om man inte känner till någon vetenskaplig evidens. Sedan är det ju inte heller så att forskning automatiskt uppstår bara för att den behövs. Den styrs av akademiska och (alltmer) kommersiella intressen.

Förståelsen för detta har minskat på senare år i Sverige, och det är farligt. Farligt också därför att det underminerar en av grunderna för den vetenskapliga forskningen. I viss mån kan man forska på kemikalier och gammalt material, men olika slags praktisk erfarenhet behövs också.

Nere på kontinenten lär de på många håll ha ett öppnare och mer pragmatiskt synsätt på det här, men över Sverige ligger som ett fyrkantigt lock. Vi är ett gammalt fattigland i utkanten av vår kultursfär, har komplex för det, och när vi då ska visa oss duktigast missförstår vi mycket.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv. Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.
veggie4every1
2014-12-04, 15:56
#25

#21

**"Man skulle också kunna säga att han är en hänsynslös bedragare som försörjer sig på att lura sjuka människor, och att han därför hamnat i fängelse.
**

Och att äta stora mängder aprikoskärnor är inte så harmlöst som det låter. De innehåller cyanid."

En del skulle det, man får ju avgöra själv. Jag försvarar inte Jason, men jag tycker det han säger är intressant och jag är skeptisk till läkemedelsbranschen. Cancer drar in väldigt mycket pengar trots allt.

Jo, jag vet att det innehåller amygdalin, det är ju det man vill åt i kärnorna.  Jag har inte cancer, men äter ett par bittra aprikoskärnor då och då i förebyggande syfte.

Sajtvärd på Djurrätt ifokus & Medarbetare på Vegan ifokus⏰If Not You, Who? If Not Now, When?Väckarklocka
Maria
2014-12-04, 16:24
#26

#25 Du skriver att cancer drar in pengar???

Cancer innebär en oerhörd kostnad för samhället och lidande för den enskilde. Så att man forskar och tar fram nya behandlingsmetoder är win win så att säga.

Tack vare forskning och bra behandlingar så överlever människor i mycket högre grad idag och det är väl inget negativt?

/Maria
Ians
2014-12-04, 17:02
#27

#24  "Vetenskaplig forskning är ovärderlig. Men för den enskilda patienten är det ännu viktigare att hen blir frisk."

Exakt!

Och ju allvarligare sjukdom ju fler upprörda känslor!  Mitt i detta glömmer vi att det finns olika sätt att se på saker, utan att det för den skull är fel, vilket som. Allt beror ju på individens läkningsförmåga, det är ju som jag sagt innan inte så att alla får samma dos och alla blir friska, därför måste man få tillåta sig att diskutera och att se saker från olika håll!

Huvudsaken är att den enskilde blir så frisk det går, och mår så bra som det överhuvudtaget går att få den enskilde att göra.

Om någon blev frisk av att äta hästskit, så hade jag inte haft något problem med det! Oavsett om jag tycker att hästskit är bra eller inte! Huvudsaken hade för mig varit att den som blev frisk, och mådde bra, blev just frisk! För dennes egen och de anhörigas skull, inte för att jag skulle få rätt till varje pris!

Någon tycker att man är synisk om man förespråkar något annat än Vetenskapliga metoder, Det tycker jag är en synisk inställning till medmänniskor och deras liv och livskvalité. Bara man blir bra så får man göra det som känns bäst, DET är min inställning! Och man har då enligt mitt sätt att se det rätt att känna till andra förhållningssätt förutom det allmänt rådande rekommendationer som sjukvården ger, så att man har en möjlighet att ta ställning i sitt eget fall.

Mvh Ians ❤️ Sajtvärd:Alt.behandl medarb:Spiritualism[ ](http://yogaochmeditation.ifokus.se/) [http://yogaandthings.blogspot.se ](http://yogaandthings.blogspot.se) [ ](http://spiritualism.ifokus.se/)
veggie4every1
2014-12-04, 17:21
#28

#26 Jag förstår att det är ett lidande. Även om jag inte själv har råkat ut för den så har jag många närstående som har. Så jag vet att det är en hemsk sjukdom.

Jag menar bara att cancer och alla andra sjukdomar drar in pengar till läkemedelsindustrin och att jag inte litar fullt på att en industri som tjänar miljarder på att människor är sjuka vill att de blir friska. Men det är bara min åsikt :)

Men jag har även full förståelse för att man förlitar sig på det när man blir sjuk. Givetvis är det positivt att människor överlever i högre grad idag.

Sajtvärd på Djurrätt ifokus & Medarbetare på Vegan ifokus⏰If Not You, Who? If Not Now, When?Väckarklocka
annia1
2014-12-04, 17:32
#29

Jag har nu även sett de andra två som var i filmen. Och en av dom var jason vale. Vad som är så intressant med han vet jag inte.

När han var 15 så fick han ont i ryggen. Han visade med handen och nånstans rätt långt ner i svanken som han hade ont. Han bad till gud att om det var en tumör att det inte skulle bli nåt.

När han var 18 så fick han sen nå problem (kommer inte ihåg vad) men han röntgades och det visa sig att han hade lunginflammation. Nu vet jag inte hur det ser ut på på röntgenplåtarna men han satt det var vitt och jag vet inte heller hur en tumör ser ut på plåtar, men också enligt det han sa så var tumören vit så den upptäcktes inte tack vare lunginflammationen. Men det gick inte över så dom skulle göra nån sorts dränering om jag fattar det rätt och då upptäcktes tumören.
Han opererades då.

Ett år senare så hade han fått tillbaka tumören i lungan och opererades igen. Och sen så fick han både strålning och cellgifter. 

Kommer inte ihåg hur många år senare så upptäcktes det nåt på ena njuren. Vad det var vet jag inte för det togs ingen biopsi på det. Men det var i samband med det som var på njuren som han tydligen började äta kärnor. Men om det faktiskt var det som tog bort det som var på njuren går ju inte säga eftersom man inte vet vad det var han hade på njuren.

Sen lite motsägelsefullt. Om man läser på en sida om jason så skrivs det att han avstod strålning och cellgifter andra gången och då blev frisk tack vare kärnorna, men i filmen sägs det att det var vid andra som han genomgick vanlig behandling.

Så vad som är intressant i hans historia vet jag.

Vill du diskutera politik och andra samhällsfrågor. Kika då in på debatt
annia1
2014-12-04, 17:33
#30

Egenvård visst det kan alla välja och många gör det. Men egenvård när det gäller cancer kan kosta en livet.

Om man tittar på historierna som finns i filmen så ingen har använt enbart kosten. Så vad den haft för betydelse för dom går inte att säga.

Nåt man däremot ska fråga sig hur många har dött och kommer dö tack vare att dom lyssnar på deras historier. Ja ni läste rätt.

För det finns nog åtskilliga som hör dessa historier som inte tänker på att dom som berättar om hur dom blivit friska faktiskt genomgått vanlig behandling av nåt slag utan bara tror att det är kosten som gjort dom friska och då avstår från vanlig behandling. 

Är en i filmen där en säger att den skulle prova kosten några månader (efter den genomgått operation, men ännu inte fått cellgifter). Om nån provar bara några månader med enbart kost så kan de månaderna vara helt avgörande om man kan bli frisk eller inte.

Sen finns det ytterligare en faktor som nämns i filmen som jag inte vet om det stämmer eller inte. En person säger att äter man så kallad raw food så blir inte cellgifterna lika effektiva. Jag tror ingen som rekommenderar kost som alternativ talar om att man då inte kan ta cellgifter samtidigt.  Så då är risken i alla fall att man dör.

Vill du diskutera politik och andra samhällsfrågor. Kika då in på debatt
JonasDuregard
2014-12-04, 17:38
#31

#22 "Att många ifråga sätter nyttan med många mediciner , spelar ju mindre roll när de som styr enbart favoriserar en sida av myntet."

Läkare tenderar att favorisera det som fungerar i min erfarenhet. Inte så ondskefullt som du får det att låta.

"Länge var det tex förbjudet för läkare att skriva ut motion på recept"

Något förbud fanns väl ändå inte. Men det är ju lite konstig sak att skriva "recept" på, eftersom man inte behöver hämta ut det på något apotek.

Att rekommendera motion till de som behöver det (och egentligen till alla) har läkare gjort i alla tider, jag ser inte att det gör någon avgörande skillnad att man nu kallar det "fysisk aktivitet på recept" (det finns några organisatoriska fördelar men det du talar om är något helt annat). 

"Det finns de som dissar allt som inte Läkemedelsbolagen tillverkat och det finns de som tycker att det är värt att pröva andra vägar."

Om vi ska vara så kategoriska får du inte glömma att det finns en tredje grupp av fanatiska läkemedelshatare i så fall. 

"En mer allmän acceptans till alternativa vägar och ett mer hompgent synsätt bland läkarna angående detta"

Jag tror du behöver börja med att vara mer specifik över vad du vill släppa in (och framför allt vad du inte vill släppa in) i vården i så fall.

Om man bara förespråkar ökad acceptans till allt som är alternativt utan att sätta några gränser kommer man nog aldrig tas på allvar av någon större grupp.

De exemplen du nämner (motion, egenvård) är ju helt okontroversiella, men man behöver inte se sig om särskilt långt för att se "alternativa vägar" som de flesta skulle betrakta som rent nonsens.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
Maria
2014-12-04, 17:41
#32

En annan märklig sak tycker jag är att många tycks ha föreställningen om att forskare enbart är penninghungrande varelser som lyder blint under ett företag.

Det finns forskare som brinner för sitt arbete och forskar för att kunna lindra/bota lidande hos mänskligheten. 

Varför framställ de som empatilösa monster?

/Maria
Ians
2014-12-04, 18:43
#33

#32

Varför framställ de som empatilösa monster?

Alla forskare är inte empatilösa monster! Det finns verkligen mycket engagerade människor inom allt. Däremot så ifrågasätter jag dem de jobbar för, som utan skrupler kan kränga vad som helst utan någon som helst empati eller ansvar för det de gör, bara det ger pengar.

Inte heller tror jag att alla som sysslar med alternativa metoder är skumrask hela bunten, det finns de som hjälper enormt många människor till en bättre livskvalité. Men det finns idioter överallt, det inser jag, jag är inte blind och döv för att jag tror på alternativabehandlingar!

#31

Det jag framför allt vurmar för är överskridande av gränser, inte ett så fyrkantigt seende på vad som är hälsa och vad som är ohälsa. Om vi tar tex en lite mindre livsfarlig sjukdom som tex reumatism, det finns många av dem som har det som äter cellgifter tex.

Nu har jag inte en så allvarlig reumatisksjukdom att det är aktuellt för mig, och jag har inga åsikter om individer utan generellt. Men Jag hade prövat andra vägar me den inställning jag har, innan jag började med cellgifter för min reumatism. Ex så har många haft en god lindring genom att äta vegansk kost, detta talar inga läkare om, ändå har det fungerat för många "individer". Visst det hjälper inte alla, men inte heller alla blir bra eller symtomfria med cellgifter heller. Det är ett konkret exempel på vad jag tycker att man kan lägga till inom sjukvården i hela landet! för som det nu är så KAN man få sin behandling med kosten, betald av Försäkringskassan OM man bor i rätt län! Annars är det blankt Nej!

Man kan även få sjukvård utomlands betald om man bor i rätt del av landet, även alternativvård som inte går att få genom den svenska sjukvården. Det skulle finnas enhetliga regler för detta i hela landet, om man tillämpade samma regler över lag och inte lämnade till enskilda läkare att motivera  varför den enskilde skall få denna vård. Man skulle också med den typen av enhetligt tänkande kunna erbjuda patienter även alternativ vård inom landet, för en billigare peng. Men då gäller det att man redan i läkarutbildningen skapar en nyfikenhet för "alternativt synsätt" och ett vidare begrepp ang behandlingsmetoder. Och vilka möjligheter som finns att använda sig av alternativa metoder!

Som det nu är så gäller det att träffa rätt läkare om man skall få någon form av "alternativ". 

Och jag har faktiskt träffat en läkare på 80-talet som sa till mig att han tyckte att jag skulle skaffa mig ett gymkort i första hand och må mycket bättre av det än att ta medicin, MEN han var Noga med att påpeka att jag fick inte tala om att han sagt det för då skulle han få problem med översyningsmyndigheten. Numer hade ju inte det varit ett problem! Men då var det väldigt kontroversiellt att inte bara skriva ut ett recept.

Mvh Ians ❤️ Sajtvärd:Alt.behandl medarb:Spiritualism[ ](http://yogaochmeditation.ifokus.se/) [http://yogaandthings.blogspot.se ](http://yogaandthings.blogspot.se) [ ](http://spiritualism.ifokus.se/)
veggie4every1
2014-12-04, 19:19
#34

Jag håller med #33.

Det är absolut rätt tycker jag att ifrågasätta alternativmedicin och att bilda sig en egen uppfattning . Men jag tycker att man även bör ifrågasätta traditionell medicin, vilket inte alltid är så vanligt.

Människor litar ofta på att läkemedelsbranschen ser till deras bästa intresse.

Sajtvärd på Djurrätt ifokus & Medarbetare på Vegan ifokus⏰If Not You, Who? If Not Now, When?Väckarklocka
Klass
2014-12-04, 19:46
#35

Jag tror inte att många har något emot att t.ex. reumatiker får tips från sin läkare att testa alternativa metoder typ motion, massage, förändrad kost och liknande. 
Men, enligt mig, är detta stor skillnad jämfört med när cancersjuka människor luras att äta/dricka (och köpa) t.ex. aprikoskärnor, homeopatika eller kolloidalt silver för att bli friska. I vissa fall att göra detta i stället för den etablerade sjukvårdens metoder.

JonasDuregard
2014-12-04, 20:43
#36

#33 "detta talar inga läkare om"

Hur vet du det? 🤔

"Som det nu är så gäller det att träffa rätt läkare om man skall få någon form av "alternativ". "

Eller fel läkare, om man får dåliga alternativ.

"MEN han var Noga med att påpeka att jag fick inte tala om att han sagt det för då skulle han få problem med översyningsmyndigheten"

Han kanske var paranoid. Eller så minns du fel, eller så sa han något mycket värre än det du citerar. Det där är inget som någon läkare någonsin fått problem för. Eller?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
JonasDuregard
2014-12-04, 20:49
#37

#34 "Människor litar ofta på att läkemedelsbranschen ser till deras bästa intresse."

Du har fel. Faktum är att om du hittar en enda människa som gör det så ska jag äta upp min hatt (och skaffa en hatt). Och då är vi fortfarande ganska långt från att människor "ofta" litar på läkemedelsbranschen!

Läkemedelsföretag ser så klart bara till sina egna vinster (som alla stora företag, inklusive de i alternativmedicinsbranchen), att läkemedelsföretagen ger människor effektiva behandlingar är en bieffekt (ur företagens perspektiv) och den uppkommer enbart genom höga krav ställda av myndigheter.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
veggie4every1
2014-12-04, 23:36
#38

#37 Men du vet en del människor har stort förtroende och tänker inte på att läkemedelsföretagen är enbart ute efter att tjäna pengar.

Men vad jag egentligen menade, fast jag slarvade när jag skrev, var att människor ofta litar på att de mediciner och behandlingar som förskrivs är i deras bästa intresse.

De litar på att myndigheternas krav och tester har gjort läkemedlen effektiva och säkra. Man ifrågasätter sällan sin behandling eller medicinering.

Exempelvis svininfluensa vaccinet där yngre personer löpte tre gånger så stor risk att få narkolepsi efter vaccinering. En del ifrågasatte givetvis, men många gjorde det inte därför att man litade på myndigheterna.

Vioxx är ju ett annat exempel. Medicinen orsakade över 60.000 tillitsfulla patienters död innan den drogs in. Ingen trodde väl att det skulle ske eftersom myndigheterna ställer så höga krav.

Jag säger bara att det är bra att ifrågasätta traditionell behandling och medicin, precis som man ifrågasätter alternativ behandling och medicin.

Sajtvärd på Djurrätt ifokus & Medarbetare på Vegan ifokus⏰If Not You, Who? If Not Now, When?Väckarklocka
Klass
2014-12-04, 23:52
#39

#38

Om det är som du påstår - att "läkemedelsföretagen är enbart ute efter att tjäna pengar" - vad är de som säljer s.k. alternativ "medicin" ute efter, tror du?

veggie4every1
2014-12-05, 00:01
#40

#39 Alla som säljer något, oavsett vad, är ute efter att tjäna pengar. Det är ju själva syftet med att sälja något.

Men jag menar att det är i ens eget bästa intresse att även ifrågasätta traditionell medicin och behandling.

Litar du på läkemedelsföretagen?

Sajtvärd på Djurrätt ifokus & Medarbetare på Vegan ifokus⏰If Not You, Who? If Not Now, When?Väckarklocka
Klass
2014-12-05, 00:32
#41

#40

Jag reagerade på att du skrev enbart

Många verkar inte förstå vilken process ett läkemedel måste gå igenom innan det får säljas som läkemedel. Jag förstår inte det heller, men jag inser att den är omfattande, dyr, noggrann och långdragen.

Det är skillnad, enligt mig, mellan att få igenom ett läkemedel som genom en vetenskapligt korrekt process visat sig fungera bättre än placebo, mot någon viss åkomma - och att hävda att ens egna produkt man säljer, vad det nu kan tänkas vara (kolloidalt silver, aprikoskärnor, bakpulver, virvlat vatten, homeopatika, healing, andeutdrivning, what ever), hjälper mot både det ena och andra, utan att ha genomgått denna vetenskapliga process.

Att det finns oegentligheter inom läkemedelsbranschen tror jag ingen tvivlar på, men det betyder inte att t.ex. homeopati fungerar.

veggie4every1
2014-12-05, 00:58
#42

#41 Jaha, ok.

Ja, det är säkert en långdragen vetenskaplig process. Men uppenbarligen förekommer det ändå ödesdigra misstag.

Nej, att det finns oegentligheter inom läkemedelsbranschen betyder inte att homeopati fungerar, men det betyder förstås heller inte att homeopati inte fungerar.

Sajtvärd på Djurrätt ifokus & Medarbetare på Vegan ifokus⏰If Not You, Who? If Not Now, When?Väckarklocka
JonasDuregard
2014-12-05, 07:03
#43

#38 "Men vad jag egentligen menade, fast jag slarvade när jag skrev, var att människor ofta litar på att de mediciner och behandlingar som förskrivs är i deras bästa intresse."

Ja, det är mycket rimligare. Det stämmer ju generellt sett (men man ska kanske inte anta det bara för den sakens skull). 

"Jag säger bara att det är bra att ifrågasätta traditionell behandling och medicin, precis som man ifrågasätter alternativ behandling och medicin."

Ja, det är bra. Och som det är idag ifrågasätts dock "traditionell" (jag antar att du snarare menar modern 🙂) medicin mycket hårdare än alternativmedicin. Det finns i princip noll och inga krav på alternativmedicin, man kan sälja lite vad som helst 🤑.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
Ians
2014-12-05, 09:45
#44

#38 👍

Det finns många exempel på människor som dött, som en direkt biverkning av mediciner! Detta glömmer gärna de som vurmar enbart för skolmediciner. De blundar också för att människor faktiskt både dör och utsätts för "onödigt lidande" trots att de går till doktorn, både pga av fel diagnostisering och fel medicinering. Visst många blir friska också, och många blir symtomfria, men så är ju fallet med alternativmedicin också.

Mvh Ians ❤️ Sajtvärd:Alt.behandl medarb:Spiritualism[ ](http://yogaochmeditation.ifokus.se/) [http://yogaandthings.blogspot.se ](http://yogaandthings.blogspot.se) [ ](http://spiritualism.ifokus.se/)
JonasDuregard
2014-12-05, 10:37
#45

#44 "Det finns många exempel på människor som dött, som en direkt biverkning av mediciner! Detta glömmer gärna de som vurmar enbart för skolmediciner."

Vi bortser inte från det, vi bara konstaterar att alternativmedicin inte har någon bra lösning på det. 

Det är otroligt många fler som dör av brist på mediciner än av överskott av desamma. Man ska så klart anstränga sig för att rädda även de få människornas liv, men inte på bekostnad av reformer som skulle skada många fler. 

Det är lätt att säga saker i stil med "det här systemet är inte helt perfekt, så vi måste skrota det och bygga om från grunden", men en så ogenomtänkt inställning kan ställa till stor skada för man riskerar att byta ett imperfekt system mot ett helt värdelöst system. 

Eller kort sagt, man ska inte blanda ihop att det finns brister i ett system med att alla andra system (eller ens något annat system) skulle vara bättre. 

"Visst många blir friska också, och många blir symtomfria, men så är ju fallet med alternativmedicin också."

Det där är en helt verklighetsfrånvänd jämförelse. Alternativmedicinen har inte åstadkommit något i närheten av det riktig medicin (eller skolmedicin som du kallar det) har. Och i förhållande till effekt är det sannolikt mycket farligare än vanlig medicin. 

Det är som att jämföra alla tåg i världen med en enda rostig gammal cykel man har i sitt garage och säga att det varit fler olyckor med tågen än med den rostiga gamla cykeln. Och när det gäller transport så fungerar visserligen tåg, men det gör ju den rostiga gamla cykeln också. Så vi kanske borde byta ut alla tåg mot den rostiga gamla cykeln?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
veggie4every1
2014-12-05, 12:00
#46

#43 "Ja, det är bra. Och som det är idag ifrågasätts dock "traditionell" (jag antar att du snarare menar modern Glad) medicin mycket hårdare än alternativmedicin. Det finns i princip noll och inga krav på alternativmedicin, man kan sälja lite vad som helst Vädrar pengar"

Jag menar inte ifrågasättande av myndigheter utan ifrågasättande av individen. Jag tror inte att man ifrågasätter traditionell medicin lika hårt som alternativ medicin just på grund av att den redan har ifrågasatts av myndigheterna och att man litar på det.

Sajtvärd på Djurrätt ifokus & Medarbetare på Vegan ifokus⏰If Not You, Who? If Not Now, When?Väckarklocka
Magi-cat
2014-12-14, 07:53
#47

Titta på de här filmklippen från dr Enbys mikroskop! Han har funnit mikroskopisk "växt" i blodet från patienter med ALS och Non Hodgkin lymfom. Vad är det? 🤔

"Läkaren och forskaren Erik Enby har sedan flera årtionden studerat blod från kroniskt sjuka patienter och då funnit olika former av mikrobiologisk “växt” i blodet. Patienterna har t.ex. lidit av maligna sjukdomar och den gemensamma nämnaren är infektioner av olika utseende i blodet. Enby uppmanar nu den internationella forskningsvärlden inom medicin att studera detta närmare. "

(Nu kommer en del att studsa för källan Newsvoice. Strunta i det, blodet och mikroskopet fäster inget avseende vid var resultaten publiceras.)

**http://newsvoice.se/2014/12/10/revolutionerande-upptackt-als-patient-och-patient-med-malignt-lymfom-hade-massiv-mikrobiologisk-vaxt-i-blodet-dr-erik-enby/
**

Peace
JonasDuregard
2014-12-14, 10:01
#48

#47 "(Nu kommer en del att studsa för källan Newsvoice. Strunta i det, blodet och mikroskopet fäster inget avseende vid var resultaten publiceras.)"

Fast om man länkar till en sida som oftast ljuger så är det inte säkert att det som står är sant, även om det talar om mikroskop och sånt.

Så om man använder sig av en källa som ofta ljuger (varför gör man det 🤔) så får man åtminstone försöka ta reda på om just det här är lögn eller sanning. Har du gjort någon ansträngning för att avgöra om just det här råkar vara sant, eller om det är en av lögnerna?

Dr. Eneby verkar vara en charlatan och "forskningen" är egentligen bara reklambroschyrer som han publicerat på sin hemsida. Där skriver han att han kan behandla ALLA kroniska sjukdomar 🤢. Jag vet inte om det är vad som står i newsvoice artikeln för jag läser inte den blaskan.

Han har för övrigt blivit av med sin läkarlegitimation så det är fel att kalla honom läkare också. Han har blivit polisanmäld för sitt kvacksalveri av Inspektionen för Vård och Omsorg (men sådant går säkert att nästla sig ur).

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=97&artikel=5846069

http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/347367?programid=1272

Verkar som det var lögner den här gången med…

Det spelar ingen roll var information publiceras, men snälla människa, visst spelar det ändå roll om det är sanning eller påhitt! 🤔

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
Magi-cat
2014-12-14, 10:07
#49

#48 Kan vi försöka att den här gången inte diskutera länkande i allmänhet och Newsvoice i synerhet, vad någon gjort i övrigt osv.

Jag vill veta vad det är han visar på i mikroskopbilderna som han menar är speciellt. Kan du hjälpa mig med det?

Peace
vallhund
2014-12-14, 10:20
#50
ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar. Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt . Medis på  Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.
JonasDuregard
2014-12-14, 11:52
#51

#49 "Kan vi försöka att den här gången inte diskutera länkande i allmänhet och Newsvoice i synerhet, vad någon gjort i övrigt osv."

Vad menar du? Är du inte intresserad av att texten du länkar till innehåller en massa felaktigheter?

"Jag vill veta vad det är han visar på i mikroskopbilderna som han menar är speciellt. Kan du hjälpa mig med det?"

Jag kan kika på det, även om jag inte förstår varför du vill ge just den mannen så mycket uppenbarligen oförtjänt uppmärksamhet. Det skulle glädja mig om du i gengäld medger att Enby varken är forskare eller läkare och att man nog gör bäst i att hålla sig borta från hans olagliga behandlingar. 

Han säger att blodet blir trögflytande och klumpigt hos i princip alla som har någon kronisk sjukdom 🤦‍♂️. Så något mikroskop verkar nästan inte behövas. I övrigt verkar han bara beskriva en massa olika saker han sett och låtsas att de alla är en och samma.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
Magi-cat
2014-12-14, 12:18
#52

#51 Värst vad du tar i.

Var min fråga oklar? Jag upprepar och försöker förtydliga: Filmklippen visar blodprov (kapillärblod) från en ALS-patient och en patient med Non Hodgkin lymfom. (blodcancer)
I det senare provet ser man de klassiska myntrullar de röda blodkropparna bildar vid olika tillstånd som medför förändringar i halterna av vissa plasmaproteiner. 

Det dr Enby visar på är "bollar" av något slag i synfältet. Han frågar vad det är.

Jag vill också veta vad det är.

Peace
JonasDuregard
2014-12-14, 12:24
#53

#52 "Jag vill också veta vad det är."

OK, och du har inget emot att samtidigt göra reklam för en hänsynslös kvacksalvare?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
Magi-cat
2014-12-14, 12:36
#54

#53 Nu får du ge dig! 
Så att ställa frågor och vilja veta mer skulle vara att göra reklam? (Nej det är det inte.)
Det här är ett diskussionsforum för alternativa behandlingar. Många har sett klippet och många undrar säkert samma sak. Om man inte vågar ta upp det här och fråga vidare, vad återstår då?

edit: Hänvisar till #49 i övrigt. Mikroskopbilderna, ingenting annat.

Peace
JonasDuregard
2014-12-14, 13:12
#55

54 "Så att ställa frågor och vilja veta mer skulle vara att göra reklam?"

Det är så klart inte själva frågan jag ifrågasätter utan att du länkar till extremt positivt vinklad reklam för en hänsynslös skojare, och när jag ifrågasätter det så duckar du för att medge att han inte är det han utges vara.

"Om man inte vågar ta upp det här och fråga vidare, vad återstår då?"

Du får gärna ställa frågor, men du får stå ut med att jag gör det också. 

Det blir svårt om vi ska tillåta alla dina frågor men samtidigt förbjuda alla mina.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
Magi-cat
2014-12-14, 14:40
#56

#55 Det blir svårt att ställa faktafrågor om vad som sägs i en artikel eller syns på en bild om man inte får länka till densamma, det förstår du säkert.

Du får naturligtvis fråga vad du vill men du ser att det är helt olika karaktär på våra frågor. Det jag vill ha svar på något väldigt konkret och faktabaserat där svaret gäller oavsett vad man tycker om Newsvoice, alternativmedicin eller något annat.
Har Enby rätt eller fel i sina antaganden måste väl anses ha viss betydelse.
(Det kanske inte finns någon här som vet och då får jag ta reda på det på annat sätt.)

Peace
JonasDuregard
2014-12-14, 16:46
#57

#56 "Det blir svårt att ställa faktafrågor om vad som sägs i en artikel eller syns på en bild om man inte får länka till densamma, det förstår du säkert."

Alltså, det är klart du får länka till den 🤔.

Men om det är en kass artikel full med faktafel och utformad som ett reklamblad för en någon kvacksalvare så kan du väl i alla fall medge det när du får frågan? 

"Har Enby rätt eller fel i sina antaganden måste väl anses ha viss betydelse."

Och allt annat är helt ointressant, för det har du bestämt? Jag är ledsen, det fungerar inte så.

Länkar du till propagandaartiklar av den här typen utan någon reservation eller källkritik så får du räkna med att det uppstår diskussion.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
Ians
2014-12-15, 08:47
#58

JonasDuregard vilken erfarenhet har du av medicinska frågor? Så du så tvärsäkert kan av göra om artikeln som Magi-cat länkar till är kass och fylld med fakta fel?

Att du inte gillar forumet den är publicerad i har vi förstått, men att artikeln är  fylld med fakta fel, har du en tillräcklig utbildning för att avgöra det?

Epitet som kvacksalvare och charlatan skall kanske inte heller användas om man inte är väl insatt,  snarare kanske du skall skriva "jag har hört, eller förstått att han anses vara….."

För du kan väl inte på fullaste allvar mena att du kan av göra detta baserat på fakta om vad Enby verkligen sysslar med. Att det är en strikt herarki inom läkaryrket, där det finns interna hårda regler för vad som får göras och inte göras, utan att kollegor med emellanåt dold agenda eller en illa dold avundsjuka, anmäler det vet vi alla. Hade det stoppat dem som gör sina egna forskningar, så hade mycket av den moderna medicinen inte ens funnits, DEN är baserad på människor som Vågat sig ur den fyrkantiga boxen och vågat tänka lite annorlunda. 

Det finns det mängder med exempel på. Det finns genom historien också exempel på att de som tänkt på annat sätt ofta fått klä skott för dessa besserwissrar, som under täckmantel av att skydda allmänheten velat stoppa allt som de inte håller med om. Tills det så småningom visat sig att de kanske inte hade så fel ändå.

Jag vet att han anses var kontroversiell, men tycker att det skall bli kul att se om något av det som är en nagel i ögat för belackarna ändå visar sig vara på rätt spår tillslut, ändå. Sanningen skrivs ju om allt eftersom emellanåt, så man kanske inte skall vara så tvärsäker att bara för att något ser konstigt ut i början är helt fel för det. Ibland visar det sig vara helt rätt eller ofta ganska rätt, och när fler tänkt till så hittar man plötsligt svaret på gåtan. Hade ingen börjat att röra i grytan hade vi aldrig kommit fram till det slutgiltiga svaret.

Mvh Ians ❤️ Sajtvärd:Alt.behandl medarb:Spiritualism[ ](http://yogaochmeditation.ifokus.se/) [http://yogaandthings.blogspot.se ](http://yogaandthings.blogspot.se) [ ](http://spiritualism.ifokus.se/)
JonasDuregard
2014-12-15, 09:15
#59

#58 "JonasDuregard vilken erfarenhet har du av medicinska frågor? Så du så tvärsäkert kan av göra om artikeln som Magi-cat länkar till är kass och fylld med fakta fel?"

Det krävs ingen erfarenhet alls för att genomskåda den här artikeln. Om man kan någonting om källkritik så tar det två sekunder att inse att det är ett glorifierat reklamblad. 

Jag har ju redovisat ett par faktafel (att han varken är läkare eller forskare till exempel). Det trevliga när man gör på det sättet är ju just att ni inte behöver lite till min auktoritet utan vem som helst kan enkelt bekräfta mina uppgifter. 

"Att du inte gillar forumet den är publicerad i har vi förstått, men att artikeln är  fylld med fakta fel, har du en tillräcklig utbildning för att avgöra det?"

Min kritik har inte med var den är publicerad att göra utan vad den innehåller. Någon utbildning behövs som sagt inte men om man skulle ha någon så vore kanske en journalistutbildning det som skulle krävas, för där får man ju lära sig hur riktiga journalister gör när de skriver riktiga artiklar och använder riktig källkritik. 

"För du kan väl inte på fullaste allvar mena att du kan av göra detta baserat på fakta om vad Enby verkligen sysslar med."

Han skriver på sin hemsida att han kan bota ALLA kroniska sjukdomar. 

"Hade det stoppat dem som gör sina egna forskningar, så hade mycket av den moderna medicinen inte ens funnits, DEN är baserad på människor som Vågat sig ur den fyrkantiga boxen och vågat tänka lite annorlunda. "

Struntprat. Ge ett exempel på en viktig upptäckt som gjorts av någon alternativare eller av någon som förlorat sin läkarlegitimation?

Alla forskare "vågar tänka annorlunda", det är en grundpelare i vetenskap. Det som vissa lyckas med är dessutom att inte tänka fel.

Jag tror du blandar ihop hybris och öppensinnighet här. 

"Det finns det mängder med exempel på."

Jaha. Ge tre exempel som håller vatten.

För varje bra exempel du kan ge kan jag ge tio bra exempel på upptäckter som är frukter av systematiskt vetenskapligt arbete.

"Det finns genom historien också exempel på att de som tänkt på annat sätt ofta fått klä skott för dessa besserwissrar, som under täckmantel av att skydda allmänheten velat stoppa allt som de inte håller med om. Tills det så småningom visat sig att de kanske inte hade så fel ändå."

Kritisk granskning är en annan grundpelare i vetenskap. Det är inte något man gör för att vara taskig, tvärt om. Alla riktiga forskare arbetar genom att först tänka utanför lådan och komma på hypoteser, sedan själva eller med hjälp av andra försöka slå hål på hypoteserna. De hypoteser som överlever prövningen behåller vi. Riktiga forskare uppskattar att deras idéer prövas och kritiseras, det är bara låtsasforskare som omedelbart tar illa upp av det.

Och tänk på att de flesta idéer som forskare kommer på är fel, om vi inte skulle utsätta de tankar vi får för kritisk granskning så skulle vi aldrig kunna sålla ut de idéer som faktiskt är rätt och då skulle vetenskapliga framsteg  vara helt omöjliga. 

Så att en hypotes utsätts för kritik är aldrig ett bevis på att den är rätt, och att hypoteser som senare visar sig stämma har utsatts för kritik är inte ett problem utan en förutsättning för att den ska kunna bekräftas.

Att säga att det varit fel att kritisera en idé bara för att den visat sig vara rätt är lite som att säga att det är fel av systembolaget att kolla leg på de som är över 20, de borde så klart bara be om leg av minderåriga 😃.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
vallhund
2014-12-15, 10:58
#60

#58

"Att det är en strikt hierarki inom läkaryrket, där det finns interna hårda regler för vad som får göras och inte göras, utan att kollegor med emellanåt dold agenda eller en illa dold avundsjuka, anmäler det vet vi alla."

Vet vi? Lite svårt att hänga med i vad vi alla vet o vad du syftar på, blir besvärligt med alla kommatecken. Vänligen inkludera inte mig i dina konspirationsscenarier.

Vad medicinsk legitimerad personal får, skall o bör göra är reglerad i lag o i myndighetsföreskrifter. Visste du inte det?

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar. Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt . Medis på  Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.
Magi-cat
2014-12-16, 08:23
#61

#48, #51, #53, #57,  JD:

Förstår du nu varför jag skrev som jag gjorde i #47?

Vi har inte kommit ens ett tuppfjät närmare svaret på min fråga, dvs vilka bollar det är som syns i mikroskopbilderna. Istället blev det precis som det fanns anledning att befara och efterföljande diskussion har handlat om annat.

Naturligtvis måste jag länka till den källa där mikroskopbilderna faktiskt finns. Konstigt att du inte tyckte bilderna var intressanta utan enbart uppehållit dig vid annat.

Är "bollarna" artefakter eller något mikrobiellt eller vad?
(Fast jag inser nu att det kanske var fel forum att fråga på och får försöka ta reda på svaret själv.)

Peace
JonasDuregard
2014-12-16, 10:23
#62

#61 "Förstår du nu varför jag skrev som jag gjorde i #47?"

Nej, det hade varit så mycket enklare om du från början erkände att det var en skamligt dålig artikel. När du konsekvent vägrar medge en så enkel sak blir det givetvis en lång diskussion. 

"Naturligtvis måste jag länka till den källa där mikroskopbilderna faktiskt finns."

Ja (även om det inte är på newsvoice i och för sig, utan på YT). Jag har sagt hundra gånger att du får länka till vad du vill, men om du länkar till okritiska reklamartiklar med sakfel så får du acceptera att andra kommer kalla det du länkar till för okritiska reklamartiklar med sakfel. Du vet, eftersom de är det. 

Ett sätt är ju att du föregriper och skriver "det här är visserligen en helt okritisk reklamartikel med massa faktafel" (istället för den substanslösa disclaimer du hade nu som bara bad folk "strunta i" att kritisera artikeln 🤔).

Om du inte kände till faktafelen (tog ändå två sekunder för mig att hitta dem) så kunde du ju när jag presenterat dem sagt "oj, det var visst ingen bra artikel". Istället så beklagar du dig över hur fel det är av mig att peka ut lögnerna i det du länkar till. Varför? Tror du på allvar att det är ett bra sätt att undvika sidodiskussioner?

Den här diskussionen hade varit över i #49 om du bara sagt att det visserligen var en kass artikel du länkade till och att den där låtsasdoktorn verkar vara en skum typ, men att du istället vill diskutera vad det kan tänkas vara han visar i sina propagandafilmer. 

"Istället blev det precis som det fanns anledning att befara och efterföljande diskussion har handlat om annat."

Och det är ditt eget fel minst lika mycket som mitt. Du kan inte kräva att jag håller tyst om felaktigheterna i artiklar du länkar till bara för att du vill bestämma vad diskussionen ska handla om och inte. Du får väl strunta i att svara på inlägg om du inte vill diskutera det som står i dem.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
Magi-cat
2014-12-16, 10:49
#63

#62 Om du inte kände till faktafelen (tog ändå två sekunder för mig att hitta dem)

Något ska du göra också.😛

Skämt åsido: Det kan inte vara ett krav att recensera en hel artikel och döma ut en läkare (edit: eller ens f.d. läkare) etc för att man vill ha ett utlåtande (om någon kan ge det) om mikroskopbilder! Att jag visste att källan var kontroversiell framgick, men jag tycker inte det behövde ta plats från själva frågan.

Att jag skulle göra reklam är verkligen att ta i, vad man än tycker. Likaså "propagandafilm."🤔

Och det är ditt eget fel minst lika mycket som mitt

Ja, det är jag väl medveten om. Jag borde suttit på händerna, än en gång.

Vi gör så här: Fortsätt för all del orda av hjärtans lust om alla försyndelser jag gör, bara jag får reda på vad det är för "bollar" som syns i mikroskopet.

Peace
erik35
2014-12-26, 07:27
#64

Cancer och alternativmedicin kan nog inte diskuteras om vof skeptiker släpps in, det blir då istället ett skyttegravskrig som aldrig leder någonvart. Vofare har sin uppfattning skrivet i sten. Inget förutom deras egen död kommer att ändra på det. Så varför debattera med dom? Jag förstår inte vitsen. Tycker det är bättre att fokusera på sådant som kan leda framåt och bära frukt.

veggie4every1
2014-12-26, 11:38
#65

#64 Vad är en "vofare"? 🙂

Sajtvärd på Djurrätt ifokus & Medarbetare på Vegan ifokus⏰If Not You, Who? If Not Now, When?Väckarklocka
JonasDuregard
2014-12-26, 12:09
#66

#64 Fördomsfull?

#65 En medlem av föreningen Vetenskap och Folkbildning skulle jag tro.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
annia1
2014-12-26, 16:21
#67

erik35 jag är inte vof:are jag räknas inte heller till skeptiker utan tvärtom så tror jag på det paranormala och jag har inga som helst problem med alternativmedicin, själv använt mig av det.

Men när det kommer till cancer så är jag nog mer kritisk än vad någon skeptiker är.

Nu kommer jag låta taskig, men inte illa ment. Hade dom på newsvoice och hade dom som tror på filmerna faktiskt tittat på filmerna med åtminstone neutrala ögon så hade dom sett att alla har genomgått traditionell behandling. Och dom hade då också sett att ett par av dom idag tjänar pengar på att dom blivit friska. 

Det är inte första gången (och lär inte vara sista) det dyker upp filmer eller för den delen bara text att personer blivit friska från cancer med alternativ vård och en del av de som tror på alternativ medicin går igång till hundra utan att faktiskt kolla upp det. Jag har vid nåt tillfälle sett nån film där det bara pratas om alternativ vård, men när man sen kollat upp det på nätet så har det visat sig att den även fått traditionell vård.

Jag har inga problem med att personer pratar om alternativ vård som ett komplement, för har man cancer så behöver man all kraft man kan få för att kunna bli frisk.

Vill du diskutera politik och andra samhällsfrågor. Kika då in på debatt
Ians
2014-12-28, 11:02
#68

Jag tror på en kombination av vård, när det gäller allvarliga sjukdomar. Den alternativa biten har ofta den fördelen att den hjälper kroppen att reparera sig efter tuffa behandlingar, hjälper de drabbade att stå ut med biverkningar av dessa behandlingar och ger lite hopp i en mörk tunnel.

För naturligtvis skall man gå till doktorn, men det finns mycket man kan göra själv på sidan av, för att må bättre.

Man behöver inte se allt vitt eller svart, men många tenderar att göra det. Antingen så går man till doktorn eller så äter man rötter. När en mix av de båda skolorna hade varit det bästa.

Mvh Ians ❤️ Sajtvärd:Alt.behandl medarb:Spiritualism[ ](http://yogaochmeditation.ifokus.se/) [http://yogaandthings.blogspot.se ](http://yogaandthings.blogspot.se) [ ](http://spiritualism.ifokus.se/)
Upp till toppen