Övrigt

Varning för fluor till barn

2014-08-30 20:05 #0 av: Magi-cat

Forskningsrön publicerade i Lancet Neurology varnar för riskerna med kemikalier barn utsätts för, bl.a. fluor.

"”Vår stora oro är att barn över hela världen utsätts för okända giftiga kemikalier som i tysthet urholkar intelligensen, orsakar beteendestörningar, stympar deras framtida färdigheter och skadar hela samhällen, kanske allvarligast i utvecklingsländer”, skriver Harvardforskaren Philippe Grandjean tillsammans med Philip Landrigan, från Icahn School of Medicine."

Även om en del andra forskare kallar slutsatserna för spekulativa finns det all anledning att vara försiktig med vad man utsätter barn för.

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/forskare-varnar-for-fluor-till-barn_8993962.svd

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-08-31 10:06 #1 av: tlover

Här är kanske ett inlägg/en artikel (är inte hundra på vilken men det är hänvisat till massor av studier)  som du kanske är intresserad av.

Blandannat så har mycket kommunalvatten flera gånger mer flour än vad FASS rekommenderar, flour har visat sig ge skörare ben och karies i studier, flour användes av nazisterna för att göra folk dumma etc etc (är ej hundra om detta kommer från länken, jag har inte läst allt, min man har läst allt däremot men han har läst på många andra ställen om flour också).

Jag är glad att vi har eget vatten (nästan helt utan flour alltså), att vi har slutat med flourtandkräm och att vi försöker äta ekologiskt.

Anmäl
2014-08-31 13:24 #2 av: Ians

Kanske det som får de äldre att bryta benen hur lätt som helst numer, fluoret i vattnet!

Anmäl
2014-09-02 00:10 #3 av: tarotlasse

Ja men vi får inte glömma att vi måste även ha grundämnet fluor för att vår kropp ska fungera även om det rör sig om ytterst små mängder. 

Jag blev rekommenderad fluor tabletter av tandläkaren och jag  var mycket skeptskt till detta. 

Men när jag sedan läste innehålls förteckningen så även om jag tagit hela burken fluor tabletter på en  enda gång så kom jag ändå inte upp i det dagsbehovet vi behöver. 

Men visst får vi vara försiktiga med fluor och då speciellt till barn så håll koll. 

På hur mycket fluor innehåller dricksvattnet det är bara att fråga på vattenverket  det skiljer så mycket från ort till ort.  Från noll  till lite för höga världen kolla även  tandkräm mm. 

Men  jag misstänker att ni inte kommer upp i några större skadliga ämnen och har svårt att komma upp i dagsbehovet. 

För som sagt vad så fluor är även ett ämne som kroppen måste ha för att fungera. Så för  guds skull sluta inte helt med fluor.

Lasse 

Anmäl
2014-09-02 08:37 #4 av: tlover

  #3 Uran är ett ämne vi behöver också så kanske ska jag kanske börja att sälja urantabletter Galen

Barn är ju mycket känsligare än vuxna dom ska ju enligt fass ha max 0,75 mg/dygn men man tillåter den dubbla mängden per liter i Sverige (dvs 1,5 mg/liter)

Vilket innebär att dricker ett barn bara ½ liter av det vattnet får dom i sig maxdosen och det är utan tandkräm, flortabletter, russin, dricka, etc

Och jag vet inte om dom måste flourera vattnet men i en enkät som gjordes vid sekelskiftet så hade 95 vattentäkter fördelat på 59 kommuner högre flourhalt än max tillåtna mängden.

Eftersom flour finns i maten också så kan man mycket väl sluta med flour i tex tandkrämer, flourtabletter, kranvatten (om man kan, tex vi har egen brunn så vi kan) för man får ändå i sig det via dricka, russin, te, kött, fruktjuice, bordssalt, sardiner etc etc

Flour finns antagligen mer eller mindre i oekologisk mat eftersom flour är en biprodukt från konstgödselindustrin, så äter man tex ekologiska russin så innehåller dom inte alls samma mängder (jag vågar inte säga att dom inte innehåller det alls eftersom flour finns naturligt också).

Nej man får i sig nog av giftet flour för att man ska behöva tillsätta det också.

Anmäl
2014-09-02 12:00 #5 av: Magi-cat

Risken att i praktiken få i sig för lite fluor är nog närmast obefintligt...

Istället är det ju det ju ytterligare fluoret som misstänks skada och det är helt rätt av forskarna att varna för vad särskilt de små utsätts för!

Från SvD-artikeln:

"Antalet kemikalier som man vet är farliga för barnens utveckling av hjärnan har enligt forskarna mer än dubblerats de senaste sju åren."

Det manar till eftertanke och försiktighet. Reagerar man inte på det vet jag inte vad som skulle få en att reagera...

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-09-11 20:31 #6 av: Klass

Från SVT Opinion: 

"Fluorets nytta överväger eventuella risker"

Peter Lingström, professor i kariologi (läran om karies), skriver på SVT Opinion:

”En återgång till användning av fluorfri tandkräm vore att ta ett kliv 60 år bakåt i tiden och äventyra den goda tandhälsa som byggts upp inte minst bland barn och ungdomar”

Anmäl
2014-09-11 20:46 #7 av: tlover

#6 Fast forskning har också visat att flour ger karies och benskörhet. Det man tror gav den stora minskiningen i karies är att man började borsta tänderna regelbundet inte flouret i sig (även tandborstning med bara vatten skyddar mot hål).

Anmäl
2014-09-11 20:55 #8 av: Klass

#7 Har du någon källa till den forskningen?

Peter Lingström anger källor till det han påstår - alltså att den enskilt viktigaste faktorn till den förbättrade tandhälsan sedan mitten av 1900-talet är införandet av fluortandkräm. 

Anmäl
2014-09-11 21:00 #9 av: tlover

#8 Läs artikeln jag länkar till i #1 där står även de många källorna uppradade.

Just ikväll orkar jag däremot inte själv dissekera artikeln även om det hade flera gånger den uppenbart motsa sigsjälv så är jag alldeles för trött för det just nu.

Anmäl
2014-12-04 20:43 #10 av: Klass

"Efter att ha blivit skrämd av de påstådda farorna med fluor valde Therés Hanning att sluta borsta dotterns tänder med fluortandkräm. Nu visar det sig att tändernas emalj är nedbruten."

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/smalandsnytt/tvaariga-frejas-tander-brots-ner-av-fluorfritt

Anmäl
2014-12-04 21:37 #11 av: Magi-cat

#10 Och det beror helt säkert på frånvaron av fluortandkräm?

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-12-04 21:46 #12 av: vallhund

Det varnades om fluor redan på Björn Gillbergs tid, dvs på -60 talet.

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Kennel o Psykologi.

 
Anmäl
2014-12-04 22:15 #13 av: Klass

#11

"Och det beror helt säkert på frånvaron av fluortandkräm?"

Vem vet, en anekdot är en anekdot? Eller hur?

Jag citerar lite mer:

"Bekräftas av expert

Sedan vi på SVT Smålandsnytt la ut denna artikel har många ifrågasättande röster höjts. Kan tänder verkligen påverkas så illa så snabbt av att använda fluorfri tandkräm? Vi frågade Gunnel Svensäter, tandläkare och professor i oral biologi vid Malmö högskola.

– Ja, om det är kariesskador så spelar tandkrämsvalet in. Om man dessutom har ett frekvent sockerintag så påverkar det mer att man inte använder fluorprodukter. Man förebygger karies på flera håll, både att man äter mindre socker, har god munhygien och använder fluor. Sedan kan det finnas andra bakomliggande orsaker också hos det här barnet, det är omöjligt för mig att säga, säger Gunnel Svensäter.

Skulle en sådan här nedbrytning kunna ske hos en tvååring?

– Ja, det skedde ju innan vi införde fluor. Då var det ett kariesträsk i Sverige."

Anmäl
2014-12-04 23:28 #14 av: Klass

"– Jag ser en stor risk med att föräldrar inte förstår vad som är vetenskaplig fakta. "

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/smalandsnytt/fluororo-pa-natet

Anmäl
2014-12-05 08:08 #15 av: Magi-cat

...och så gör man fluorfrågan till något för eller emot vetenskap, för eller emot fakta, för eller emot att FÖRSTÅ...När det helt uppenbart finns olika vetenskapliga uppfattningar i frågan!

Det vore bättre om man diskuterade vad som talar för och vad som talar emot så föräldrarna kan ta egna medvetna beslut, inte bara lyda auktoriteter!

Det är inte alls så att någon "fluorskräck" omotiverat sprids på nätet och bland simpla bloggare. 

Se exempelvis trådstart och det finns många fler exempel. Tills slut måste man ta medveten ställning själv.

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-12-05 09:01 #16 av: tlover

Jag blev inte övertygad av artikeln #10 iallafall

Sist i artikeln tar dom upp flera (i alla fall 2) alternativa anledningar. Barnets medicinering som man vet ökar risken för karies och högt sockerintag.

Min brorsdotter var med om ungefär samma sak i 2 års åldern trots att jag kan slå vad om att hon borstas med flour (det var före det blev så känt att four är dåligt), det var däremot bara för att hon konstant, sen före hon fått sina första tänder ätit godis (i princip).

Är det förresten stor skillnad mellan barns tänder och vuxnas? jag och min man har borstat tänderna utan flour och har lika lite problem med flour som innan (dvs inget alls, jag har själv aldrig haft hål, min man har haft ett möjligen två).

Anmäl
2014-12-05 09:37 #17 av: Magi-cat

"Kariesträsk" i Sverige innan fluor? Galen
Det tror jag inte på och barnens sämre tandhälsa kan i så fall haft helt andra orsaker, t.ex. levnadsstandard, utbildning, kunskap om tandvård etc!

Det vore roligt om man jämförde barn och vuxna i olika åldrar, de som använder fluor och de som inte gör det. Jag tillåter mig tvivla starkt på att frånvaron av fluortandkräm har någon som helst menlig inverkan på småbarns tänder. Däremot är jag orolig för att giftet fluor har andra skadliga verkningar, se länken i #0.

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-12-05 09:39 #18 av: tlover

#17 Min man undrar hur man kunde äta förr om man förlorar sina tänder efter bara ett år utan flour Funderar

För folk hade ju faktiskt tänder förr, även om dom kanske i slutändan inte hade lika många.

Anmäl
2014-12-05 13:26 #19 av: JonasDuregard

#4 "Uran är ett ämne vi behöver [...]"

Nej! Var har du fått den uppgiften ifrån?

Å andra sidan betraktas inte fluor heller som essentiellt så TarotLasse har ju också fel. Men inte SÅ fel Glad.

#15 "Det är inte alls så att någon "fluorskräck" omotiverat sprids på nätet och bland simpla bloggare. "

Hur vet du att det inte finns någon omotiverad fluorskräck? Funderar

Jag skulle påstå att jag stött på precis det. Till exempel finns det många som påstår att fluor i dricksvatten är en del av en plan att kuva mänskligheten genom att kontrollera deras tankar. Sedan finns det hela spektrumet därifrån till sansad diskussion om huruvida det idag är gynnsamt att fortsätta fluoridera vattnet (flera länder har slutat med det utan att man kunnat se att det påverkar munhälsan negativt). 

"Jag tillåter mig tvivla starkt på att frånvaron av fluortandkräm har någon som helst menlig inverkan på småbarns tänder."

Fråga en tandläkare.

"Däremot är jag orolig för att giftet fluor har andra skadliga verkningar, se länken i #0."

Varför väljer du att lita på just den studien men "tillåter dig tvivla starkt" på alla studier om hur viktigt fluor är för tänderna?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-12-05 13:36 #20 av: Magi-cat

#19 Till exempel finns det många som påstår att fluor i dricksvatten är en del av en plan att kuva mänskligheten genom att kontrollera deras tankar.

Men nu var det ju exakt inte det tråden handlade om! Ska vi fabulera fritt kan det ju också finnas både friskt och sjukt i andra änden av spektrat. Men kan vi hålla oss till vad som faktiskt sägs i tråden är det underlättande.

Fråga en tandläkare.

Skrattar Eller en, eller annan.

Varför väljer du att lita på just den studien men "tillåter dig tvivla starkt" på alla studier om hur viktigt fluor är för tänderna?

Varför inte?

Det kommer nya rön, nya erfarenheter. Och nya forskare som ser allt med nya ögon. Till exempel. 
Dessutom stämmer det bättre i en samlad bild jag har av detta ämnes verkningar, försiktighet, tandhälsa över lag och erfarenhet. Samt en samling goda anekdoter. Glad

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-12-05 13:43 #21 av: JonasDuregard

#20 "Men nu var det ju exakt inte det tråden handlade om!"

Då borde du inte skriva som du gör. 

Om du skriver felaktiga saker som "Det är inte alls så att någon "fluorskräck" omotiverat sprids på nätet" så får du räkna med att människor ger exempel som visar att du har fel. 

Om du istället sagt "just det jag talar om är inte omotiverad "fluirskräck" ..." så hade det ju varit en sak men nu sa du att det inte förekommer någon fluorskräck. 

"Men kan vi hålla oss till vad som faktiskt sägs i tråden är det underlättande."

Det är precis det jag gjorde. Ser du inte att jag citerade dig ovanför det jag skrev?

"Varför inte?"

Det där känns som en ganska godtycklig förklaring. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-12-05 13:52 #22 av: Magi-cat

#21 Ok, jag trodde ingen kunde missförstå vad jag skrev, men så var givetvis inte fallet. Jag ska väga orden på en känsligare våg nästa gång.

Så här då:

Den kritik mot fluoranvändning jag talar om här grundar sig främst på #0: ""”Vår stora oro är att barn över hela världen utsätts för okända giftiga kemikalier som i tysthet urholkar intelligensen, orsakar beteendestörningar, stympar deras framtida färdigheter och skadar hela samhällen, kanske allvarligast i utvecklingsländer”, skriver Harvardforskaren Philippe Grandjean tillsammans med Philip Landrigan, från Icahn School of Medicine.""

inte på enskilda bloggar eller personligt tyckande eller misstyckande eller vad någon tror är skräckspridande för skräckens egen skull eller vad man nu kan få för sig.

Blev det klarare?

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-12-05 14:00 #23 av: Magi-cat

Vi vet mycket väl att de små barnen är mycket känsliga för kemikalier. Att lösningsmedel är farliga accepteras av alla, att bly och arsenik är farligt accepteras också. Nu har fluor fogats till listan av ämnen man måste vara aktsam med. Hur klokt är det att okritiskt lägga det ämnet i tandkräm?
En gång i tiden var DDT inte heller farligt. Det har omvärderats, som bekant. När man nu efter många års användning dragit erfarenheter och slutsatser av fluor bör man ta det på allvar.

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-12-05 14:08 #24 av: Magi-cat

Främst gäller det nog fluor som tillsats i dricksvatten, något som förekommer i USA, men jag tror inte det görs i Sverige? Däremot kan man i privata dricksvattenbrunnar ha för mycket fluor, något man bör kolla.

Ur en artikel i Huffington Post av Dr Mercola. (från alternativsidan Glad)

"There are so many scientific studies showing the direct, toxic effects of fluoride on your body, it's truly remarkable that it's NOT considered a scientific consensus by now. Despite the evidence against it, fluoride is still added to 70 percent of U.S. public drinking water supplies."

Både humanstudier och en mängd djurstudier bekräftar farhågorna för negativ inverkan på hjärnanoch många problem som följer i kölvattnet därav.

"It amazes me that the medical (and dental) communities are so stubbornly resistant to connect the dots when it comes to the skyrocketing increase of cognitive decline in adults and behavioral issues in children (ADD, ADHD, depression and learning disabilities of all kinds). In fact, there have been more than 23 human studies and 100 animal studies linking fluoride to brain damage. Fluoride can also increasemanganese absorption, compounding problems, since manganese in drinking water has also been linked to lower IQ in children."

http://www.huffingtonpost.com/dr-mercola/fluoride_b_2479833.html

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-12-05 14:10 #25 av: Magi-cat

Och här från tandsidan som riktar in sig på att mätningarna i IQ kan diffa ändå. (De gör det lite för enkelt för sig)

http://www.ilikemyteeth.org/fluoridation/dangers-of-fluoride/fluoride-iqs/

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-12-05 14:13 #26 av: JonasDuregard

#22 Får jag fråga dig varför du nämner just fluor, när det verkar vara den kemikalie de har minst på fötterna om, avseende studien som omnämns i #0. 

När de talar om "okända giftiga kemikalier" menar de antagligen inte fluor, eller hur?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-12-05 14:24 #27 av: Magi-cat

#26 Jag skulle kunna nämna en hel del annat också, och kan gärna göra det, men har för mig att det var fluor vi talade om.

Hur ser du själv på riskerna? Är tillsatt fluor verkligen nödvändigt till små barn? 

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-12-05 14:37 #28 av: JonasDuregard

#27 "Jag skulle kunna nämna en hel del annat också, och kan gärna göra det, men har för mig att det var fluor vi talade om."

Ja, och jag tänkte att det var du som valde att vi skulle tala om just fluor, det var därför jag frågade. Men nu ser jag att det kanske snarare var SVDs rubriksättare som gjorde det underliga valet och du hakade bara på. 

"Hur ser du själv på riskerna? Är tillsatt fluor verkligen nödvändigt till små barn?"

Menar du i dricksvattnet? Det tvivlar jag på. 

I tandkräm verkar det ganska nödvändigt med fluor. Att det är bra för tänderna verkar i princip alla överens om. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-12-06 07:55 #29 av: Ians

#22 "Ok, jag trodde ingen kunde missförstå vad jag skrev, "

Det finns Alltid en anledning att missförstå det som en som vurmar för alternativa metoder eller synsätt, skriver om! Man hackar allt de skriver/säger i små smulor och dissekerar varje smula för sig, för att framför allt påpeka att man skriver fel eller säger det på felsätt. Det är en del i utmattnings strategin, så får man tillslut i sina ögon rätt, när motparten inte har något mer att säga, eller finner det meningslöst att säga något mer, som kan missförstås och hackas i små smulor!

Ofta slutar sådana diskussioner med just slutklämmen, " Har du inga fler argument?!!"

Man varken lyssnar eller tar till sig något, utan sitter hela tiden och funderar på vilka felsägningar det finns i det som sägs, och vad man skall racka ner på. 

Man kräver bevis, länkar etc, för att Alltid racka ner på den som skrivit eller uttalat sig i länkarna, som icke trovärdig eller totalt ute och cyklar. Det finns följaktligen enbart inte en forskare för utom dem man själv refererar till som har något vettigt att säga. Inte heller en källa förutom dem man själv godkänner som är riktiga i huvudet. 

Anmäl
2014-12-06 08:31 #30 av: JonasDuregard

#29 Oj, det var en rejäl svartmålning av mig. Baserat på ett väldigt tunt underlag måste jag säga.

Jag ser det mer så här: Magi-cat råkade skriva att det inte finns någon omotiverad fluorskräck när hon egentligen menar att hon inte är intresserad av att diskutera den. Jag frågade om hon verkligen menade det hon skrev (eftersom jag sett tecken på motsatsen) och nu är vi överens om att det visst kan finnas en omotiverad fluorskräck.

Det var inte en del av någon lömsk uttmattningsstrategi eller annan dold agenda.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-12-07 07:41 #31 av: Magi-cat

#21, 30 En sak till vill jag säga. Du tar fram ett extremexempel på Skräck (gällande fluor). Det var något jag inte alls hade i åtanke i tråden och ingenting som egentligen hör hit, eftersom ingen verkar förfäkta  här. (Lite lustigt att just du tycker du behöver dra fram det då.)

Den allt överskuggande majoriteten av alla dessa föräldrar som av omsorg om sina barn väljer att ta det säkra före det osäkra och inte tillföra ett ämne som kan ge neurologiska skador till sina små, gör det på goda grunder, inte av "extremskäl". 

Eller har du en annan uppfattning?

Eller är det en enkel fråga om att "förstå vetenskaplig fakta" (#14) -  eller inte?

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-12-07 20:35 #32 av: JonasDuregard

#31 "(Lite lustigt att just du tycker du behöver dra fram det då.)"

Fast det var ju för att du skrev att det inte fanns Funderar. Jag trodde vi rett ut det här nu. Jag drog bara fram det för att du (felaktigt) skrev att det inte sprids omotiverad fluorskräck på internet.

"Den allt överskuggande majoriteten av alla dessa föräldrar [...]"

Av vilka föräldrar, de som inte ger sina barn fluortandkräm eller vad? Hur kan du vara så säker på hur den gruppen du talar om är sammansatt?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-12-07 21:03 #33 av: Magi-cat

#32 Av vilka föräldrar, de som inte ger sina barn fluortandkräm eller vad?  Det är just fluor till barn vi talar om, eller borde tala om.

Hur kan du vara så säker på hur den gruppen du talar om är sammansatt?  Mitt antagande är att den gruppen inte tror att fluor är tillsatt för att kuva mänskligheten osv (som var ditt exempel) utan helt enkelt och förståeligt har barnens bästa för ögonen och därför avstår fluor.

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-12-07 21:11 #34 av: Magi-cat

Blandade länkar om fluor:

http://www.mercola.com/article/links/fluoride-links.htm?x_cid=01052013HPost

För mycket fluor till små barn är inte bra, inte för tänderna heller:

http://www.tldp.com/issue/177/BabyFood.html

Arvid Carlson:

""I would advise against fluoridation," says Dr. Arvid Carlsson

of Sweden, co-winner of the Nobel Prize for medicine"

http://www.nofluoride.com/PDF/Carlsson_Opposes.pdf

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-12-07 22:25 #35 av: JonasDuregard

#34 Du talar om flera olika saker nu. Fluoridering av vatten förekommer så vitt jag vet inte alls i Sverige. Det är till och med förbjudet skulle jag tro. Så det är kanske inte så relevant. (Däremot kan det finnas höga halter av fluor naturligt, och om man har en egen brunn kan det kanske vara värt att mäta)

Användning av fluortandkräm är ju något helt annat, och jag hittar inga rationella argument mot det.

"För mycket fluor till små barn är inte bra, inte för tänderna heller:"

Det där är inte ens vad som står i din länk Funderar. För mycket fluor är inte bra för någon. Det är därför det heter "för mycket". 

Däremot är lagom mycket fluor bra.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-12-09 07:34 #36 av: Magi-cat

#35 Att vi inte tillsätter fluor i dricksvatten i Sverige (även om det var på tal för några decennier sedan och jag vet inte om man gjorde det på försök på några ställen?) skrev jag redan i #24 samt att det kan vara för höga halter i privata dricksvattentäkter. Tyvärr är det inte alla som låter analysera sitt brunnsvatten.

"Lagom fluor"? FunderarDet är just det där med halterna. Vad är lagom fluor? Vad är lagom av något? Det är svårt att fastställa när vi inte vet säkert. Vad vi däremot vet är att små barn och foster är extra känsliga, deras hjärnor formas och växer till och man borde vara mycket, mycket försiktig med att exponera dem för gifter.

Det talas om tänder och nödvändigheten av fluor för att de ska vara friska. Men det är inte fluor som gör en god tandhälsa utan det är sammantaget faktorer som kost, utbildning, kunskap, tandborstning etc. Något vi i vårt land  har förmånen att klara ganska bra. 
Risken med fluor är för uppenbar för att man ska ta den. (dessutom ger för mycket fluor skraltiga tänder, vilket blir tydligt i länder med mycket fluor i dricksvattnet.)

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-12-09 07:38 #37 av: Magi-cat

Av en slump hittade jag nedanstående länk idag.

Där tar man upp att tillsatt fluor ger risk för sänkt IQ men även förkalkar tallkottkörteln.

Den goda nyheten är att den nya inne-örten gurkmeja (vanlig i Indien; den aktiva beståndsdelen curcumin ger den gula färgen i curry) eventuellt kan skydda hjärnan:

" Previous research on curcumin indicates that it is capable of activing as an antioxidant in 3 distinct ways by protecting against: 1) singlet oxygen 2) hyrodxyl radicals and 3) superoxide radical damage. Also, curcumin appears to raise endogenous glutathione production in the brain, a major antioxidant defense system."

http://www.greenmedinfo.com/blog/spice-prevents-fluoride-destroying-your-brain

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-12-09 10:34 #38 av: JonasDuregard

#36 "Vad vi däremot vetär att små barn och foster är extra känsliga, deras hjärnor formas och växer till och man borde vara mycket, mycket försiktig med att exponera dem för gifter."

När du säger att fluor är ett gift så gör du det för att få det att låta farligare än vad det är. Snart sett alla ämnen är gifta i tillräckligt höga doser, det betyder inte att alla ämnen är gift eller att vi ska avstå från att använda dem. 

För att citera Falstaff fakir: "Vattnet är ett farligt gift, vilket omger Visby stift".
(Vattenintoxikering förekommer faktiskt, men man måste dricka väldigt mycket)

Man ska givetvis inte ge någon någonting i giftiga doser! Men det verkar ju inte som vi gör det heller. 

"Men det är inte fluor som gör en god tandhälsa"

Anser du i alla fall. Det är så klart inte det enda, men det är en mycket viktig bidragande faktor så vitt man kunnat avgöra. 

"Risken med fluor är för uppenbar för att man ska ta den."

Kan du vara tydligare med vad du talar om? Risken med fluortandkräm? Fluoridering av vatten?  Naturligt förekommande fluor?

"(dessutom ger för mycket fluor skraltiga tänder, vilket blir tydligt i länder med mycket fluor i dricksvattnet.)"

När du säger "skraltiga" menar du att man får fläckar på tänderna (för att emaljen stärks "för mycket")? En rent estetisk oläglighet utan någon som helst konsekvens för munhälsan. Det var nog det mest tendentiösa ordvalet jag någonsin sett Glad.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-12-09 10:37 #39 av: Magi-cat

#38 Det var nog det mest tendentiösa ordvalet jag någonsin sett Glad.

Somnar

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-12-09 10:42 #40 av: JonasDuregard

#39 Vad? Vad menar du med att tänder blir skraltiga? Som det låter så är det någonstans mellan att man får hål i tänderna och att hela tandgarnityren trillar ur munnen.

Men i själva verket menar du att man får små ofarliga skönhetsfläckar på dem? Glad

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-12-09 10:47 #41 av: Magi-cat

#40 Se upp så du inte håller på att besanna vad Ians skrev om i #29. 

Vad jag än skriver, vilka länkar jag än lägger fram, kommer du att hitta ett ord att haka upp dig på. Om "skraltiga tänder" är det mest tendentiösa du någonsin sett får jag väl glädja mig åt inneha det rekordet då. Pokal

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-12-09 10:51 #42 av: Magi-cat

Vi har alla olika uppfattningar om risker och farlighet, hur mycket man ska luta sig tillbaka på auktoriteten och förlita sig på den, kontra studier som visar på någonting annat. 
Det är bra att söka olika ståndpunkter och det finns mycket att googla på, om man vill veta mer.

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-12-09 10:55 #43 av: JonasDuregard

#41 Varför svarar du inte på min fråga? Menar du små oskyldiga fläckar på tänderna eller menar du något annat?

Om du menar det så tycker jag det är väldigt bra att vi rett ut det, för det du skrev gav en helt annan bild. Jag tycker det är OK att märka ord när orden som används ändrar meningens innebörd till något helt felaktigt. Håller du inte med om det?

Jag skulle precis lika gärna kunna anklaga dig för att märka ord i dina invändningar som du (eller Ians) kan anklaga mig. 

"Vad jag än skriver, vilka länkar jag än lägger fram, kommer du att hitta ett ord att haka upp dig på."

Nej då, ofta hittar jag inget ord alls att haka upp mig på Glad.

Seriöst, du har låga tankar om mig och det är OK. Men försök håll dem för dig själv om du vill hålla ett trevligt diskussionsklimat. Tycker du jag skrivit något som var fel så är det klart du ska påpeka det och jag ska försöka ta till mig det, men skippa de svepande anklagelserna är du snäll. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-12-09 11:05 #44 av: Magi-cat

Ang. förekomst av fluorid i svenskt dricksvatten så har enligt en enkät (2000) 95 vattentäkter fördelade på 59 kommuner fluoridvärden överstigande gränsvärdet. Det gäller här kommunala vattentäkter.

http://www.svensktvatten.se/Vattentjanster/Dricksvatten/Takt-till-kran/Kemiska-amnen/Fluorid/

Ang. fluoros:

"Ända sedan 1930-talet är det känt att fluorid i dricksvatten förebygger karies. Men det kan också ge fläckar i tandemaljen, så kallad dental fluoros, hos barn i åldern 08 år, då tänderna anläggs. Vid mild form av fluoros är fläckarna vita, medan de i allvarligare form blir mörka och gropiga. Vissa studier tyder också på att allvarlig fluoros ökar risken för karies. Det är endast en liten skillnad mellan de fluoridhalter i vatten som ger positiva och de som ger negativa hälsoeffekter. Hos barn överlappar det fluoridintag som skyddar mot karies det intag som ökar risken för fläckar på tandemaljen."

Det är således inte alls enbart obetydliga "skönhetsfläckar" utan allvarligare än så. (I länder med riktigt hög fluorhalt i dricksvattnet kan det se ännu värre ut.)

OM det ändå bara ger "skönhetsfläckar" undrar jag hur många som frivilligt ställer sig i kö för att få det, när utseendefixeringen är som den är...

citat ur: http://ki.se/imm/fluorid

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-12-09 11:09 #45 av: JonasDuregard

#44 Undrar om någon nånsin får så allvarlig fluoros i Sverige. Går man till tandläkaren någon gång ibland så borde de ju lätt identifiera det i tid och så kan du rätta till vad det än är som orsakar att du får i dig höga halter av fluor. 

Att någon frivilligt skulle få det är så klart nonsens, och det får man ju inte heller av att borsta med tandkräm. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-12-09 11:14 #46 av: Magi-cat

#43 Jag tror inte att jag märker ord (det har aldrig varit mitt syfte i alla fall) utan försöker diskutera vad tråden handlar om och besvara dina frågor samt välja relevant material som belyser frågor och svar. Det var länge sedan jag hade det här ämnet aktuellt för mig, men försöker ta fram lite olika källor och ståndpunkter som kan intressera ev. läsare.

Seriöst, du har låga tankar om mig och det är OK. Nu snackar du skräp och det fattar du nog.

Men försök håll dem för dig själv om du vill hålla ett trevligt diskussionsklimat. Jag ilsknade till när du överdrev ett ordval och hävdade att det var det mest tendentiösa du någonsin hört. (Jag antar att det låg en viss överdrift i det, annars har jag överträffat mig själv.)
Om jag är otrevlig över lag hoppas jag sajtledningen uppmärksammar det. 

Tycker du jag skrivit något som var fel så är det klart du ska påpeka det och jag ska försöka ta till mig det, men skippa de svepande anklagelserna är du snäll. Tack. Detsamma.

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-12-09 11:20 #47 av: Magi-cat

#45 Det var med anledning av att du smajlade åt "små obetydliga skönhetsfläckar".

Jag vet inte hur vanligt det är. (Jag är inte tandläkare, heller.) Men riskerna med fluor framgår i länkarna, tycker du inte det? Dels finns det överskridna gränsvärden i dricksvatten trots allt och dels överlappar gränserna för nyttan och risken varandra.

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-12-09 11:35 #48 av: JonasDuregard

#46 "Nu snackar du skräp och det fattar du nog."

Du skrev att jag anstränger mig för att hitta ord att haka upp mig på. Det är väl ändå att ha låga tankar om någon. Men om inte så är väl det bara bra Glad.

"Jag ilsknade till när du överdrev ett ordval och hävdade att det var det mest tendentiösa du någonsin hört. (Jag antar att det låg en viss överdrift i det, annars har jag överträffat mig själv.)"

Märk inte ord nu Cool

"Om jag är otrevlig över lag hoppas jag sajtledningen uppmärksammar det."

Jag sa inget om hur du är över lag, det är just sådant jag vill undvika. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-12-09 11:43 #49 av: JonasDuregard

#47 "Men riskerna med fluor framgår i länkarna, tycker du inte det?"

Jag ska försöka förklara igen varför den frågan är omöjlig att svara på: Den är alldeles för oprecis. Menar du riskerna med fluortandkräm? I så fall, nej det framgår absolut inte. Menar du riskerna med naturligt förekommande fluor i dricksvatten? I så fall ja, och därför kan det vara bra att testa sitt dricksvatten om man misstänker att det har för högt fluorinnehåll. Menar du riskerna med att typ bre ett lager tandkräm på frukostmackan så vet jag inte om det framgår i dina länkar, med det är definitivt inte någon bra idé oavsett Glad

Sammanfattningsvis: Man kan inte vara hur otydligt som helst och bara säga att varje ämne endera är riskfyllt eller riskfritt, oberoende av vilken användning man talar om. Jämför: Man kan konstatera att vatten medför risk för drunkning, men den risken är obefintlig om vi talar om att ta ett glas vatten till maten. Alltså är inte "riskerna med vatten" en bra anledning att sluta dricka vatten, och riskerna med fluor är inte en bra anledning att sluta med tandkräm Glad.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-12-09 12:31 #50 av: Magi-cat

#48 Jag skrev inte att du anstränger dig utan "kommer att". Var noga med orden! Lipar

#49 Jag förstår vad du menar med att ett ämne är riskfyllt eller inte. Det beror på dosen bl.a. (I en annan tråd skrev du, har jag för mig, att aprikoskärnor innehåller cyanid som är ett gift. Det kanske också beror på dosen, vem vet.)

Hur mycket fluor man får i sig med dricksvatten beror också på hur mycket man dricker.

Tydligen har vattenfluoridering förekommit i Sverige. (Norrköping på 60-talet men avbröts av något slags rättviseskäl?) 

Tandkrämen är det vi lättast kan påverka, vi kan göra ett aktivt val att ta det säkra före det osäkra pga risken för neurologiska skador. Några varnar, andra gör det inte, man måste välja själv. (bra att man kan göra det.)

Man måste, lyckligtvis, inte sluta med tandkräm. Glad Man kan välja en utan fluor.

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-12-09 13:14 #51 av: JonasDuregard

"(I en annan tråd skrev du, har jag för mig, att aprikoskärnor innehåller cyanid som är ett gift. Det kanske också beror på dosen, vem vet.)"

Ja, det gäller alla ämnen. Och det finns exempel på preparat ("hälsokost") som sålts med skadliga doser cyanid. Men det har kanske inte så mycket med tråden att göra. 

"Tandkrämen är det vi lättast kan påverka, vi kan göra ett aktivt val att ta det säkra före det osäkra"

Ja, och det säkra är att använda en tandkräm som fungerar och är säker. En som rekommenderas av tandläkarsällskapet är nog att föredra som ett lägstakrav. 

Det är feltänkt att tro att om man undviker allt man kan komma på så blir man så säker man kan bli. En del saker är det inte hälsosamt att undvika.

"Man måste, lyckligtvis, inte sluta med tandkräm. Glad Man kan välja en utan fluor."

Men frågan är om det gör någon skillnad med att använda en sådan mot att inte använda något alls.

Din andra tandkräm innehåller också olika ämnen. Är det inte bättre att "ta det säkra före det osäkra" och inte använda den heller?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-12-09 14:38 #52 av: Magi-cat


#51 Din andra tandkräm innehåller också olika ämnen. Är det inte bättre att "ta det säkra före det osäkra" och inte använda den heller?

Skulle det visa sig att den också innehåller, i likhet med fluor, neurologiskt störande och hämmande ämnen, får vi naturligtvis titta på den också. Som det ser ut nu verkar det mest angeläget att ta varningarna för just fluor på allvar, särskilt gällande barn.

Det är naturligtvis ingen som förordar någon allmän reduktionism, ett sluta med allt och sitta med armarna i kors i farlighetsskräck. Det måste finnas ett handlingsutrymme mellan det och att inte ta något på allvar, typ "allt kan vara farligt".

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-12-09 14:51 #53 av: JonasDuregard

#52 "Skulle det visa sig att den också innehåller, i likhet med fluor, neurologiskt störande och hämmande ämnen, får vi naturligtvis titta på den också."

Eller bara vilket ämne som helst. Ditt resonemang bygger ju inte på att fluortandkräm är farligt (för det har du inte presenterat ett enda belägg för) utan bara på att det möjligen skulle kunna vara farligt utan att vi vet det.

Det gäller ju all tandkräm och alla andra saker i hela världen också. Så det bästa är kanske att låsa in barnen i lufttäta rum tills vi är helt säkra på att inget potentiellt möjligt tänkbart farligt kemiskt ämne kan nå dem.

"Som det ser ut nu verkar det mest angeläget att ta varningarna för just fluor på allvar, särskilt gällande barn."

Du menar dina egna varningssignaler som du själv ger ifrån dig? Eller finns det någon annan som varnar om fluortandkräm?

Barn som är så små att de inte förstår att de inte ska äta tandkrämen kan man diskutera hur man bäst hanterar det (rekommendationen är att använda mild fluortandkräm för de riktigt små), med det är inte det du talar om antar jag.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-12-09 14:55 #54 av: Magi-cat

#52 Se #51

Rekommendationen är små barn kan svälja fluortandkrämen.

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-12-09 15:09 #55 av: JonasDuregard

#54 Jag förstår inte den meningen riktigt.

Men du talar om riktigt små barn på som mest ett par år?Jag trodde dina slutsatser var mer långtgående.

Tandläkarkåren verkar oroade men personligen har jag ingen stark åsikt. Går det riktigt illa får väl de stackars barnen gå tandlösa tills permanenttänderna växer ut och då har de förhoppningsvis deras föräldrar insett hur viktigt det är med riktig tandkräm.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-12-09 16:03 #56 av: Ians

#55 …."riktig tandkräm"

Ja det beror väl på hur man ser det! Finns många kulturer som inte kör med sk "riktig tandkräm" som har bra och starka tänder ändå! Ingen som funderat på hur kosten vi äter kanske skapar ett behov av den sk "riktiga tandkrämen"?

Kanske där man skall söka en del av svaret ?

Anmäl
2014-12-09 16:12 #57 av: JonasDuregard

#56 "Finns många kulturer som inte kör med sk "riktig tandkräm" som har bra och starka tänder ändå!"

Jaha. Vill du ge något exempel?

Jag har tänker sällan på tandvårdsprodukter som kulturellt betingade Glad.

"Ingen som funderat på hur kosten vi äter kanske skapar ett behov av den sk "riktiga tandkrämen"?"

Jo det är det faktiskt. Men sannolikt är det inte så enkelt så att man kan peka ut en enda avgörande faktor. En sak är ju att vi över lag blir äldre och äldre men vi har fortfarande bara två uppsättningar tänder var. Folk vill väl slippa löständer så länge som möjligt oavsett vad de äter.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-12-09 16:46 #58 av: Magi-cat


#55 Hade för bråttom.
Rekommendationen gällande småbarns tandborstning är att man dels ska använda fluortandkräm, dels får barnen svälja tandkrämen. Det anses bra och små barn kan ändå inte skölja munnen.

I länken nedan står under "biverkningar" om fluoros och risken för överdosering och förgiftning. Man anser att det finns risker, men fördelarna överväger för de allra flesta. (Så klart, tandläkare ser till sitt område.)

Jag skulle också vilja veta mer om verkningarna inne i kroppen. På tänderna syns felen. (Jag tycker det är nonchalant att kalla det skönhetsfel. ) Men vad händer I kroppen när tandemalj, som är ett starkt material, får synliga skador?
Och då är vi tillbaka till hur tråden började...

http://www.internetodontologi.se/dyn_main.asp?page=104

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-12-09 18:30 #59 av: JonasDuregard

#58 Ta det lilla lugna med rekommendationerna va? För det första ska små barn använda lättflourerad tandkräm (max 1000 ppm, brukar kallas barntandkräm kort och gott).

För det andra, var har du läst att de uppmuntras svälja tandkrämen? Funderar Kan du länka? Med rekommendationer tänker jag så klart på information från typ folktandvården eller tandläkarförbundet. På folktandvården står det att det inte är farligt om de sväljer lite under tandborstningen men inget av det du talar om. 

"(Så klart, tandläkare ser till sitt område.)"

Medan den handfull experter du hänvisar till är objektiva och tänker enbart på allas bästa? Så fint då Vilar huvudet i handen

"(Jag tycker det är nonchalant att kalla det skönhetsfel. )"

Jaha. Vad vill du kalla det? Fläckar på tänderna är det hur som helst.

"Men vad händer I kroppen när tandemalj, som är ett starkt material, får synliga skador?"

Du har missförstått "skadornas" fysiologi helt. Fluor skadar inte emaljen, den bygger upp den.

Men även om du skulle haft rätt, det där är ett så irrationellt argument, nästan lika illa som "fluor används för att anrika uran, så det måste vara hemskt" Galen.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-12-09 18:40 #60 av: Magi-cat


#59 Det gällde rekommendation och information som fås på BVC. Det är möjligt att rekommendationerna delvis skiljer sig åt i olika landsting. Men det var ingenting jag av någon konstig anledning hittade på.

Medan den handfull experter du hänvisar till är objektiva och tänker enbart på allas bästa? Så fint då Vilar huvudet i handen

Det där låter bara surt och är ingenting av vad jag har sagt!

Jag har lagt in olika typer av länkar för var och en att bilda sig en uppfattning om frågan, men det kanske du missat.

Men även om du skulle haft rätt, det där är ett så irrationellt argument, nästan lika illa som "fluor används för att anrika uran, så det måste vara hemskt" Galen.

På tal om låga tankar om någon...Pratar i nattmössan

edit: Varför sätter du "skadorna" inom parentes? Är det inte att förringa den påverkan som sker?

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-12-09 18:48 #61 av: JonasDuregard

#60 "Det gällde rekommendation och information som fås på BVC. Det är möjligt att rekommendationerna delvis skiljer sig åt i olika landsting."

Så berätta vilket landsting som gett din rekommendation och hur du fått reda på att de gör det.

"Men det var ingenting jag av någon konstig anledning hittade på."

OK, var fick du informationen ifrån? Jag misstänker att du helt enkelt har fel (det är ju inte detsamma som att du hittat på det, någon annan kanske har hittat på det till exempel). 

Det kan så klart hända att någon enstaka BVC-sköterska sagt det till någon förälder (även om tandvård inte är deras huvudansvar) men det är ju inte alls samma sak som att "det är rekommendationen"! Håller du med mig om en så självklar sak?

Du skrev "Rekommendationen gällande småbarns tandborstning är [...]". Kanske läge att backa på det?

"Jag har lagt in olika typer av länkar för var och en att bilda sig en uppfattning om frågan, men det kanske du missat."

Men när det rör sig om länkar som inte håller med dig lägger du in osakliga reservationer som att man inte kan lita på just tandläkare för de ser bara till sitt egna område.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-12-09 18:57 #62 av: Magi-cat

#61 Jag kommer inte att berätta vilket landsting det rör sig om. Det verkar ha varit uppseendeväckande, att döma av vilken vikt du lägger vid det.

Men när det rör sig om länkar som inte håller med dig lägger du in osakliga reservationer som att man inte kan lita på just tandläkare för de ser bara till sitt egna område

Du överdriver något helt kopiöst! Först skrev jag 141 bokstäver refererande till en relevant uppgift i länken. Sedan gör jag en kort egen reflektion inom parentes. Det gör mig till osaklig helt plötsligt och som att jag misstänkliggör en yrkeskår! Det är till att dra på stora växlar...

edit: EN reservation, (eller snarare kommentar), inte pluralis, eller har du fler klagomål?

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-12-09 19:24 #63 av: JonasDuregard

#62 Inget medgivande om att du hade fel då? Sånt kan sitta långt inne så klart. 

Du inser kanske i alla fall att din uppgift om att någon icke specificerad person på BVC i ett hemligt landsting inte kan räknas som hälsovårdsmyndigheternas officiella rekommendation? Skrattar

"Det verkar ha varit uppseendeväckande, att döma av vilken vikt du lägger vid det."

Vadå? Är inte rekommendationerna viktiga längre? Sånt där ändras så snabbt ibland.

"Det gör mig till osaklig helt plötsligt"

Vem är det nu som överdriver? Funderar

"som att jag misstänkliggör en yrkeskår"

Ja? Gjorde du inte det när du skrev att tandläkare ser till sitt område? Jag tolkade det som att du menar att man ska ta uppgifter från tandläkare med en nypa salt.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-12-09 20:21 #64 av: Magi-cat

#63 Det där diskussionsklimatet du nyligen värnade om fryser till när du låter så där spydig.

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-12-09 20:23 #65 av: Magi-cat

Här är några av rekommendationerna angående barns tandborstning, var och en kan googla vidare: 

"Använd bara ytterst lite vatten. Små barn klarar inte att skölja munnen."

http://www.1177.se/Varmland/Tema/Tander/Barn/Borsta-tander-pa-barn/

..sköljning med vatten efter tandborstningen bör minimeras...

Här talas också om fluoros som biverkningar och att en systematisk exponering tidigt i livet ger risk för fluoros, vilket ger en påverkan på de permanenta tändernas mineralisering. Vårdnadshavare bör underrättas om risken för fluoros vid tidig överdosering av fluortandkräm. (Undrar hur ofta det görs?)

http://www.internetodontologi.se/dyn_main.asp?page=104

"Ca 10 % av barnen i landet har tillgång till dricksvatten med en naturiig fluorhall överO,8 mg/1 -en tillräckligt hög fluorhalt för all ge barnens länder ell gott kariesskydd." (Jag kopierade texten, den var så där konstig)

http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Utskottens-dokument/Betankanden/med-anledning-av-motion-om-vat_G201SoU5/

Många har alltså även för hög fluorhalt i sitt vatten. Att späda på med även fluortandkräm verkar inte välbetänkt.

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-12-09 20:38 #66 av: JonasDuregard

#65 "Många har alltså även för hög fluorhalt i sitt vatten. Att späda på med även fluortandkräm verkar inte välbetänkt."

Men du saknar ju helt belägg för att det gör någon skillnad? Yrar

Man dricker ju inte tandkräm och man får inte fluoros av att skölja eller borsta med fluor. 

Hur kan du fästa så otroligt stor vikt vid den obskyra diagnosen dental fluoros som till synes inte verkar ge någon i Sverige värre problem än fläckar på tänderna samtidigt som du verkar rycka helt på axlarna åt de allvarliga problemen som karies leder till? Funderar

Det säkra alternativet fortsätter vara att borsta tänderna med riktig tandkräm, hur mycket du än vrider och vänder på det.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-12-09 20:45 #67 av: Klass

Det chattades tydligen om fluor i tandkräm alldeles nyss (om jag lyckas att länka rätt):

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/smalandsnytt/chatten-avslutad-las-fragorna-och-svaren-har

Anmäl
2014-12-09 21:00 #68 av: Magi-cat

#66 Och jag vill helst se till #0, riskerna med fluor för växande barn.

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-12-11 05:58 #69 av: Ians

Bevis, bevis , bevis Somnar 

Varför kan vi inte konstatera att det finns olika skolor för det mesta? Själv tror jag att man faktiskt skall vara lite restriktiv med vad man utsätter barn för, precis som TS antyder!

Anmäl
2014-12-11 06:50 #70 av: JonasDuregard

#69 Du är den enda som nämnt bevis i den här tråden Somnar.

"Själv tror jag att man faktiskt skall vara lite restriktiv med vad man utsätter barn för"

Jag håller med. Karies till exempel, tycker jag inte man ska utsätta barn för.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-12-11 20:28 #71 av: Niniz

Jag har använt fluortandkräm hela mitt liv, men de senaste åren så slutade mina föräldrar köpa fluortandkräm pga riskerna de hört (är själv inte så insatt i det)... Iaf, jag har hos tandläkaren bara fått samma kommentarer som alltid att jag har bra tänder som jag borstar rätt så det har inte varit någon försämring under de åren jag använt flourfri tandkräm.  Ingen av mina andra syskon (jag har nio (!) småsyskon har fått sämre tandhygien, karies eller liknande. Tandläkare har aldrig sagt ngt om att våra tänder skulle vara "sämre" än förr och ENDAST om man själv berättat på  eget initiativ att man inte använder fluor så har några varit lite oroliga. .. Tror att det är några tandborstning som är det viktigaste. Inte själva fluoret... Hört en del om att fluor hjälper kortvarigt men i längden så kan det försvaga tänderna... Nu har jag inte några källor eller bevis på det mer än hur det (inte!) har påverkat våran familj att sluta använda fluor. :)

Anmäl
2014-12-13 13:54 #72 av: Ians

#71 Niniz Tack för ett bra inlägg! 

Har under diskussionens gång funderat lite över var de där fluortanterna försvann som kom till skolan och tvingade oss att skölja med fluor, OM nu fluor är så himla bra! 

Med tanke på att tandvård är gratis för barn och ungdomar borde det ju finnas många pengar att spara med de sköljningarna samhällsekonomiskt, Eller?

Men tror precis som Ninaz att det är själva borstningen det ankommer på, och vad man äter,  samt vilka anlag man har rent genetiskt. 

Anmäl
2014-12-13 23:33 #73 av: JonasDuregard

#72 "Har under diskussionens gång funderat lite över var de där fluortanterna försvann som kom till skolan och tvingade oss att skölja med fluor, OM nu fluor är så himla bra!"

De har väl försvunnit av samma anledning som typ talpedagoger och andra numera sällsynta befattningar inom skolan: Besparingar. 

"Med tanke på att tandvård är gratis för barn och ungdomar borde det ju finnas många pengar att spara med de sköljningarna samhällsekonomiskt, Eller?"

Kanske det. Men det kräver i så fall en långsiktighet som kan vara svår att uppbåda.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2014-12-14 00:01 #74 av: Klass

#72 #73

Nja, enligt vad jag förstår så slutade de med fluortanteriandet eftersom tandhälsan blev förbättrad och fluorsköljningen i skolan inte längre behövdes. 

Anmäl
2014-12-15 08:14 #75 av: Magi-cat

En händelse som ser ut som en tanke, idag en artikel i SVT om fluor och eget dricksvatten...

Jag fastnade för den här meningen: (min kursiv)

"– Man vill ha en viss dos fluor som ger förbättrad tandhälsa, men gränsen till när det blir skadligt är ganska tunn och man vet inte riktigt var den går, säger Anna Augustsson."

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/smalandsnytt/egenborrad-brunn-en-risk-for-tandhalsan

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2014-12-15 17:59 #76 av: Klass

360 tolvåringar i Sydsverige ska delta i ett experiment där hälften  av dem får fluor i sin mjölk.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/elever-far-fluor-i-mjolken/

Det verkar ha varit "på tapeten" (minst) sedan 2008: 

http://info.adm.umu.se/nyheter/Pressmeddelande.aspx?id=2988

Anmäl
2014-12-15 18:11 #77 av: Magi-cat

Det låter som en väldigt dålig idé. (Inte heller mjölk är särskilt bra enligt nyare rön.)

Om Kristina Engströms avhandling: (sid 15)

http://spf.nu/wp-content/uploads/2014/05/1_08.pdf

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2015-08-09 15:59 #78 av: Magi-cat

"Fluor – räddningen för tänderna eller orsak till skelettcancer? Larmrapporter gör nu att Läkemedelsverket ska utreda hur mycket fluor vi får i oss. Att dricka mycket Ramlösa kan höja halten hos små barn."

http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/faran-med-fluor-ska-utredas

Det var ju bra att man utreder.

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2015-08-10 16:44 #79 av: Lisabet

Jag har inte använt fluotrtandkräm på flera år, och jag borstar bara tänderna på kvällen. På morgonen kör jag med oil pulling, i 2½ år nu, och det har minskat min tandsten mycket. Tandläkaren är mycket nöjd med mina tänder. Inga hål på många år.

Senast kommenterade jag med att så länge jag är frisk, så kommer jag att ha bra tänder, och tandläkaren höll med att så var det. Till saken hör att när jag blev sjuk får drygt 12 år sen så rasade mina tänder. Några fick dras ut, och jag har massor av lagningar sen dess.

Min son (över 30) har aldrig haft något hål. Jag tror att han knappt borstar tänderna, bara när han vill vara extra fräsch i munnen. Han får ju ändå inga hål. När han var liten sa tandläkaren att det berodde på salivens sammansättning.

Anmäl
2015-08-11 00:01 #80 av: white lady

Hmm mm 

http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/fluor-misstanks-ge-skoldkortelsjukdom/

Anmäl
2015-08-11 07:26 #81 av: Magi-cat

" Han påpekar dock att fynden pekar i samma riktning som tidigare forskning och uppmanar myndigheterna att se över människors exponering för fluor."

Även om det alltid "behövs fler studier" så kommer det fram mer och mer nu.

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2015-09-03 14:00 #82 av: graleh

Jag testade att gå utan fluor i ett år och det enda som hände var att jag fick problem med tandkött och tänder. Jag testade Utrektams fluorfria tandkrämer. Jag märkte alltså ingen som helst positiv effekt av att vara utan. Tror det är lite uppförstorat..

Anmäl
2015-09-03 14:10 #83 av: tlover

#82 Både jag och min man har gått flera år utan flourtandkräm utan att ha fått sämre tänder

Anmäl
2015-11-04 19:17 #84 av: Ians

kanske individuellt hur stor eller liten skillnad det gör med eller utan fluor, både för tänderna och slemhinnan i munnen. En får pröva sig fram helt enkelt! Det finns ju forskning både för och emot Skämtar

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.