Det var nog något av det dummaste jag någonsin sett EU göra. Man kan väl inte bara bestämma att nu är någonting rus och beroendeframkallande som inte är det. Det är ju att våldta vetenskapen att inte följa den.

Jag citerar WHO
To date, there is no evidence of recreational use of CBD or any public health-related problems associated with the use of pure CBD. https://www.who.int/medicines/access/controlled-substances/CannabidiolCriticalReview.pdf

Om substansen används som läkemedel ska den väl vara klassad som sådan och inte livsmedel.

#2
Olika länder inom EU hanterar CBD på olika sätt. Här i Österrike finns det CBD mediciner som bara får skrivas ut av läkare, men olika hampashops erbjuder aromaoljor och liknande oljor med CBD, som inte klassas som mediciner, men som ändå används som mediciner av patienter.

Sen finns det även lagligt CBD gräs att köpa. CBD gräs kan inte klassas som mediciner och det blev populärt sen CBD medicinerna bara får skrivas ut av läkare. Det har blivit ett problem för polisen, för om de plockar upp en person som har gräs i fickan, kan de inte skilja mellan lagligt gräs och olagligt gräs. De måste ta med personerna och skicka gräset till ett laboratorium. Samma med lagliga CBD plantor som folk odlar själva.

Men om man nu klassar CBD som narkotika betyder det att all sorts cannabis är olagligt för all sorts cannabis innehåller CBD i mer eller mindre mängd. Det betyder att industrihampa som man gör kläder, väskor, mat, matolja, öl osv. av blir olagligt. Man får så att säga inte odla det längre.

Jag tycker att det är oroväckande att EU kommissionen kan våldta vetenskapen på det här viset och att företag som "big pharma" kan köpa politik på sjuka människors bekostnad. Jag vet inte om dessa maktmissbrukare rör sig inom lagen, men ur en moralisk synpunkt är det i alla fall ett brott.

Riktigt så är det ju inte nu.

Det står i rapporten från WHO att man bara genomfört djurförsök och att det inte finns tillräcklig information.

Det handlar inte om Big pharma utan konsumetsäkerhet och är knappast ngt moraliskt brott.

#4: Javisst är det ett moraliskt brott att klassa något som inte är rus och beroendeframkallande till att vara det. Det är precis som om man skulle klassa ingefära eller blåbär till det. Har själv en cbd salva hemma som jag ibland använder mig av och jag har varken blivit berusad eller beroende av det. Ser du inte hur sjukt det är?

#4:

Jag kan bara tala om lagarna i mitt land. Här får CBD inte blandas i livsmedel och CBD produkter får heller inte säljas som livsmedel eller kosttillskott. Som medicin får det skrivas ut av läkare och man får sälja och köpa CBD produkter som inte är livsmedel, t.ex. aromaoljor, hudkräm osv.

Det är ju ok att CBD som medicin måste genomgå alla tester och studier precis som vilka mediciner som helst, men vad är en medicin? Om det handlar om ett isolat, där man har isolerat ämnet CBD för att ta det som droppar eller kapslar är det så klart en medicn. Men CBD gräs kan bara betraktas som en ört. Gör man te av det blir det heller ingen medicin och det är heller ingen skillnad av att göra te eller lägga det i alkohol för att extrahera ämnena, precis som man gör med vilka andra örter som helst. i så fall är det inget isolat, som bara innehåller CBD, utan det innehåller även alla andra cannabinoider i plantan. Så länge det inte innehåller mer än 0,3 % THC är det lagligt.

Det stämmer inte att man bara har genomfört djurförsök. Här är rapporten från 2018:

https://www.who.int/medicines/access/controlled-substances/CannabidiolCriticalReview.pdf

Kan hända att studierna är för få för att det ska kunna tillverkas som medicin och därför måste läkare här, som skriver ut CBD ge ett recept som apoteket själva kan tillverka droppar eller kapslar med.

Men nu handlar det om en helt annan sak än om CBD som medicin. Det handlar om att EU kommissionen klassar CBD som rusframkallande och beroendeframkallande och det går emot vetenskapliga rön.

På sida 16 i rapporten står:

"CBD alone produced no significant psychoactive, cardiovascular or other
effects"

"The results of this analysis demonstrated
that CBD was placebo-like on all measures (including visual analogue scales,
psychomotor performance such as the digit symbol substitution task, heart rate
and blood pressure) compared to active cannabis, which produced abuserelated subjective effects as well as a range of other effects"

WHO har alltså bekräftat att CBD inte är rusframkallande och heller inte beroendeframkallande. Därför finns det heller ingen anledning till att folk inte ska kunna ta det precis som vilken ört som helst. Det finns ingen ört som skulle kunna uppfylla kraven gällande studier för att använda den som medicin. Vi har så att säga en ört (ingen medicin) som WHO har klassat som säker och som hjälper många sjuka människor. Det är bara ett problem för läkemedelföretagen, för många föredrar en ört helt utan biverkningar i stället för att köpa mediciner, t.ex. mot smärtor som har en hel del biverkningar och somliga är även beroendeframkallande.

Att våldta vetenskapen på det här viset, bara för att sjuka människor i stället ska köpa läkemedelföretagens betydligt skadligare mediciner är ur en moralisk synpunkt ett brott. Rika människor ska bli ännu rikare på sjuka människors bekostnad och den politiken kan man köpa. Inget brott ur din moraliska synpunkt?

Jag utgår ifrån att ditt uttryck ”våldta vetenskapen” ingår i den österrikiska humorn - märklig kultur!

När det gäller CBD handlar det inte om att skydda läkemedelsindustrin utan att inte folk blir lurade.

Om det nu är så bra och funkar ska det väl också registreras som läkemedel - förstår inte problemet.

Här finns lite underlag från den svenska diskussionen;

https://www.svd.se/hd-cannabisolja-med-thc-ar-narkotika

#7:

Jag vet inte varför du inte förstår, men ska försöka förklara igen. Din länk handlar för övrigt om CBD olja med THC. THC är en drog, men inte CBD

Det går inte att registrera örter / växter som läkemedel. Men man kan extrahera ett ämne ur en växt, investera en förmögenhet i alla studier som krävs för att bevisa verkningen och sedan patentera läkemedlet för att få tillbaka pengarna vid försäljning. Det är fritt fram för vem som helst att göra det. Men……. det är inte det som diskussionen handlar om.

Diskussionen handlar om att EU kommissionen klassar CBD (inte CBD olja med THC) som berusande och beroendeframkallande, fast den vetenskapliga evidensen bevisar motsatsen. Det kallar jag våldtäckt av vetenskapen.

Vem tror du har nytta av att klassa ett ämne som inte är en drog, som inte är beroendeframkallande som narkotika? Skulle det handla om ett ämne som inte har någon medicinsk effekt, skulle ingen bty sig. Men nu handlar det om ett populärt ämne som många tar i stället för paracetamol, opioider och andra saker som läkemedelindustrin tjänar pengar på. Ett ämne som inte har biverkningar, som inte går att överdosera och som befinner sig i en ört som vem som helst kan odla, precis som med ingefära eller kamille.

Det går inte att förbjuda fritt användande av örten genom att registrera den som läkemedel, för att det inte går att registrera örter som läklemedel och det är heller ingen berusande eller beroendeframkallande ört. Den enda vägen att förhindra fritt användande av örten och få folk att ta saker som Paracetamol eller opioider i stället för örten är att felaktigt klassa CBD som någonting som det inte är, dvs. rus- och beroendeframkallande, tvärrt emot vetenskaplig evidens.

Men det är inte det enda problemet. Det största problemet är att det inte kommer att vara lagligt att odla industrihampa för att tillverka mat, matolja, öl, kläder, väskor, rep och annat som man odlar industrihampa för, eftersom industrihampa innehåller CBD och klassas nu som narkotika.

Har du förstått nu?

Som det står i artikeln jag refererat till är det humbug att peka på medel som anses ha medicinsk effekt fast det är tvivelaktigt.

Det finns inga begränsningar i att läkemedelsklassa preparat från naturliga källor. Många idag förekommande läkemedel är inte syntetiska.

Den absolut största risken är att folk slutar att medicinera för att man hellre tror på reklam.

Om CBD är effektiv mot t ex epilepsi eller värk se till att läkemedelsklassa preparatet.

Då blir det en säker hantering inklusive produktion.

Exempel på hur man marknadsför oljan;
https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/cannabisolja-cbd-cannabidiol-vad-ar-det-och-fungerar-det

#9:

Nu handlar det inte om "ett medel" utan om ett ämne som man, om man vill, kan göra ett läkemedel av. Själva växten/örten kan man inte registrera som medicin eller patentera. Undrar varför du talar om "naturliga eller syntetiska" MEDEL. Undrar varför du skriver om "produktion" Läste du inte vad jag skrev:

"Men man kan extrahera ett ämne ur en växt, investera en förmögenhet i alla studier som krävs för att bevisa verkningen och sedan patentera läkemedlet för att få tillbaka pengarna vid försäljning. Det är fritt fram för vem som helst att göra det."

Varje människa är själv ansvarig för sin hälsa. Själv prövar jag hellre ut ofarliga, oskadliga växter(örter innan jag tar skadlig narkotika, som t.ex. opioider mot smärtor och annat som jag får otäcka biverkningar av. Skulle t.ex. smärtorna inte förvinna av de oskadliga växterna, kan man ju ändå ta smärtmedel. Själv tål jag inte "de säkra smärtmedicinerna", så för det mesta står jag hellre ut smärtor än att få biverkningarna.

Men det är ändå inte det som tråden handlar om. Det som tråden handlar om är att man inte kan klassa saker som beroendeframkallande och berusande om motsatsen är bevisad. Har du verkligen förtroende i ett system som arbetar på det här viset och snedvrider vetenskaplig forskning för att lura folk?

#9: Det står t.o.m i din egen länk att CBD inte orsakar något rus: "CBD är en av hundratalet så kallade cannabinoider i cannabis-plantan och till skillnad från den rusgivande och mer kända substansen THC, är CBD inte psykoaktivt och orsakar i sig inget rus."

Det är det här som är poängen, det som huvudinlägget handlar om, att EU nu har klassat CBD som rus och beroendeframkallande trots att det varken ger det ena eller det andra. Det är att våldta vetenskapen.

Det handlar inte om rus det handlar om att man säljer preparat som inte är klassat som läkemedel fast man i reklamen utfäster en massa positiva effekter.

Som ni vet är branschen lukrativ speciellt om man inte behöver garantera renhet eller ens innehåll.

Det är ett rent geschäft och det vet ni lika väl som jag.

Fungerar medlet lika bra eller bättre än klassade läkemedel är det bara att klassa om dom som sådana.

MEN det kostar så varför ge konsumenten en korrekt produkt när det kan funka med ett preparat med tveksam framställning.

#12:

Pyttelite, jag håller med om vad du skriver om läkemedel, men den här diskussionen handlar inte om ett medel/preparat utan om ett ämne, dvs. om ämnet CBD. Bestämmelserna för läkemedel, gällande renhet och allt som du menar existerade redan före EU kommissionen klassade CBD som berusande och beroendeframkallande.

För övrigt är allt som finns på marknaden att köpa "rent Geschäft", även läkemedel och jag tycker själv att det är oförskämt att sälja lagligt CBD gräs för nästan samma pris som olagligt THC gräs som säljs på gatan, fast det skulle kunna vara mycket billigare.

Nu när vi har kommit överens om att vi har samma åsikt om läkemedel, kan vi gärna börja att diskutera om ämnet, dvs. att EU kommissionen har klassat ett ämne som berusande och beroendeframkallande, som egentligen inte är det och det är bevisat att det inte är det.

Konsekvenserna av det är att om länderna följer EU kommissionen, att CBD kommer att förbjudas. Om CBD blir olagligt är det inte bara förbjudet att göra en te av CBD cannabis som inte är berusande, utan man tar livet av hela branscher, för i så fall kan man inte odla industrihampa längre för att tillverka kläder, rep, mat, matolja, tvålar, krämer och annat.

Till slut kanske vill jag säga att även om olika mediciner är bättre än CBD har det en mening att ta CBD. Opioider och Opiater har säkert en mycket starkare smärtstillande verkning än CBD, men de har otäcka biverkningar och är beroendeframkallande. Med hjälp av CBD, som inte har biverkningar, kan man minska skadliga smärtmedel, som t.ex. opioider.

Hampa har varit reglerat och i perioder förbjudet att odla i Sverige så jag ser inte problemet.

Används det som läkemedel ska det klassas som sådant och även följa en säker tillverkningsprocess. Biverkningar ska utredas osv.

#14: Inte allt som används som läkemedel kan klassas som sådant. Jag känner folk som dricker ett glas granatäpplesaft om dagen för dess blodtryckssänkande effekt och själv dricker jag ingefära te varje dag, inte för att det smakar gott, utan pga de verksamma ämnena som finns i roten. Men inte kan man klassa ingefära och granatäpple som läkemedel bara för det. Bara om man extraherar gingerolerna ur roten och gör kapslar av det och säljer det som medicin måste det naturligtvis gå igenom alla undersökningar och tester som finns och precis så är det med hampaplantan också, att man inte kan klassa hela örten som läkemedel.

Men nu handlar det inte om att klassa det som läkemedel, utan om att EU kommissionen vill att CBD ska klassas som narkotika, dvs som rus och beroendeframkallande. Jag vet inte varför du hela tiden talar om att klassa det som läkemedel när det inte är det som huvudinlägget handlar om? Det handlar som sagt om att EU kommissionen vill att CBD ska behandlas som narkotika, fast det varken ger ett rus eller ett beroende och det är det som är fel. Det skulle betyda att man i framtiden inte ens kan odla hampa för att göra kläder, rep, matolja osv, för att man inte får odla plantor med ämnen i sig som är narkotikaklassade. Med andra ord skulle en hel industri försvinna och det är det som är problemet.

Odling av t ex hampa har varit förbjuden tidigare i Sverige och är förknippad med stora restriktioner så det är inget nytt problem.

Det finns mängder av alternativ till både kläder och oljor så det är ett ickeproblem.

#16: Med tanke på hur många företag som nu under coronkrisen gått i konkurs och hur många arbetslösa människor det finns idag tycker jag att det är helt fel om en hel industri till får stänga sina portar. Som Condor skrev i sitt huvudinlägg är hampaplantan bra för både människa och natur och man kan på en och samma yta producera både mat, kläder, olja, mediciner, rep, väskor osv. För dig må det vara ett ickeproblem, men för alla som måste stänga sina företag och för alla som kommer att bli arbetslösa är det inte det. Dessutom är det, oavsett vilka mängder av alternativ du än tycker att det finns, helt fel att klassa något som narkotika som inte är det.

#14:

Hampaodling i Sverige har en lång tredition, men förbjöds 1970 för att det började bli populärt att röka den på 60-talet och på den tiden trodde man att man kan göra droger av all sotrs hampa. Sen tog det ända tills 2005 innan man ändrade dumheterna. I andra länder odlade man mycket väl industrihampa för att tillverka mat, kläder osv.

Sen kanske du kan ta och läsa på för att ta reda på skillnaden mellan läkemedel och medicinalväxter. Medicinalväxter används som läkemedel eller för att tillverka läkemedel av den, men själva växten/örten är inget läkemedel.

Men EU har infört begränsningar för medicinalväxgter, dvs. för att säljas som medicinalväxt måste man bevisa att växten har används som medicinalväxt i 30 år, att verkningen är sannolik och att den inte är skadlig.

Medicinalväxter måste registreras inom EU och det kostar 2.800 euro avgift plus minst 50.000 euro för att bevisa att den inte innehåller tungmetaller, pesticider och att den uppfyller andra bestämmelser. Vem som inte vill/kan betala detta, kan bara sälja sina örter eller kapslar med örter som kosttillskott.

Men om CBD klassas som narkotika är detta inte möjligt längre och man får helller inte odla industrihampa för att tillverka kläder eller mat. Det är det som vi talar om. Du talar om en helt annan sak. Du talar om vad du tycker om medicinalväxter, att de ska betraktas som läkemedel, så att man inte får fritt försälja ingefära, kamille, Gurkmeja, kanel och tusentals andra växter längre. Jag har förstått att du tycker att folk bara ska få ta saker som läkemedelindustrin tjänar pengar på.

För mig skulle det t.ex. betyda att jag inte får hålla mina leder i skick längre, som är slitna av många års träning, med hjälp av Cissus quadrangularis, ingefära, MSM, glucosamin och kondroitin. Nej jag måste ruinera min mage och tarmar med smärtmedel om lederna värker efter träningen. Tur att du inte bestämmer, för du är ju värre än EU kommissionen.

Nej växten är inte läkemedlet men preparatet i sig uppfattas som läkemedel och är det inte det tar man inte heller ansvar för biverkningar som kan uppstå pga en okontrollerad process.

Om det är så att du använder CDB som läkemedel ska det klassas som det.

Du kan använda nässlor som material i kläder om du har brist hemma.

Någon materialbrist finns det knappast.

#19:

Jag ser att du fortfarande inte har förstått, men jag har tålamod och försöker att förklara igen.

Jag pratar om ett ÄMNE som befinner sig i medicinalväxter.

Du pratar om ett preparat/läkemedel.

Vad som gäller läkemedel skrev jag redan att jag håller jag med dig, så du behöver inte upprepa dig. Tråden handlar dock om ämnet CBD som befinner sig i medicinalväxten hampa.

#19: Alltså, jag använder mig av ingefära som läkemedel. Det brukar hjälpa mig mot huvudvärk och illamående. Tycker du nu att vi måste klassa gingerolerna i ingefäran som läkemedel också? Och kanske klassa det som narkotika så att ingen människa mer kan odla ingefära att göra te av?

#19: Kan man förresten göra en lika nyttig matolja av nässlor som man kan göra av hampan? En som innehåller alla omega fettsyror som omgea 3,6 och 9?

#21 Om ingefära kan användas som narkotiska preparat så ja.

#22 Det finns mängder av preparat som innehåller dessa fettsyror eller menar du att all vi dom inte använder CDB har dokumenterade brister?

#22:

Grejen är ju den, att om man odlar hampa i stället för bomull hamnar det mindre pesticider i miljön, man behöver mindre vatten och sen får man med matoljan och medicinerna utan att behöva använda sig av fler ytor för odling.

Tills nu behöver man en yta för bomull, en yta för saker som raps/solros för att tillverka matolja men den matoljan är inte lika nyttig som hampaolja. Av bomull och raps blir det ingenting över att tillverka mediciner av.

#23: Nej, varken CBD hampa eller ingefära kan användas som narkotiska preparat. Så varför klassa det ena som narkotika? Tycker du inte att det är fel att klassa något som narkotika som inte är det?

#23:

Varför ska man ta preparat för att ta upp fettsyrorna som vi behöver? Varför inte äta nyttig mat i stället? Tror du att preparat ersätter en hälsosam kost?

#26 Nu var det inte jag som hävdade att man skulle käka hampa för att få i sig nämnda fettsyror.

#24 Så hampa behöver inte några pesticider medans andra växter behöver det?

Så här säger Jordbruksverket om odling av hampa i Sverige.

https://jordbruksverket.se/stod/lantbruk-skogsbruk-och-tradgard/jordbruksmark/gardsstod-och-stodratter/gardsstod/odla-hampa

#27:

Nej, men du skrev att man kan ta preparat med fettsyrorna i stället, medan jag tycker att man ska äta nyttigt och hamaolja är en av de nyttigaste matoljorna som finns, eftersom den innehåller alla viktiga fettsyror.

Bomull är växten som kräver mest pesticider av alla växter som odlas. Hampa kräver inte lika mycket pesticider.

https://www.sverigesnatur.org/aktuellt/bomullsodling-som-forgiftar/
"Endast fem procent av jordbruksmarken i Indien används till att odla bomull. Ändå står bomullsproduktionen för 55 procent av alla pesticider som används i landet."

#28: Jo, men nu vill ju EU kommissionen att CBD ska klassas som narkotika och det skulle betyda slutet på sorterna som man får odla enligt din länk, för dom skulle alla klassas som narkotika. Det är det som tråden handlar om. Och det är det som är helt fel, att klassa något som narkotika som inte är det. Tycker du inte att det är fel?

Tja visst om du är drogliberal så förstår jag att du känner dig hotad annars finns det knappast några problem.

Klassa CBD som läkemedel och använd andra material i dina textilier är mitt råd.

Det är inte pga av texiltillverkning som förslaget är lagt utan illegal odling i kombination med orena preparat som förslaget finns.

#30:

Den sista frågan kan hon tydligen inte svara på, eftersom du redan ställde den för andra gången. Kanske hon börjar att inse att hennes ståndpunkt inte är logisk?

#32 Klassningen beror dels på att man använder preparatet som läkemedel fast det inte är klassat som sådant och kan inte garantera dess innehåll.

Dels beror det på att det är svårt att urskilja illegalt odlad hampa bland de legala sorterna.

Illegal narkotika är förknippat med en hel del negativa saker.

Tillverkning av kläder och oljor är marginella fördelar jämfört med det elände den illegala drogverksamheten för med sig.

#31:

Vad har en växt som inte innehåller droger med "drogliberal" att göra. Det är ju otroligt vilken smörja du skriver. Drogen i andra cannabisplantor än CBD hampa heter THC. Men nu är det på tal om CBD hampa. Du har ju inte ens genomsnittlig kunskap om saken, om du tror att CBD är drogen i cannabis.

För övrigt kan man inte registrera ämnen som läkemedel, bara preparat av ett ämne. Man kan inte klassa en växt som läkemedel, utan bara som medicinalväxt.

#33:

Det är inte alls svårt att skilja det ena från det andra, med en enkel testreagens.

För övrigt odlas det inte mindre droger bara för att CBD förbjuds, men det är lika idiotiskt att förbjuda växter som inte innehåller droger som att bekämpa alkoholmissbruk genom att förbjuda alkoholfritt öl.

#33: Borde man inte med din logik också klassa ingefära som narkotika eftersom många använder sig av ingefära som läkemedel? Men hur som helt undrar jag fortfarande om du inte tycker det är fel att klassa något som narkotika som inte är det?

#35 Tror inte att du använder testreagens mitt ute i åkern.

#36 Jag tycker att det ska vara samma regelverk för alla preparat som används som läkemedel - helt korrekt.

Om det är svårt att skilja på tillåtna preparat och otillåtna och det inte finns något egentligt behov av produkten så har jag inga problem så länge man tillåter att produkten klassas som läkemedel och att den faller under det regelverket.

Det finns mängder av saker som är förbjudna som nödvändigtvis inte behöver vara farliga.

Bara ett tillägg:

Medicinsk Cannabis är tillåten i Österrike så det är väl bara att ta sig till doktorn för att be om ett recept om man är orolig.

#37:

Man behöver inte ta med någonting till åkern. Det är bara till att plocka bort en del av plantan och ta med sig.

Sen undrar jag varför du inte förstår att medicinalväxter inte kan/behöver att registreras som läkemedel. Du kan ju gärna göra upp en ny tråd där du diskuterar om läkemedel, men den här tråden handlar om ämnet CBD och om medicinalväxter som innehåller CBD.

#39 Så du menar att det ska finnas kontrollanter i åkern som kollar att utsädet är korrekt?

Nu handlade det inte om medicinalväxter utan om preparat som utlovar medicinska effekter på tveksamma grunder eftersom de dels kan och ofta innehåller både farliga och förbjudna substanser eller att de överhuvudtaget inte innehåller något verksamt alls men ändå ges sken av att de botar både det ena och det andra.

Om preparat ska användas för medicinska ändamål ska de även kontrolleras och följas upp som sådana oavsett om de är syntetiska eller ”naturliga”.

#38:

Men nu är det så att många föredrar CBD som ört för att dom inte vill bli berusade av medicinskt cannabis med THC (Tinkturer som Dronabinol) och för att dom har en sjukdom där CBD räcker som terapi.

Dessutom är medicinskt cannabis mycket dyrare än CBD och även cannabis på svartmarknaden. Terapin kostar mellan 250 och 400 euro i månaden. En färdig CBD produkt existerar inte som läkemedel och om det specialtillverkas i apoteket pga ett recept är det knappast billigare än en terapi med Dronabinol.

Men som sagt är det inte det som är problemet, utan problemet är att man dödar hela branscher som odlar hampa för att tillverka saker som kläder, väskor, mat, matolja och annat.

Skulle jag ha behov av CBD, skulle jag ta en av de vilda plantorna som växer i naturen, som också bara innehåller CBD eller köpa hampate i hälsokostaffären. Jag skulle inte ens betala priset för CBD gräs eller droppar med CBD som säljs som aromadroppar. Men som sagt, handlar det om att man offrar en hel bransch bara för att de rika läkemedelföretagen kan tjäna ännu mer pengar på sjuka och fattiga människor och på deras bekostnad.

Nu är branschen med att odla hampa för kläder marginell så det är knappast ngt problem.

Totalt ca 30000 hektar i Europa. Växten är svårskördad och är arbetskrävande.

Frankrike, Italien och inte så förvånande Nederländerna är de största aktörerna i Europa.

Det handlar knappast att offra en industri för att läkemedelsindustrin ska tjäna mer.

Det är snarare så att mindre nogräknade aktörer ser sin bluffbranch hotad.

Lagändring är ett steg i rätt riktning för konsumentsäkerhet.

#40:

Japp! De gör kontroller och de hittar till och med de som är helt smarta. En bonde i Österrike som hade en åker med industrihampa, hade en liten yta mitt bland plantorna som var olaglig THC hampa och han blev ändå fast för att de kontrolerade mycket noga.

Som sagt, handlar den här tråden om CBD och medicinalväxter som innehåller CBD. Om du vill diskutera om preparat som utlovar medicinska effekter på tveksamma grunder är det här definitivt fel tråd.

#37: Skämtar du? Ska vi förbjuda ingefära, granatäpplen, kamomill, kanel, mattram och alla andra växter där ute som har nyttiga ämnen i sig och som folk använder sig av för deras medicinska egenskaper? Vad vill du riktigt lämna kvar åt folket? Bara giftiga växter?

Sen vet jag inte varför du hela tiden talar om preparat när tråden handlar om CBD. CBD är inget preparat, utan ett ämne som finns i hampaplantan. CBD kan man, precis som gingerolerna i ingefäran inte klassa som läkemedel, utan först om man har extraherat ut ett ämne ur en viss växt och säljer det som ett läkemedel, först då kan det betraktas som ett läkemedel. Du vet, om det säljs i en förpackning i apoteket eller på butikshyllan och marknadsförs som något som ska vara bra för en viss åkomma. Då är det ett läkemedel. Men själva växten, med alla sina nyttiga ämnen inom sig är inte ett läkemedel och kan heller inte klassas som ett sådant. Vi talar alltså inte om en produkt, utan om CBD och CBD är varken rus eller beroendeframkallande och därför är det fel att klassa det som narkotika. Tycker du att det är rätt att klassa något som narkotika som inte är det?

Nej det är inte fel tråd. CBD oljor har visat sig innehålla både farliga föroreningar bakterier och i vissa fall inte ens CBD.

CBD har också utlovats som bot mot cancer.

Återigen säljs ett preparat för att lindra sjukdomstillstånd oavsett om preparatet är baserat på växtbas eller inte ska det vara testat och producerat i en ren miljö.

Vilka droger du själv totar ihop och sätter i dig är dina helt egna problem.

#42:

Kanske du inte tror det, men det finns folk som inte vill skada naturen och miljön genom att köpa kläder av bomull och köper hellre kläder av hampa, som är mycket hållbarare än bomull.

Växten är mindre svårskördad och arbetskrävande än bomull om man odlar industrihampa för kläder och mat. Svårskördarde är bara de plantor som man gör droger av, för att man per hand måste plocka bort bladen från blomsterstånden.

Jo, det handlar mycket väl om att offra en hel bransch, bara för att rika människor ska bli rikare på sjuka människors bekostnad. Sen ska du veta, att bara för att lilla pyttelite anser att allt som inte befinner sig i en medicinförpackning är en bluffmarknad betyder det inte att det verkligen är en blufmarknad. Skulle det vara en bluffmarknad skulle CBD inte hjälpa så många människor och läkemedelsindustrin skulle inte behöva att muta EU kommissionen att göra en sån dumhet, att klassa ett ämne som narkotika, som varken är berusande eller beroendeframkallande.

#45:

Aha, och bara pga föroreningarna i oseriösa preparat som kanske inte ens innehåller CBD ska CBD klassas som narkotika och man ska inte få odla industrihampa för kläder och matolja längre. Den "logiken" kan ingen vettig människa följa.

CBD har för övrigt ett terapeutiskt potential mot cancer, precis som andra cannabinoider men jag jar inte läst eller hört att någon har lovat att bli botad.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6387667/

"Cannabinoids are a large and important class of complex compounds that have a promising therapeutic potential for the treatment of variety of diseases, including cancer."

#45: Tråden handlar inte om CBD oljor, utan om CBD! CBD oljor är bara en av många saker som tillverkas av hampaplantan. Men du har fortfarande inte svarat på om du tycker det är okej att klassa något som narkotika som enligt vetenskapen varken ger ett rus eller ett beroende?

Svara också gärna på mitt inlägg 44 och berätta om du tycker att ingefära, kamomill, kanel och granatäpplen också ska förbjudas.

#0:

Det här kommenterar jag separat:

"Vilka droger du själv totar ihop och sätter i dig är dina helt egna problem.".

Om du vill tillskriva mig drogmissbruk, för att jag kritiserar EU kommissionen för att de vill narkotikaklassa ett ämne som inte är narkotika ska jag tala om för dig att CBD är ingen drog och jag tar varken CBD eller droger. Men om jag läser dina inlägg, dina tankar och din "logik" får jag intrycket att du inte kan vara nykter.

#49 Läs gärna den svenska betydelsen av ordet drog.

http://www.saob.se/artikel/?unik=D_2173-0033.18y4

#46 Nej industrihampa är svårskördad även för andra ändamål.

https://www.atl.nu/lantbruk/de-kampar-for-svensk-hampa/

Om totala produktionen av Hampa är ca 30 000 hektar i Europa kan det omöjligen innebära några större mängder.

Norrbotten har ungefär samma storlek på sin åkerareal och där är det inte mycket åkermark.

Det finns andra alternativ till bomull om man inte vill använda det.

Det handlar om att en miljardindustri är hotad som baserar sin verksamhet på preparat som har tveksam verkan.

Det handlar inte om lagstiftning som gynnar friska på bekostnad av sjuka snarare tvärtom.

Info från läkemedelsverket avseende CBD. Det finns två godkända läkemedel i Sverige vilket det ena innehåller THC och det andra inte.

Tvärt emot vad ni påstår kan man alltså få tag på medicinska preparerat innehållande CBD men utan THC.

https://www.lakemedelsverket.se/sv/behandling-och-forskrivning/kopa-anvanda-och-hantera/kopa-medicin/kopa-medicin-pa-natet/cannabidiol-cbd#hmainbody3

#52: Och vad tycker du om huvudfrågan i den här tråden, att EU kommissionen vill klassa något som narkotika som varken ger ett rus eller ett beroende? Du pratar bara om en massa annat hela tiden.

#53 Nej jag pratar inte annat.

Det finns starka orsaker till EUs hållning i denna fråga och är det så att man inte kan medicinera längre på grund av den ändrade lagstiftningen så finns det hjälp att få åtminstone om man bor i Österrike.

Några större problem för vare sig textilindustri eller oljeindustri lär det inte få.

#50:
Vill bara säga att Condor svarar dig i morgon, för nu ska vi inta lite droger (läs naturprodukter i form av hälsosam kost), så naturproduktliberala som vi är. Vi förstod nog att du inte menade, att Condor skulle vara drogliberal, utan att du egentligen menade att han är naturproduktliberal, liksom du inte heller menade att han totar ihop droger, utan naturprodukter 😁 Trevlig kväll!

#54: Frågan löd om du tycker det är rätt att klassa något som narkotika som varken ger ett rus eller ett beroende?

#55 Trevlig kväll tillbaka - vi får repa mod och kraft till kommande debatter.

Ha det gott - gruss gott bis später!

#52:

Epidylolex existerar först sen ett år och är endast indicerat som samtidig medicinering med Clobazam för att behandla barn som lider av 2 sältsynta former av epilepsi (Dravet-syndrom och Lennaux-Gastaut-syndrom).

Det är ingenting som folk kan låta skriva ut som t.ex. inflammationshämmare, smärtor eller cancer.

Sen vill jag påpeka att jag inte skrev att man inte kan få tag på medicinska preparat, utan att man behöver ett recept som apoteket själv kan tillverka preparatet med. Det gäller förstås för andra människor än barn som lider av epilepsi.

#54:

Den starka orsaken heter PENGAR för läkemedelföretagen på sjuka människors bekostnad. Det är ju redan oförskämt att de nuvarande CBD försäljarna säljer CBD produkter för nästan samma pris som olagligt cannabis. Vad tror du då att ett medicinskt CBD preparat kostar.

Titta själv! 10 ml kostar 1.395, 61 euro, dvs. ungefär 13.000 kronor!!!

https://www.apomio.at/preisvergleich/epidyolex-100-mg-ml-losung-zum-einnehmen-100-ml

Wake up Pyttelite!

Textilindustrin har inga problem med förbudet, för textilindustrin har en stor lobby och i Indien och Bangladesh förgiftas miljön med pesticider för att odla bomull. Senare tillverkar barnslavar kläder av bomullen. Det är inget problem för en stor industri. Det är bara människor och miljö som har ett problem, liksom bönder och andra mindre företag som kommer att gå i konkurs.

#55:

När jag läste att naturprodukter i form av hälsosam kost klassas som droger blev jag skraj, för maten som jag lagade var ju just det. För att göra det hela lite mindre hälsosamt drack jag en öl till maten, för med droger vill jag inte ha med att göra.

Öl är en ren naturprodukt och hälsosam!

Prost i efterhand.😁

#61:

Egentligen dricker jag bara en öl till maten ibland, men den njuter jag av. Skulle jag dricka 5-10 öl om dagen skulle det inte vara samma njutning utan normaliteten och jag skulle skada min hälsa.

För mig är alkohol mycket väl en farlig drog. Den har inget terapeutiskt potential och är berusande och beroendeframkallande.

Jovisst, öl är en naturprodukt, men det är också saker som peyotekaktus, psilocybinsvampar, opium, kokablad och förstås cannabis, som finns i både berusande och icke berusande form.

#61:
Här är också en ren naturprodukt 😁

Fotot tog jag på en promenad som vi gjorde i naturen idag. Antagligen är det en industrihampa som har spridit sig från ett fält eller den vildväxande sorten Ruderalis eller en korsning mellan dem båda. I vilket fall som helst finns det så gott som inget THC i växten, men säkert en hel del CBD. Tills vidare kan vem som helst plocka plantorna i naturen helt legalt och göra sig CBD te, doftkuddar eller krämer och salvor av det. Plantan är fortfarande klassad som novel food men om EU kommissionen får igenom sin vilja kommer man inte att få använda sig av plantorna längre. Dom vill väl hellre att man ska betala 13.000 spänn för ett preparat i apoteket. Det är lite som att förbjuda folk att plocka brännnässlor i naturen för att göra te av det mot blåskatarr.

Tycker det är skrämmande att de försöker sig på sånt här.
Det var ju heller inte så länge sedan de försökte stoppa produktionen av julmust.
De tycks inte tänka ö.h där på EU.

Jaaaa…. 😊 Nu blev det för en gångs skull goda nyheter i stället för dåliga. EU domstolen har beslutat att CBD inte ska klassas som narkotika. https://www.foodnavigator.com/Article/2020/11/20/A-breakthrough-for-the-market-Europe-s-highest-court-rules-CBD-is-not-a-narcotic#

#64 "Det var ju heller inte så länge sedan de försökte stoppa produktionen av julmust."

Ursäkta, men vem är "de" och hur har "de" försökt stoppa produktionen av julmust?😀 De måste vara ett skämt.

#65: Jag tycker att det är synd att det isåfall inte klassas som läkemedel.

Vem vill bli lurad?

#67: Jag vet inte vad du menar. Av CBD kan man ju göra så mycket mer än bara läkemedel, som t.ex kakor, hudkrämer och godis. Vad som tillverkas för medicinska syften klassas ju som läkemedel. Men bakar du en kaka av CBD ska det klassas som novel food och inte som en drog. EU domstolen säger att CBD varken är en drog eller ett bedövningsmedel och det är ju helt rätt. Snart kan Aida sälja sina brownies igen. https://www.heute.at/s/hanf-brownie-von-aida-bald-wieder-im-verkauf-100114619

#67: Du blir ju heller inte lurad om du köper té med kamomill, så varför skulle du bli lurad om du köper dig en hampa kaka?

#68: Det använd i alternativbehandling som ett läkemedel och det vet du.

Den andra användningen är försumbar.

När det gäller det inregistrerade preparatet som läkemedel används den i cancerbehandling mot illamående av cytostatika.

När det gäller den alternativa behandlingen som gäller så är effekten marginell.

25% procent beror på placebo och knappt 5% räknas som verklig lindring vilket då ligger nästan inom felmarginal.

#70: Jag vet ärligt talat inte vad det har med saken att göra?

#71: Nej jag förstår det.

#72: Vill du då inte berätta? Inser du inte att man kan göra både läkemedel och andra saker av CBD? Som läkemedel har det andra krav som måste uppfyllas.

#72: Ett ämne är ju i och för sig inget läkemedel, utan ett läkemedel blir det först om man gör ett av ämnet.

Tillägg:

Ett ormgift är ju heller inget läkemedel förrän man gjort ett av det.

Och kraven som det ställs på produkter som tillverkas för medicinska syften, alltså som läkemedel eller som kosttillskott ändras ju inte bara för att man inte klassar CBD som rus och beroendeframkallande. Fortfarande kommer man t.e.x inte att få lova bot och marknadsföra produkterna hur som helst. En kaka säljs som en kaka och ett läkemedel som ett läkemedel.

#65 Jäääij, härligt.

#73: Vi har nog uttömt ämnet. 😫

Jag respekterar din/er inställning med delar den bara inte.

#77: Förstår om du tycker det, men jag är helt övertygad om att du har missförstått någonting, för man kan inte klassa ämnet CBD i sig som ett läkemedel. Man kan ju inte heller klassa gingerolerna i ingefäran som ett läkemedel, utan först när man gjort en bruksfärdig produkt av ämnet kan man klassa det som endera läkemedel eller som naturläkemedel och först när dessa gått igenom alla studier och uppfyllt alla krav. Men ämnet i sig är inget läkemedel och kan heller inte klassas som ett. Man kan alltså inte klassa CBD som läkemedel.

#78: Det har jag inte skrivit heller.

#79:

Pyttelite, du skrev i inlägg 67 att det är synd att det inte klassas som läkemedel. Just du, som har en hel del kunskap om läkemedel och som läser studier, måste väl veta att man inte kan klassa ämnen hur som helst som läkemedel, utan läkemedel måste gå igenom alla studier som krävs och uppvisa vissa resultat.

Vill man göra ett läkemedel av CBD för en viss sjukdom och om det visar sig att det uppfyller alla krav, registreras preparatet som läkemedel för just den sjukdomen. Sådana läkemedel för en del sjukdomar existerar redan.

Men CBD ska ju ha verkningar mot alla möjliga andra sjukdomar, som ingen har gjort studier i 3 faser för och därför existerar heller inte mediciner mot allt som CBD ska vara bra för. Det finns förstås undersökningar som bevisar verkningsprincipen (binder till vissa receptorer eller verkar antagonistiskt på andra receptorer t.ex.) men det är för lite för att kunna registreras som läkemedel för dessa sjukdomar.

För läkemedelsföretag är det en fråga om hur lönsamt det är. Det kostar ju en hel del pengar att göra dessa 3-faser studier och medicinen skulle vara så dyr att folk kanske skulle föredra att använda sig av råvaran/själva växten i stället för att köpa medicinen.

Själva växten kan man inte registrera eller patentera och så länge evidensen visar att CBD hampa inte är rus- eller beroendeframkallande och heller inte har farliga biverkningar finns det ingen anledning till att förbjuda den. Man kan använda den som medicinalväxt eller naturläkemedel, men då får man inte lova att den ska hjälpa mot sjukdomar som det saknas studier för.

Jag avsåg natuligtvis de produkter som innehåller CBD du vet och jag vet att det används som smärtlindring och som ett preparat under alternativbehandling.

Jag har i åtskilliga inlägg sagt att det hade varit bättre om dessa preparat varit klassade som läkemedel eftersom det då både finns en kontroll av tillverkningsprocess och innehåll.

Placeboeffekten är stor vid dessa preparat och effekten marginell så jag med andra får hoppas att intaget av dessa preparat bara leder till hål i kassan och inga medicinska problem pga av orenhet mm.

#81: Men nu handlade den här tråden inte om de produkter som innehåller CBD, utan om att EU kommissionen ville klassa själva ämnet CBD som rus och beroendeframkallande. Men tack och lov beslöt EU domstolen att det inte ska klassas så. Till det skrev du att du tycker det är synd att det inte klassas som läkemedel. Hur ska jag kunna veta att du inte syftar på det jag skrev, utan att du syftar på något helt annat?

#82: Jag vet det men det är inte därför folk är glada utanför att man skulle förbjuda försäljningen.

När det gäller den andra delen så var det väl Frankrike som ville göra produkter av hela växten inklusive blomman och det var väl det som röstades ner av EU.

Jag ser fortfarande att det inte finns någon anledning att producera varken CBD eller hampa till annat än fågelmat.

Jag vill inte se att det börjar produceras mer illegala narkotiska produkter.

De övriga produkter du nämnt som är gjorda av hampa har redan ersatts av andra mer lämpliga material och då avser jag den textila tillverkningen men även reptillverkning.

#83:

Även CBD preparat gör man av blommorna. Det förekommer dock även en ytterst liten del i fröerna, men det är så lite att det inte lönar sig att använda sig av dessa. Det är mer lönsamt att göra matoljor av dessa.

Det som är avgörande för vilka cannabinoider blommorna innehåller är plantans gener. T.ex. innehåller alla Cannabis Indica THC, men bara de tropiska formerna av Cannabis Sativa innehåller THC. Industrihampa är också Sativa, men innehåller under 0,3 % THC och är därför lagliga. Cannabis Ruderalis innehåller heller inget THC, eller i så liten mängd att de är lagliga (under 0,3 %). Men de innehåller mycket CBD.

CBD preparat tillverkas alltså inte av samma växter som dom som är rusframkallande. Därför produceras det heller inte mer illegala narkotiska produkter pga att man odlar CBD hampa.

Du som antagligen inte lider av någon sjukdom som CBD hjälper mot, ser ingen anledning till att odla hampa till något annat än fågelmat. Men det finns folk som t.ex. lider av reumatiska smärtor, som annars bara har valet att ta vanligt smärtmedel hela livet, som man förstör sin mage med. Dessa säger att de bara har valet mellan ont i lederna eller ont i magen. CBD kan nog inte trolla bort deras smärtor, men de kan minska på smärtmedicinerna som de får ont i magen av.

Sen finns det inflammationer som inte beror på bakterier. Bakterier kan man ju bekämpa med antibiotika och efter 1-2 veckor är problemet löst. Men vem som har en inflammation pga en autoimmunsjukdom, t.ex. en kronisk tarmsjukdom, kan förbättra sina besvär och kanske minska på akuta faser med CBD.

CBD är ingen mirakelmedicin, men den kan hjälpa sjuka människor att leva bättre och minska på mediciner som ger otäcka biverkningar.

#83: Men det fungerar inte så. Man kan inte klassa ett ämne (i det här fallet CBD) som läkemedel för att förbjuda en försäljning av olika produkter som innehåller CBD och man kan heller inte klassa något som rus och beroendeframkallande som varken ger ett rus eller ett beroende. Man kan ju heller inte klassa gingerolerna i ingefäran som läkemedel eller som rus och beroendeframkallande bara för att förbjuda folk att odla ingefära på sina fönsterbrädor i sina hem.

Själv föredrar jag en värld där jag själv får bestämma över vilka ämnen jag tillför min kropp. Om jag vill göra te av industrihampa för att kunna utnyttja de medicinska egenskaperna som CBD har vill jag också kunna göra det, precis som att jag också vill kunna göra te av ingefära för kunna utnyttja gingerolernas medicinska egenskaper. Om jag vill gå till Aida för att köpa mig en CBD brownie vill jag också kunna göra det. Jag föredrar att tillföra min kropp så många nyttiga ämnen som det bara finns och så variabelt som möjligt för att bibehålla en god hälsa så länge som det bara är möjligt. Jag vill inte behöva gå till läkaren för låta honom bestämma över vilka ämnen jag tillför min kropp. Sånt vill jag själv bestämma över.

När det gäller medicinsk användning har jag redan klart och tydligt berättat min inställning att det ska hanteras som läkemedel så att produkten är rött processad och innehåller aktiva substanser.

Det är också att föredra om läkemedlet receptskrivs så att det hanteras under läkemedelsförsörjningen.

Allt annat är tokigt.

#85: Jag har inte sagt att CBD ska klassas som läkemedel jag har sagt att produkter tillverkade för att dämpa smärta eller användas som medicin ska vara korrekt testat och klassas som läkemedel.

#86: Så du tycker att jag inte ens ska få dricka mitt ingefära te utan att gå behöva gå till läkaren först?

#87: Produkter som säljs som läkemedel eller som kosttillskott har naturligtvis sina egna krav att följa. Det är inget som faller bort nu bara för att EU domstolen har slagit fast att CBD inte ska klassas som narkotika.

#89: Nu gällde ju ursprungsmålet att Frankrike förbjöd försäljning av cigaretter innehållande CBD olja och inget annat och klassade som illegalt med fängelse som påföljd men det vet ni väl redan.

#90: Ja och nu har EU domstolen slagit fast att CBD inte ska klassas som narkotika och det borde ju betyda att Frankrike kan få sälja sina cigaretter med CBD igen.

Vad som gäller den försumbara användningen som du skrev om, så må den kanske vara försumbar i Sverige. Men i många andra länder handlar det om en ganska stor business med en efterfråga som hela tiden ökar. Här i Österrike ser man CBD som ett hälsofrämjande ämne och man kan ju inte plocka bort alla varor som innehåller hälsofrämjande ämnen heller. Det skulle bli ganska tomt på hyllorna i så fall.

Det är bara när man får för sig att göra ett läkemedel av det eller en annan produkt som man marknadsför med olika hälsopåståenden, som man har andra krav som man måste uppfylla. Säkert marknadsförs dom cigaretterna inte som terapi mot cancer. Men att bara ha CBD i en cigarett ska inte vara ett problem.
Här kan du läsa mer om CBD branschen i Österrike. Här säljer man t.o.m CBD gräs. https://www.stadt-wien.at/lifestyle/hanfshop.html

#91: Tillägg:

Det är ju inte de hälsofrämjande ämnena som är problemet och som ska förbjudas, utan problemet är att det finns kvacksalvare som marknadsför produkter oseriöst. Problemet löser man inte genom att ta bort produkter eller med att göra ämnen olagliga, utan genom att bekämpa kvacksalvarna. För annars fortsätter dom väl att kvacksalva med andra ämnen i stället.

Det finns en lång historia som jag redan redogjort för när det gäller hampa.

Återigen jag respekterar era åsikter men kommer inte att ändra min.

#93: Själv är jag helt övertygad om att du har missförstått någonting.

#93:

Jag tror också att det finns någonting som du har missförstått och tycker att det är synd. Det finns ingen anledning till att man inte ska behandla alla örter som inte är skadliga eller rus- eller beroendeframkallande på samma sätt. Fördomar för att CBD plantor är närbesläktade med rusframkallande plantor är väl ingen anledning?