Mycket bra.

Toppen DesK 👍 👍 👍

Är det något som är farligt för liv och hälsan så är det konspirationsteorier så det är  jättebra att du sätter stopp för dom Desk 😎 dom borde förbjudas helt  och beivras anser jag.

Tack båda två! Det är extra viktigt på en sådan här sajt att det inte kommer in diverse konspirationsteorier. Det kan i värsta fall leda till riktigt dåliga saker, ifall någon tror på sådant skräp.

Bra. Håller fullkomligt med om att det är extra viktigt i dessa tider.

Är det konspiratoriskt att säga att en anledning till att det inte forskas så mycket på naturmediciner är för att företag inte kan ta patent på substanser som är tillgängliga för alla genom växtodling. Utan patent kan företagen inte tjäna pengar på forskningen, när vem som vill kan odla växten själv. Men när det finns färre vetenskapliga studier på naturmedicin, då förringas naturmedicinernas förmåga att hjälpa. (Jo, det finns fake, men de flesta växtmediciner har effekt i rätt dos).

#5 Nej, det räknas inte som konspirationsteorier🙂

#5 Det är inte så att läkemedel alltid innehåller syntetiska substanser - tror att du misstolkar patentreglerna.

Pyttelite, jag har inte sagt att skolmedicin inte kan innehålla växtextrakt, bara att läkemedelsindustrin inte tjänar så mycket på sådana preparat (ex digitalis hjärtmedicin). Billiga växtpreparat produceras fortfarande, för att de redan betalat av forskningskostnaderna. Det kostar flera miljarder att forska fram ett nytt läkemedel, så då måste det gå att ta hutlöst betalt för det innan patentet går ut och det kommer billiga kopior. Inget företag betalar för forskning, prövningar, godkännande av läkemedelsmyndigheter för något som vem som helst kan odla. Ex: Malört är väldigt bra mot lös mage, men eftersom vem som helst kan odla den kommer den aldrig bli en lönsam utforskad patentmedicin som företagen kan tjäna pengar på.

Nu handlar det inte bara om vad ingredienserna kostar. Läkemedel är mer än så. Du behöver fortfarande testa och grundligt undersöka eventuella bieffekter och det kostar. Du kan oxå patentera ett läkemedel som innehåller växtextrakt. http://www2.linnaeus.uu.se/online/lakemedel/lakemedelutveckling.html

Nu är vi en Medarbetare till som kan hålla ett öga  på konspiratörerna, Niklas la precis till mig som Medarbetare.

Hoppas det kommer in någon som är intresserad att ta över som Sajtvärd så sajten får riktigt liv igen.

Önskar er en fortsatt fin måndag 🙂

Pyttelite, ingen har påstått att det bara handlar om ingrediensernas pris, jag skrev att forskningsprocessen till godkänt läkemedel kostar miljarder. Pyttelite: "Nu handlar det inte bara om vad ingredienserna kostar. Läkemedel är mer än så. Du behöver fortfarande testa" Pyttelite, ingen har påstått att man inte kan ta patent på växtextrakt, men jag skrev att det inte är lönsamt att lägga stora forskningskostnader på preparat som vem som helst kan odla nästan gratis. Pyttelite: "Du kan oxå patentera ett läkemedel som innehåller växtextrakt." Pyttelite, lägg till dina egna synpunkter till det som jag inte nämnt, men förvräng inte mitt inlägg till något jag inte skrivit. Lägger du till

Det går inte att jämföra så som du gör och vänligen håll dig till sakfrågorna istället för personangrepp. Så länge det inte finns en ordentlig kontroll på naturläkemedel att dels att de ska ge effekt, att biverkningar ska listas samt att de ska vara ofarliga att användas tex inte innehålla för mycket bakterier så går det knappast att jämföra några kostnader alls. Ja det är billigt att odla växter och äta dom men huruvida de ger en tillförlitlig effekt beror på så många fler faktorer. Dessutom är det ju lätt att prata om medel mot generella problem som tex lös mage. Det finns ju vanliga livsmedel som både är laxerande och stoppande men som varken är läkemedel eller naturpreparat. Ett annat råd skulle kunna vara att inte äta så mycket plommon.

Den här tråden handlar om att vi inte vill se några konspirationsteoretiska inlägg här på sajten. Eftersom vi har en pågående pandemi. Övrigt kan ni diskutera i egna inlägg. 

Då det var tjafs i går kväll i tråden Tänk om vi kunde bota coronaviruset, så har jag tagit bort tramsinläggen samt låst tråden för vidare kommentarer. 

Påminner om att vi inte accepterar konspirationsteorier här och att du som bryter mot detta blir avstängd från sajten.

Bra regel. Konspirationsteorier ser jag som ett allvarligt hot i sig, det sprider lögner som får folk att tvivla på det som räddar liv. Konspirationsteorier anser jag skulle stoppas på alla ställen, inte bara här.

Det är en bra regel.

Men den naturliga frågan är vem som avgör om det är en konspirationsteori, eller bara något man inte vill vetas av.

Så här när vi är förbi Covid (mestadels), så har det blivit rätt uppenbart att mycket som klassades som konspirationsteorier stämde. Och hade Anders Tegnell bott i USA hade han förmodligen klassats som farlig missinformationsspridare, trots att han i backspegeln väl får klassas som den som hade mest rätt av alla.

#16: Du får vara konkret och inte prata i svepande ordalag.

Att så som det var under pandemin att en doktor i presentationsteknik kunde kavla ut direkt felaktig information är fortfarande snudd på konspirationsteorier och en hel del människor har satt livet till när de blint trodde på dessa antivaxxare.

Så var konkret och referera till källor och vad som var fel istället för att säga att alla konspriatoriska idéer var korrekta.

#17: Jag sa inte att alla konspirationsteorier var korrekta. Inte ens i närheten.

Men många på iFokus och media, inkl jag, var för snabba att döma ut vissa saker som inte passade in eller för att det var fel personer som sa det.

Att påstå att ansiktsmask inte gav något reellt skydd gjort i princip att du blev av med jobbet i USA. Anders Tegnell var tveksam till vilket skydd det faktiskt gav. Tegnell hade mest rätt.

Hur dödligt covid påstods vara ändrades också markant under och efter pandemin. Återigen något som Tegnell i efterhand bekräftat och sagt att det var fel att man världen över räknade in folk som dog som hade covid, som död pga av covid. Det gav missvisande siffror och gjorde att man satte in fel åtgärder.

Dödligheten för unga och personer som inte var i riskgrupper visade sig också vara mer likt vad dom som bland annat jag anklagade för att komma med konspirationsteorier sa än den officiella linjen.

Vissa biverkningar av vaccin visade sig stämma, även om det är uppenbart att vaccin överlag räddade det fler än det skadade. Men dom som påpekade risker blev stämplade som anti-vaxxare och fick sin sociala bestraffning. Inkl läkare och forskare INOM ÄMNET. (Skiter fullständigt i vad en forskare i klimatvetenskap säger om biverkning från vaccin)

Två icke covid-relaterade exempel:

• Hunter Bidens laptop
• Att Demokraterna och FBI censurer sociala media

Min poäng är att inte avfärda eller acceptera vad som helst, beroende på vem som säger det. Det senare är största problemet idag. Det verkar spela mer roll vem som säger något, än vad som sägs.

På iFokus har Covid-sajten varit ett bra exempel på när det gått snett. På Övernaturligt är det mer uppenbart att det är konspirationsteorier.

#18: Det är essensen av alla konspirationsteorier att det finns en gnutta förnuft i vad som man driver vidare till fördärvet.

I mycket av vad du skriver så skriver du fortfarande i generella ordalag - jag tror inte att alla är överens med dig och Tegnell att ansiktsmasken inte haft ngn funktion.

Att inga inte blev så drabbade som äldre var väl känt mycket tidigt och framförallt att Sverige behandlade sin äldre generation med stor hänsynslös är också dokumenterad.

Det är lätt att vara efterklok när pandemin är över när man upplever sig sitta säkert.

Det är lätt att vara efterklok när pandemin är över när man upplever sig sitta säkert.

Ja. Kanske exakt därför man inte ska påstå sig vara så säker när man är mitt uppe i något och istället bredda perspektiven.

Fortfarande är det ju viktigare vem än vad som sägs för hur det blir dömt och bemött.

Saknar Hans Rosling.

#18:

Men ansiktsmasker ger ju ett bra skydd, om de används korrekt. Det finns också ett flertal studier som bekräftar detta.

https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/covid-19-face-masks-community-first-update.pdf

https://www.sciencedaily.com/releases/2022/03/220301093655.htm

https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2811136

Använde själv mask under ett par års tid och blev varken sjuk i influensa eller i Covid och inte blev jag förkyld heller. Först när jag tog av mig masken och började leva ett liv utan mask blev jag sjuk i både influensa och Covid.

Vad som gäller dödligheten, så är det klart att dödligheten ändras under och efter pandemin, helt beroende på hur viruset muterar och på hur flitigt människor vaccinerar sig.

I början på pandemin hade vi en virusvariant som mest drabbade lungorna. Folk hamnade i en respirator och de flesta som dog, dog pga andningsnöd och syrebrist som också drabbade andra organ. Då är det svårt att säga om de dog på grund av Covid eller om det var i kombination med andra sjukdomar. Senare muterade viruset till en form som inte drabbade lungorna utan i stället de övre andningsorganen. Få behövde en respirator.

Jag sa själv i början på pandemin till folk, att vänta bara ett par år, sen när ett vaccin tagits fram och folk har börjat vaccinera sig, så kommer vi att kunna börja behandla Covid som en influensa och gå tillbaka till våra normala liv igen. Men konspirationsteoretikerna tror nu att de hade rätt, bara för att WHO några år senare klassificerade Covid till en icke allmän farlig sjukdom. Men det betyder inte att det från första början inte var en farlig sjukdom, utan det är bara så som virus förändras genom mutation samtidigt som människorna byggde upp en flock-immunitet pga vaccinet.

Vad som gäller biverkningarna av vaccinet så visade det sig att det var just dom biverkningarna som kartlagdes medan man gjorde studier och som det också informerades om på internet. Men dom biverkningarna som konspirationsteoretikerna kom med, dvs att folk skulle dö som flugor i en smäll och att alla vaccinerade skulle vara döda inom ett par år stämde förstås inte. Inte blev man heller till en cyborg.

#20: Jag förstår bara inte vad det var som var så fel eller vad som var så säkert när du generaliserar stort - något man verkligen lärt sig är att hygien är a och o och kanske inte alltid så bra med kindkyssar och handslag och faktiskt gjorde maskanvändningen också effekt även om det inte var maskanvändaren som skulle skyddas.

#21:

Men ansiktsmasker ger ju ett bra skydd, om de används korrekt

Men folk använde dom inte korrekt, vilket också Tegnell påpekade, och att pga av det gav en falsk känsla av trygghet och att dom tog resurser som vården behövde bättre.

Poängen är inte enskilda fall eller enskilda exempel. Poängen är att vi är alldeles för snabba på att avfärda något beroende på vem som säger det, när man borde chilla och invänta mer data istället för att låta dom med "fel" åsikt bli socialt kölhalade.

Att säga "här tillåts inte konspirationsteorier", men inte säga ett ord om HUR eller VEM som avgör om det är det eller inte, blir rätt platt och riskerar snabbt bli "Alla som inte håller med mig är Hitler".

#23: Jag håller inte med dig - Tegnell utttalade sig väl hur användningen var i Sverige där de inte ens var ett tvingande krav inte heller krav på kvalitet.

Jag kan inte förstå hur maskanvändningen kunde ta resurser från vården.

Jag tror att de flesta förstår när man skriver att konspriatoriska teorier inte accepteras men annars håller jag med dig om att bästa metoden att trycka ner falsk information är att bemöta den - inte att stänga av eller förbjuda.

Nedanstående är klippt från recensionen av Tegnells bok. Det centrala här är att Sverige har en helt annan kulturell uppbyggnad än andra länder - vad som funkade här funkade inte på andra ställen - något som man gärna glömmer.

”Hela vår strategi byggde på att få befolkningen att frivilligt följa rekommendationerna”, ”vi tog hänsyn till den tradition som finns i Sverige av frivillighet, rekommendationer och eget ansvar”, ”visst föreslog FHM åtgärder, men det var svenskarna själva som bestämde sig för att på lämpligt sätt anpassa sina liv efter dem”, ”vi tog oss ur krisen tillsammans, trots att ingen tvingade oss till det”, och så vidare.

Givetvis fanns det även fel och brister i strategin. Som exempelvis att Sverige inte lyckades skydda de gamla och sköra.

”Jag hade helt fel”, skriver Tegnell. ”Covid-19 skulle orsaka en katastrofsituation på svenska äldreboenden.”

Ett annat exempel är att vi inte gjorde tillräckligt för att nå utrikesfödda med trovärdig och aktuell information. Många i den gruppen höll sig i stället uppdaterade genom att följa nyhetsflödet i sina tidigare hemländer, där både smittspridningen och vården var helt annorlunda än i Sverige.

https://www.gp.se/kultur/litteratur/litteraturrecension/recension-tankar-efter-en-pandemi-av-anders-tegnell.aa4a7a08-d117-4fd3-a61d-ce0c8b0d84a6

#23:

Nej, men bara för att folk inte använder masker korrekt, så gör det inte masker till verkningslösa för det, så som konspirationsteoretikerna hävdade. Det är det felaktiga användandet som är problemet och inte maskerna. Det blir inte rätt att kalla maskerna för verkningslösa, bara för att de användes fel. För oss som använde de rätt hade i alla fall ett gott skydd.

"Att säga "här tillåts inte konspirationsteorier", men inte säga ett ord om HUR eller VEM som avgör om det är det eller inte"

För mig är det ingen fråga om VEM som avgör det eller HUR, utan det handlar om vetenskap. Om konspirationsteorin går emot vetenskapliga evidens och rön, så är det en teori att glömma. Det finns ju också en massa fakta-check sidor som man kan kolla på om man är osäker på vad som är sannt eller inte. Att förfalskaa fakta, ta saker och ting ur tomma luften eller att som lekman klistra och limma ihop något eget som man presenterar som fakta, så som många gjorde under pandemin och fortfarande gör, är för mig i alla fall inget vetenskapligt, utan snarare något som jag själv ser som konspirationsteorier.

Ni som idag har börjat diskutera här i tråden, är förhoppningsvis medvetna om att jag startade tråden i juni 2020. Detta gjorde jag därför att den här sajten då hade drabbats av diverse olika konspirationsteorier under en längre tid och det såg annorlunda ut då för snart 4 år sedan.

#27: Jodå jag är medveten och det var ett klokt beslut du tog då. 👍

#25: Ja, jag har läst hela boken. Mycket bra, och den ökade mitt förtroende ytterligare eftersom man både fick inblick i hans tankar mitt under pandemin, men också reflektioner från när han såg helheten.

Åter igen, och jag vet att du har svårt att släppa saker när du börjat hänga upp dig på dom, så handlar min poäng inte om enskilda detaljer, utan om VEM som har rätten att avgöra vad som är en konspirationsteori och HUR man gör den bedömningen.

#29: Absolut så är din reflektion intressant men konspirationsteorier är inget nytt och har en lång historia och inget vi uppfunnit i samband med pandemin men det kanske oxå är en konspiration.

#30 Ingen och allra minst jag har påstått att konspirationsteorier uppfanns i samband med pandemins debut i världen.

#30: Nej, vem har påstått det. Och om du är intresserad av vad jag generellt tycker och bara ha intresse av att säga emot här, så kolla gärna mer eller mindre alla trådar jag kommenterat av Huygens och några andra där dom var aktiva.

Covid är speciellt för att det var så politiskt upptrissat läge OCH att ovanligt mycket visade sig vara sant, som under tiden ansågs konspiratoriskt. "Under tiden" är nyckelorden här, för att åter hamra in min poäng om VEM som tillåts avgöra vad som är falskinformation.

Kolla t ex senaste rapporten med vittnesmål från Meta, Google och Youtube om hur dom blev tvingade att censurera innehåll och personer efter påtryckningar från Biden-administrationen. Också sådant som ansågs som konsiprationsteorier till "The Twitter Files" och nu kommer ännu mer fram när övriga bolag vågar tala ut.

#32:

Det är ingen fråga om VEM som avgör, utan en fråga om fakta. Ju mer påläst och kunnig man är, desto lättare blir det att avgöra vad som är sant eller inte. Vem som är kunnig och påläst behöver ingen annan som avgör det åt en, utan kan själv avgöra det.

Vad som gäller Twitter och Youtube sprids där fortfarande en massa konspirationer och falska informationer, så jag skulle verkligen inte tro på allt som sägs där. T.ex., så jag för några dagar sedan hur någon igen en gång spred skärmdumpar som påstods vara från Olaf Scholz twitter konto där han skulle ha hävdat att det aldrig hade funnits en pandemi. Men zoomade man in bilden såg man klart och tydligt att det var fake. Men många kollar sällan efter sådana saker ut tror på allt som sprids. I alla fall spreds denna falskinformationen runt som bara den på sociala medier och fick en massa kommentarer som; ”Ja vad var det vi sa, nu börjar folk att vakna upp” ”vi hade hela tiden rätt osv”…. Så lättlurade är folk.

#32: Jag förstår inte din synpunkt och heller inte varför du går till personangrepp.

Man kan bygga upp en diskussion på en massa generellt tyckande men det är som FataMorgana säger fakta som är viktig.

I ett forskningsläge så finns det många sanningar precis som det fanns under pandemin men man måste läsa det finstilta vilket folk sällan gör.

Det är också bra med russinplockamde att först begränsa sig till Sverige för att sedan utvidga sina teser för hela världen.

Jag tänker på pandemin och hur många förståsigpåare som dök upp då - hade ju varit kul om de även var engagerade en tråkig vinterdag med vardagsproblem men det ger inga inkomster eller berömmelser - det ska till en pandemi för att man ska sätta värde på den unika kunskap dessa konspiratoriska själar har.

Jag saknar en hel del komponenter i ditt resonerande.

Att man inte höll med Tegnell i allt berodde knappast på konspiration inte heller att han faktiskt hade fel ibland inte heller det hade med konspiration att göra utan snarare att vi hamnade i ett läge då vi inte hade full kontroll.

Att sedan hävda att pga detta var det fel att avfärda konspiratoriska tongångar är för mig mycket märklig slutsats.

Vad som gäller Twitter och Youtube sprids där fortfarande en massa konspirationer och falska informationer, så jag skulle verkligen inte tro på allt som sägs där

Men snälla. INGEN i den här tråden har sagt att man tror på allt som sägs där, eller någon annanstans.

Spetsa öronen nu, så försöker jag en sista gång innan jag fullständigt ger upp:

DET FINNS GOTT OM EXEMPEL PÅ SAKER SOM ANSETTS SOM KONSPIRATIONSTEORIER KRING COVID SOM VISAT SIG STÄMMA. DÄRFÖR BORDE MAN VARA MER ÖDMJUK INFÖR DEN MÖJLIGHETEN INNAN MAN KLASSAR SAKER SOM FALSK INFORMATION OCH KONSPIRATIONSTEORIER.

Jag pratar liksom inte om flummeri som att man får autism av mässlingsvaccin. Jag pratar liksom inte om att jorden är platt. Jag pratar liksom inte om att 5G skapades för att sprida Covid.

Jag pratar om saker som fick seriösa sociala och ekonomiska konsekvenser att hävda, men som visade sig vara sanna.

Om man faktiskt bryr sig om vetenskapliga principer, så är väl den mest grundläggande av dom alla att låta sin tes bli testad, och att omvärdera sin kunskap när ny fakta kommer in.

Och nej, det betyder inte att man plötsligt måste ovillkorligt tro på allt som sägs. Och nej, det betyder inte allt på YouTube är sant. Och nej, det betyder inte att det inte finns konspirationsteorier som inte lätt och självklart kan avfärdas.

Om det är för kontroversiellt att påstå och ställa frågan om VEM som avgöra vad som är vad, så kanske det säger en hel del om det outtalade svaret.

#35

"DET FINNS GOTT OM EXEMPEL PÅ SAKER SOM ANSETTS SOM KONSPIRATIONSTEORIER KRING COVID SOM VISAT SIG STÄMMA."

Vilka? Du har ju inte gett ett enda exempel. Att hänvisa till masker som du gjorde tidigare är precis så som att påstå att säkerhetsbälten inte gör någon nytta för att de finns folk som använder de felaktigt. Det var i alla fall ingen konspirationsteori som visat sig vara sann.

Själv är jag av uppfattningen att ingenting av det som konspirationsteoretikerna spred ut har visat sig vara sant, utan tvärtom har jag bara fått mer och mer bekräftelse över att allt de spred ut bara är alla lögner och falskinformationer. Men jag vet att det finns många konspirationsteoretiker som nu TROR att de hade rätt eller som påstar det, som t.ex det där om WHO som jag gav dig ett exempel på tidigare.

"Om det är för kontroversiellt att påstå och ställa frågan om VEM som avgöra vad som är vad, så kanske det säger en hel del om det outtalade svaret."

Jag har ju redan skrivit till dig att det inte är fråga om vem utan om fakta. Du kan ju jämföra det med hur det skulle vara om jag plötsligt skulle börja sprida ut en massa saker om programmering. För dig som är kunnig inom området skulle det inte vara ett problem att avgöra vad som är rätt och vad som är fel. Du behöver heller inte ha någon Pelle som sitter där och avgör det åt dig.

Ok, då formulerar jag om mig så du förstår bättre då:

VEM avgör vad som är fakta? Och VEM avgör vad som är falsk information?

Här kan du få tre exempel som varit falsk-info, som visade sig vara fakta:

Labb-läckan: Från att vara något som fick dig avstängd på YouTube och sociala media, har även myndigheter och oberoende granskare funnit det mer sannolikt att covid 19 av misstag läckt från labbet i Wuhan. Så det gick från att vara falsk info som fick dig "deplatformed", till att vara en möjlig/sannolik början på pandemin. Observera att jag INTE pratar om att det skulle skett med flit och onda avsikter från Kina för att sänka väst, utan av MISSTAG. Poängen är att INGET av det fick sägas utan konsekvenser.

Hunter Bidens laptop: Storyn begravdes av all MSM och fick dig avstängd från sociala media om du länkade till alternativa källor. Senare har storyn bekräftats flera gånger.

Biden-administrationen + FBI censur av Facebook, Twitter och YouTube: Var otänkbart, ända tills The Twitter Files bevisade med massiv dokumentation vad som skett på Twitter, direkta kopplingar till Vita huset och personer från FBI som satt på plats på Twitter. Nu har även Meta (Facebook) och YouTube (tror jag det var) under ed vittnat att dom fått liknande påtryckningar om att stänga av och tysta personer från Biden-administrationen.

Men på något sätt misstänker jag att du kommer hitta jättefina skäl att dessa exempel inte är bra nog eller att det aldrig skett.

#37

Du behöver inte formulera om din fråga. Jag förstår den mycket väl.

"VEM avgör vad som är fakta? Och VEM avgör vad som är falsk information?"

Om ett påstående inte stämmer överens med faktan så är det helt enkelt en falskinformation. Du fattar inte, att det inte handlar om att välja ut någon till att avgöra vad som är fakta och vad som är falskinformation, utan att det handlar om att låta faktan tala för sig själv.

För att ta ett exempel igen: Om någon påstår att människan bara har 10 revben, så är det helt enkelt en falsk information, eftersom vetenskapen har kommit fram till att människan har 24 revben.

Så svaret på din fråga är: Den som är tillräckligt kunnig helt enkelt. Om man inte är kunnig, har man endera valet att tro eller att inte tro eller så kan man alltid lära sig och ta reda på fakta.

Vad som gäller labbläckan så vet jag bara att det spekulerades hit och dit och att man än idag inte riktigt vet hur Corona viruset spred ut sig från första början. En hel del teorier finns det, men att den ena eller andra teorin inte skulle ha fått diskuteras vet jag inget om. I alla fall diskuterades det här hos oss helt öppet om alla möjliga teorier utan att de skulle ha klassats som konspirationsteorier, också på tv-nyheter, i tidningar, på sociala medier och även politiker emellan.

Men ungefär det enda som klassades som konspirationsteorier var i alla fall de teorier som handlade om att viruset är ett biovapen som "den djupa staten" skulle ha spridit ut för att eliminera mänskligheten och även teorin om att viruset inte existerar, utan är en Psy-Op (psykologisk operation) betraktades också som en konspirationsteori. För det är ju egentligen det som är en konspirationsteori i dess sanna bemärkelse. Dvs när man tror att en grupp människor eller organisationer, vanligtvis betraktade som illasinnade eller skadliga, samarbetar i hemlighet för att uppnå ett syfte.

Vad som gäller USA, tror jag inte att det finns någon här i Europa som riktigt vet vad som stämmer och vad som inte stämmer och vem som smutskastar vem osv.
Sen vet jag inte vad det är exakt som skulle ha censurerats och exakt vilka alternativa källor som det inte skulle ha fått länkats till. Så det är alldeles för luddigt för mig, med för lite informationer för att jag ska kunna ta ställning till det. Men jag vet att det också fanns några i Sverige som blev sura över att deras Youtube videos togs bort och som inte fattade att det var för att de spred ut falska informationer, vad som kan vara väldigt farligt och skadligt, när det just handlar om falska medicinska påståenden. Men själva såg dom det nog inte som falska informationer utan bara som alternativa källor som inte skulle få spridas ut till folket och att det som gjordes var ett brott mot lagen om yttrandefrihet. Fast ingenstans handlar yttrandefrihet om att få sprida ut vilka falska informationer som helst.