Jag måste säga att jag förstår inte riktgt vad dom vill ha sagt med den där texten..? Jag känner bara avsmak inför den faktiskt. Är det kärnfamiljen man vill utrota, eller är det fri sexualitet dom förespråkar, eller vad i fridens namn vill damerna ha sagt egéntligen..?

Skulle Lars Norén vara deras manliga förebild, ja då kan jag förstå att dom är ute o cyklar på villovägar.. Jag förstår inte varför skådespelare alltid skall uttrycka sig i gåtor? Dom använder svenska språket som nåt slags morse alfabet, där endast några få kultursnobbar begriper vad dom pratar om.

Jag är emot våld i alla slag oavsett kön. Sett för mycket av det.

Har inga högtalare till min dator :(

Behöver inte det för att läsa ju.

Aha… var det läsning :) Hm, är visst lite virrig… trodde att det var youtube…

Jag tror att den här texten missförstås ganska kraftfullt! Den är snarare ett upprop MOT konventionerna och en önskan om att vi ska vara de personer vi är utan att pressas in i olika stereotypa roller som; mamma, pappa, kvinna, man osv

Sista stycket tycker jag är kanon! Självklart har de valt ett provokativt uttryck för att skapa debatt :) Såg Jessica Zandén på nyhetsmorgon i helgen och som sagt, den är missförstådd.

# 6 Men om det är en syn på individen, familjen eller vad det nu är dom vill vi skall förändra, varför då inte uttrycka sig på ett sätt så att budskapet går fram? Texten är sakastisk och vänder sig till de flesta "vanliga" människor. Jag tror inte att människor är så villiga att ta till sig en text som bygger på sarkasm. Alltså blir resultatet ett slag i luften och den förväntade förändringen kan dom glömma.

Det kan ju bli så att tex mannen ger kvinnan en örfil och säger att nu blir sexet bättre. Det står ju här. Så jag tycker det är fel att överhuvudtaget skriva något sådant. Alla kanske inte läser hela stycket eller bara tar de bitarna som de tycker ska vara "förlåtande". Gillar inte sättet de skrivit det på. Väldigt provocerande. Men det kanske är så att de vill ha debatt. Jag vet inte. Men fel är det. Detta är min åsikt.

Texten är avsedd att läsas symboliskt inte bokstavligen, de hade sannolikt tjänat på att skriva ut det :)

Jag motsäger inte att det är klumpigt och tappar syftet, nu diskuteras inte det som var avsett att diskuteras. Jag uppfattar dock inte texten som att man avser bokstavligen det som uttrycks utan som ett sätt att väcka nya tankar. Mycket av det de tänker håller jag med om, alltså det som finns bakom de provocerande uttrycken.

När vågar vi erkänna att det kan finnas ömhet i ett slag över munnen? Och hur kan vi hjälpa misshandlade kvinnor, om vi hymlar med den magnifika kraften i ett försoningsknull?

Det är mycket detta jag reagerar våldsamt på

Jag håller som sagt med om att det är klumpigt uttryckt… Vad de menar (obs min tolkning) är att vi måste försöka öka vår förståelse kring dessa kvinnors val att stanna hos män som slår dem. Dessa förhållanden innehåller bitar som vi inte ser… vi ser bara det otäcka i förhållandena. Vi ser inte dessa krafter som trots allt får kvinnorna att stanna.

Jag är självklart emot allt våld (vilket dessa bloggare oxå är) och förstår att den ömhet dessa bloggare beskriver är en vanföreställning av verkligheten MEN en alldels sann verklighet för de slagna!! Precis som för mig med usel självkänsla eller för den som lever med en felaktig självbild.

Kvinnor som får stryk går tillbaka till dessa män gång på gång så självklart finns det bitar vi inte ser! Detta är vad bloggarna försöker lyfta fram, tror jag.

Fast alla ser det inte som du gör. Många ser bara att ett slag är inget fel. Speciellt de som slår. Så det är därför jag och många andra reagerar negativt.

Jo jag fattar det :) det var därför jag skrev att jag tror att texten är misstolkad OCh klumpigt uttryckt.

Tycker det var mycket dumt av dem att skriva det överhuvud taget. Men det är väl så när stjärnan dalar. Nu är de i ropet igen.

Tänk så olika man kan uppfatta saker och kanske döma människor ohörda.

Jag tycker att de skulle skrivit precis som de gjort eftersom det var så de kände. Däremot så skulle de ha gjort ett förklarande tillägg efter texten för att undvika den här typen av grova missförstånd.

Kanske det, men jag anser fortfarande att det var onödigt att skriva så. Men det säljer ju och de blir i ropet igen. Det var nog det de ville. Fast dålig stil, tycker jag. Tur vi alla har olika uppfattningar. Tänk om alla tyckte lika. Vad tråkigt då det skulle bli. Inga diskussioner. Nej det är tur vi tolkar saker på olika sätt, eller känner olika.

:)

Jag tror inte alls att det handlade om uppmärksamhet på deras personer :)

Jag gillar inte heller att döma människor som inskränkta eller uppmärksamhetshungriga innan jag vet. För vi vet ju inte särskitl mycket, men MÅNGA har anklagat, dömt och sågat dem utan att lyssna på vad de själva tänker. Sådant gillar inte jag, det kan vara mig det händer nästa gång…

Du har din åsikt och jag min. Så är det bara. tycker artikeln är ett slag i ansiktet på mig och det beror på misshandel i fatet för mig. Det är ju så att om man varit misshandlad så reagerar man annorlunda på orden. Kanske inte alla, men många.

Absolut är det så! Tror inte att jag påstått något annat heller :)

Jag tror inte jag ids försöka förklara mer hur jag menar eftersom det är låst vid orden och då får det väl stanna där då. Det blir en lite fånig eller meningslös diskussion eftersom vi inte pratar om samma sak så jag tror att jag för min del avslutar här.

Mvh

Håller med. du med din åsikt och jag med min. Kramiz min vän

Tänk om alla diskussioner kunde vara som den mellan er två. Slutar i samförstånd att ni tänker olika. Heder åt er båda! och en stor bukett rosor var får ni med för att ni är såna bra förebilder!

Tack. Vi menade ju lika fast olika. Men när det inte går att säga mer, då är det bättre att sluta.

Kan vara så här:

ILLUSION

Att vara den man är, fast man inte är

Det är en illusion, men ändå så äkta

Du finns där, fast som något annan

ögat spelar en ett spratt.

Den du är, fast inte

Den du var, men inte nu

Du är Du, men någon annan

ingen som vet, bara Du

Tvekan inför vem, inför vad

men den man är, den finns kvar

Men vem är du, om du inte är du

Då är Du, jag, och jag, det är Du

Den man är, är jag, fast det är DU

Jag är jag, fast inte alls

Du är du men inte nu

Du, det är jag och alltid jag.

Tatsja

Jag är övertygad om att detta är skrivet enbart för att få igång en debatt i ämnet..och det har dom lyckats med

japp. hoppas att det inte är allvarligt menat

Visst är dom ute efter debatt, men om man vill skapa debatt om någonting så hemskt som misshandel, varför då göra offren till några viljelösa stackare som inte kan tala för sig själva? Och framför allt så driver dom med dessa kvinnor genom att förutsätta att dom skulle "förlåta och glömma" bara genom ett "försoningsknull"! Som dom vore några blåsta bimbos som nöjer sig med en stunds uppmärksamhet, för att glömma att dom blivit utsatta för misshandel..? Vilken nedlåtande syn och uppfattning man har om dessa kvinnor!

Jag blev helt enkelt för-----d när jag läste detta och kände jag ville delge er det. Kvinnosynen är hemsk. Men vi får inte glömma att även killar kan bli misshandlade av kvinnor. Bra att det börjar uppmärksammas.