Ja det låter ju helt upp-o-ner-vänt kishintai! Jag hoppas att ni får in mycket pengar. Tyvärr så kan jag inte bidra med så mycket då jag helt nyligen gick en kurs som slog knock out på ekonomin..

Lycka till med ert arbete!

#0 Jag visste verkligen inte om att det bara är Sverige, Kuba och Nordkorea i hela världen, som har en sån här begränsande lagstiftning!

Jösses, detta sätter lite perspektiv på den naiva tro på att vårt land är ett upplyst, demokratiskt och "utvecklat" land, eller hur?!

Bra att det finns ett sånt nätverk som du tipsar om Kishintai!

#1 Tack för lyckönskningar!

#2 Ja, visst får det en att tänka lite Sprid gärna denna info vidare!

Jag lovar att göra mitt bästa för att sprida den!

Personligen tycker jag att det är vettigt att vi inte tillåter behandling av barn med så kallad alternativmedicin i Sverige.

Varför tycker jag så? Jo, för att definitionen är alternativmedicin är en av två saker:

1) Antingen så är behandlingsmetoden testad och konstaterat verkningslös

2) Eller så är metoden ännu inte testad, och kan därför visa sig ha skadliga biverkningar som vi inte är medvetna om. I större delen av fallen är dom doc verkningslösa.

Att behandla barn med något som är verkningslöst är ju inte skadligt i sig, men faran ligger i när man avsäger sig riktig behandling till förmån för något som inte fungerar. Att sätta en persons hälsa på spel på det här sättet tycker jag är oansvarigt, och om det sa ske så ska den som fattar beslutet vara en myndig person som fattar beslutet för egen del.

#6 Per definition beskriver du en Illusion,dvs din egen lilla  verklighet,som inte behöver överrensstämma med ngn annans uppfattning/verklighet.

Per definition bör alternativmedicinsk behandling för barn vara en rättighet!

En möjlighet för ett barn att få bästa möjliga starten och förutsättningarna för sitt liv!!

#7

Ditt påstående om att min verklighetsuppfattning är en illusion vet jag inte riktigt hur jag ska bemöta. Så kan man väl besvara vilket argument som helst om man vill invalidera det på ett billigt sätt?

Per definition bör alternativmedicinsk behandling för barn vara en rättighet!

Varför? Är det inte en del av samhällets ansvar att hålla barn fria från potentiellt skadliga beslut som tas åt dom? Jag vill återigen poängtera att jag inte menar att det är den alternativmedicinska behandligen i sig som är skadlig, utan frånvaron av läkemedel och behandligar som har bevisad effekt.

Har du lust att försöka skriva ett inlägg som bemöter det som jag faktiskt säger istället för att bara svara med retorik och slagord?

I min mening så finns det bara två typer av medicinsk behandling, de som fungerar och de som inte fungerar. Sen är det irrelevant var dessa kommer ifrån. Jag ställer mig inte på tvären till att behandla min cancer med barken från ett träd eller homeopatika, så länge det finns några belägg för att det har effekt. Definitionen av alternativmedicin är ju just den som jag ger ovan, och inte att dessa behandlingstyper har en speciell sorts ursprung.

#7 Jo,det är ett samhällsansvar att hålla barn fria ifrån skadliga beslut,För en person med ett större medvetande faller det sig därför naturligt att informera om farorna att tex manipulera ett barns immunförsvar med vaccin,skicka etylkvicksilver i ett barn som inte ens börjat utveckla ett naturligt immunförsvar mm.Ja.listan kan görasd

Sedan kan du hoppa över ditt cancersnack,det är inte relevant i denna problematik,det är inte heller ngt en seriös alternatvmedicinare behandlar.

Vad det gäller barn,så finns det så mycket som är tacksamt och behandla med alternativ medicin.

Bla. kraniosakral störningar,efter en "jobbig förlossning"

Infektioner i hals och öron istället för det för immunförsvaret nedbrytande pencillinet…Ja,listan kan göras lång!!

Så det är personer med "större medvetande" som skall bestämma vad som fungerar, snarare än att man testar vad som hjälper? Massor av alternativa mediciner stör annan medicin och påverkar också varandra, t ex johannesört som bl a kan slå ut hjärtmedicin.

Att man är alternativterapeut innebär inte automatiskt att man har koll på hur preparaten påverkar sjukdomar eller om de kan ge oönskade bieffekter.

Det viktigaste av allt när det gäller barn - barn litar på sina föräldrar och accepterar föräldrarnas råd. Ett barn kan ha svårt artt förklara vad som känns fel och kan ha svårt att gå emot föräldern om behandlingen inte känns bra. Det är lätt att utifrån tycka man gör något bra, som kanske inte alls ger resultat. Speciellt om barnet inte få annan vård när det skulle behöva det.

# 10 Personer med ett "större medvetande" vet vad som hjälper.

       Det du försöka beskriva i övrigt är så grundläggande för en

       alternativ medicinare.att det inte behöver diskuteras,typ ABC.

#9

Så vi är överens om att man bör skydda barn från skadliga beslut rörande deras hälsa? Bra!

Okej, men ersätt cancer med valfri annan åkomma då. Min poäng var att jag gladeligen behandlar mina eller mina barns hälsoproblem på vilket sätt som helst, så länge det har effekt.

#11

Förstår du inte att det kan vara relevant för den som inte är insatt att vilja ha en förklaring till hur det fungerar? Det är ju ändå den egna hälsan (eller barns hälsa i det här fallet) som står på spel.

#12 Vi är nnog överrens om att man bör skydda ett barn,men vad det betyder har vi nog lite olika uppfattnig om,Jag tror att du vill väl,men din argumenation bygger på "okunskap"

#13

Varför är du så ovillig att dela med dig av din kunskap? Förstår du inte att man gärna vill veta hur saker och ting funkar innan man släpper lös dom på den egna hälsan?

#13 Vad är det du vill veta??

#14

Jag vill att du ska sluta vara så stingslig med taggarna utåt så fort man börjar ställa frågor. Det gynnar inte din sak att du är så agressiv emot alla som ifrågasätter homeopati. Det get snarare sken av att det finns något att dölja.

#16 Läs fråga 15 igen!!

#17

Du kan börja med att svara på följande fråga:

Hur kommer det sig att effekten av homeopati alltid uteblir när det testas under kontrollerade former?

Den har ställts till dig upprepade gånger men jag har aldrig sett dig leverera ett svar på den.

Har svarat hundra gånger,men svaret passar inte in i din verklighet.

#19

Jag har inte sett något svar på det. Kan du länka till svaret eller upprepa det?

• TS: "Vet du om att det i Sverige är förbjudet att behandla barn under 8 år, gravida och födande kvinnor med alternativ-/komplementär medicin?"

Om man skulle riva upp den lag vi i dag har. Hur ska man då avgöra dels VILKA behandlingar som ska vara okej att ge barn, och del vid VILKA tillstånd?

Ska vi vid ett borttagande av lagen inte längre ställa krav på vem som ställer diagnos på barnen, eller VAD ska man kräva för utbildning av dessa? Någon form av legitimering?

Tar de tre frågorna punktvis och ser fram emot svar:

• Vem och vad ska avgöra vilka behandlingar man ska få ge barn?
• Vilka sjukdomar ska man få behandla på barn?
• Vad krävs av den som diagnostiserar barnen?

Sanningen har många perspektiv. Den sanning som den så kallade vetenskapen använder sig av för att bevisa sig själv med är i grunden BIAS:ed och är därför per definition inte neutral i sin egen bevisningsförmåga.

Vetenskapen bygger på att den "verklighet" som existerar inom parametrarna tid och rymd är den sanning som ska användas för att bygga upp en verklighetsplattform som man utgår ifrån.

Det är varken rätt eller fel att det är på det här viset. Det är helt enkelt så som dagens vetenskap valt att skapa den plattform som de står på och som de utgår ifrån när de gör sina vetenskapliga experiment.

Detta leder givetvis till att allting som inte stödjs av denna plattform inte heller går att bevisa.

Ett väldigt bra exempel på det som inte går att bevisa är det som sker inom kvantfysiken. Redan här dör alltså denna debatten ut eftersom det jag nu tänker skriva inte går att bevisa inom den verklighet som fyra dimensioner är kapabel att bevisa. Går det inte att bevisa så går det inte att använda i accepterade former i den "verkliga" världen. Det vetenskapen gör när man utformar experiment på det här sättet är att man gräver sig en egen grop utan att se att man trillar ner i den.

Antag att det faktiskt existerar mer än fyra dimensioner. Hur tror ni att det kan bli möjligt att ens "se" det som eventuellt existerar bortom dessa begränsade parametrars observationsförmåga?

Hur kan man exempelvis studera tillståndet "inte tid" inom ett parametersystem som utgår från att tid är en av de parametrar som existerar när man ska göra ett upprepningsbart experiment?

#22

Såg du frågorna jag ställde i inlägg #21?

#23

Jag såg frågorna du ställde i inlägg  #21.

#24

Hade du några svar då?

#0 Nu ´är jag inte så insatt i detta,men hur kan man förbjuda en behandling i lag till barn o gravida mm,betyder det att man har bevis att den är verksam då?

#26

Nej, det betyder att man inte vet om eller hur den fungerar. Det vore väl inte så bra om mamman fick thé på pilbark som "naturlig smärtlindring" för att sedan drabbas av ökade blödningar i moderkakan t ex?

Tanken med lagen är att barn och ofödda barn inte skall riskera oprövad vård eller vård som kanske inte har effekt, vilket gör att barnet skulle riskera skada om det verkligen behövde vård.

#22

Sanningen har många perspektiv, men inte om man blir bättre eller sämre. Antingen blir man bättre, sämre eller också händer ingenting. Man behöver inte veta ettt skvatt om HUR en behandling fungerar, man kan kolla OM den fungerar ändå. Så varför dra upp "min sanning är sann för mig"-argumentet? Det har väl ingen betydelse - antingen fungerar en behandling, eller så gör den inte det.

Man kan TRO att en behandling hjälper även om den inte gör det (önsketänkande, man blev bra av sig själv eller liknande) - därför testar man behandlingar. Det känner du väl till?

#27  Varför har man skonat barnen under 8 år - vad händer när barnet fyller år..åtta då?kan man leka o spela mer då.. med livet?eller hur är det tänkt?

#25

Mitt svar är att frågan du ställer gör du från ett perspektiv som jag beskriver i inlägg #22.

Svaret du vill ha är därför begränsat till det perspektiv som du använder när du tolkar verkligheten från de gränser som en 4D verklighet sätter upp.

När jag arbetar så ser jag inte en begränsning i den jag arbetar med inom enbart dessa 4D utan jag arbetar med en mer allomfattande helhetssyn.

Därför är svaret på din fråga att det perspektiv smo jag ser verkligheten ifrån och det perspektiv som du frågar ifrån och tolkar svaret ifrån därför är i avsaknad av det som ligger bortom den vetenskapliga 4D verkligheten.

Frågan blir då automatiskt, från vilket perspektiv vill du att jag besvarar dina frågor på?`

Den än större svaret blir, varför ska jag svara inom ett begränsat perspektiv när jag är kapabel att leverera ett mer allomfattande svar?

Bara för att vetenskapen inte kan greppa det som inte är fysiskt betyder inte att det som inte är fysiskt inte existerar. Det betyder enbart att det ännu inte existerar vetenskapliga instrument som är kapabla att registrera detta och på så sätt bevisa det.

Kärleken är ett exempel på ett ofysiskt tillstånd som våra fysiska kroppar är kapabla att fånga upp och omvanda till en fysisk upplevelse. Det i sin tur innebär inte att jag kan gå till en affär och köpa 2 liter kärlek eftersom det då skulle vara någonting fysiskt i sitt ursprung och det är det inte.

#27

Absolut, det är ett enkelt sätt att bevisa om någonting fungerar.

Utformningen på experiment med dubbel och trippel blind som exempel gör dock detta "omöjligt" eftersom de kräver att samma experiment ska kunna göras om under exakt samma förhållande och redan då faller hela bevisningen.

Den gör det eftersom den 4D miljö som man utför experimentet inom använder sig av begreppet tid/rymd.

Eftersom tiden hela tiden förändras så är det omöjligt att inom denna miljö utföra de experiment som idag kallar sig för upprepningsbara. Detta är inte sant eftersom tiden hela tiden förändrar sig. Experimentens utformning faller därför på eget grepp.

Men ett enklare "oventeskapligt" experiment som du föreslår går givetvis att utföra.

#0 Av intresse, kanske även du kan svara på #28 tack.

Och ge dina synpunkter.

#31

Det finns någonting som heter lag. Det är regler som är upprättade för att upprätthålla lag och ordning. Jag har inget problem med att anpassa mig efter dessa regler eftersom de har utformats av oss själv genom att det är vi själv som väljer våra politiker.

Orsaken till att jag har lagt mig i diskussionen beror på att jag vill åskådliggöra att det system som vi idag lever inom är uppbyggt på gammal vetenskap som idag inte är lika självklar som den en gång var då den upptäcktes. Det finns idag betydligt mer kunskap och det är detta som jag försöker åskådliggöra.

När det gäller din fråga om det är någon skillnad på en person som är över eller under åtta år så har jag personligen inte sett några sådana undersökningar. Då det existerar en lag som är formulerad på det här viset så existerar det givetvis bakgrundsmaterial som har legat till underlag för detta.

Jag förstår dilemmat som uppstår då det å ena sidan existerar en lag och det å andra sidan faktiskt existerar kunskap som barn under åtta år kan dra nytta av men som de idag inte får dra nytta av enligt Svensk lag.

Därför är det bra att det existerar en önskan om att uppnå en förändring så att det framöver även i Sverige ska kunna bli möjligt att får samma hjälp som vuxna kan dra fördel av.

Här är ett upprop alla borde skriva under på.

Vidskepelse, otestade eller overksamma behandlingar hör inte hemma i vården, och sannerligen inte vid behandling av barn.

Detta innebär inte att DU inte får välja dem, men att välja sådant åt sina barn är en annan sak.

#33

Oj vilket vetenskapligt underlag det fanns på den sidan för att bevisa att homeopati inte fungerar. Hur ska man kunna ta denna namnunderskrift seriöst när motiveringen lyder "det gör den inte" och sedan finns det ingen som helst vetenskaplig källhänvisning till någon som helst undersökning av att så är fallet. Verkligen vetenskapligt formulerat?

Förresten, hur förklarar du de vetenskapliga brister som jag beskriver i mina inlägg här ovan och som vetenskapen använder sig av i sin bevisföring på att någonting är så att säga vetenskapligt bevisbart?

• #34. "Oj vilket vetenskapligt underlag det fanns på den sidan för att bevisa att homeopati inte fungerar."

Nu ska det väl inte bevisas ATT det INTE fungerar, utan ATT det fungerar, om det nu gör det.

För övrigt saknas "bevis" för att INTE regndans fungerar mot fotvårtor heller.

#35 …eller att cortison tar bort inflammationer, för det gör den inte - den hämmar endast symptomen. Orsaken till den struntar man i att ta reda på = patienten nöjd som slipper symptomen= sjukvården har gjort sitt - tills nästa anfall uppdagar sig. Lite rundgång blir det allt, eller hur? 

Cortison används hej vilt vid all inflammation inom sjukvården - den som du tycker är så pålitlig och vetenskapligt värdesäkrad.

#36

• "…eller att cortison tar bort inflammationer, för det gör den inte - den hämmar endast symptomen."

Och? Om det är så eller inte, vad har det med diskussionen att göra?

• "Orsaken till den struntar man i att ta reda på = patienten nöjd som slipper symptomen= sjukvården har gjort sitt - tills nästa anfall uppdagar sig. Lite rundgång blir det allt, eller hur?"

Nu vet inte jag vad du fått kortison mot, eller vad du har för irriterat förhållande till din läkare, eller vad du har för problem för övrigt. Men testa att byta läkare om du anser att du inte blivit kompetent bemött.

• "Cortison används hej vilt vid all inflammation inom sjukvården"

Antar att du med "hej vilt" anser att det skrivs ut för mycket. Vad har du för belägg för det? Observera att jag inte säger att du har fel, jag är bara nyfiken på vad du grundar ditt påstående på.

• "…den som du tycker är så pålitlig och vetenskapligt värdesäkrad."

Vad jag vet har jag inte uttryckt någon åsikt om användning av kortisoner, varken för eller emot. Kan du ha missuppfattat något eller blandat ihop mig med någon annan?

#37 Jag besvarade din tidigare kommentar:

"För övrigt saknas "bevis" för att INTE regndans fungerar mot fotvårtor heller…"

Jag är inte besviken på någon läkare, nej jag tillhör dem som tar emot missnöjda f d patienter inom sjukvården, som inte har blivit bättre vare sig av regndans eller cortisonpreparat.

#38

Okej, då förstod du inte vad jag menade.

Det saknas vettig evidens för att homeopati har effekt. När det gäller kortison så finns det evidens.

Du skriver att du tar emot patienter som inte får hjälp av vare sig regndans eller kortison. Antar att du anser att de blir behjälpta av homeopatika. Hur tycker du att man ska avgöra vad som vården ska använda och inte använda? Hur ska man avgöra vad som ska vara okej att använda på barn som inte kan svara för sig själva, och vad som ska vara skattefinansierat?

 #32Jag vet att det finns lagar,och regler, jag om någon bore veta detta vi de här laget.Men det betyder inte att dessa är rätt alltid.men många lagar är bra.

Men den här lagen då är den satt för att dom är så passens osäkra,att dom vet att det kanske kan vara farligt om medicinen inte är testad att ge till någons litet barn.

#35

Nu har jag besvarat din fråga.

Kanske du kan besvara den fråga jag ställde tidigare som i förkortad version låter såhär.

Hur kan den plattform som vetenskapen står på anses som del allomfattande sanningen som den i praktiken utger sig för att vara när den redan bevisligen i kvantfysiska experiment saknar den allomfattande sanningen som en av sina byggstenar?

Dvs, hur kan man utgå från någonting som är mindre i sin förståelse när man observerar helheten istället för att anpassa sig och dra fördel av den kunskap som är mer allomfattande?

För inte menar du på fullaste allvar att begränsade mätmetoder är kapabla att mäta det som ligger bortom deras mätfält?

Fällan som dagens vetenskap går i är att använda sig av begränsade mätverktyg för att bekräfta den egna existensen och förneka det som ligger bortom denna existens.

Det är väldigt enkelt att inom dessa begränsade spelregler sätta upp spelregler som bekräftar att det fungerar såhär eftersom det system som sätter upp spelreglerna är i avsaknad av ett mer allomfattande system att använda sig av.

#40

Eftersom du så gärna vill veta det, kanske du kunde få hjälp av någon här på forumet med hur man letar efter det bakomliggande underlaget till den lagtexten?

Det jag arbetar med är att hjälpa personer som vill bli hjälpta precis som du skriver. Jag hjälper gärna personer så länge jag följer lagen. Jag skulle kunna hjälpa fler om lagen så annorlunda ut. Så jag håller med dig om att det ibland tar tid att förändra speciellt lagar. Jag har faktiskt funderat på att byta nationalitet för att kunna hjälpa fler personer med det jag kan men samtidigt tycker jag att det är synd att ett system ska begränsa mig så därför skriver jag har för att väcka debatt men det verkar mest som att det är två motpoler som läser i det här forumet och dessa är redan ofta väldigt fixerade vid sin egen ståndpunkt.

• #41. "För inte menar du på fullaste allvar att begränsade mätmetoder är kapabla att mäta det som ligger bortom deras mätfält?"

Övrigt vad du skrivit i frågan går för intresserade att läsa här.
Tycker du eller någon att jag inte svarat på någon fråga, skriv ett nytt inlägg.

De mätmetoder man behöver använda för att avgöra om en vårdbehandling fungerar är de mest kompetenta vi i dag känner till. Nämligen människan själv.

Antingen fungerar en behandling, eller så gör det inte. Om en behandling fungerar tittar på på effektivitet, kostnad, biverkningar etc. Fungerar den inte så fungerar den inte, om det är något som ligger bortom några mätfält spelar ingen som helst roll.

Jag tror du och många inom alternativmedicin blandar ihop funktion med hur något fungerar. Om ni gör det medvetet eller omedvetet låter jag vara osagt. Det finns flera läkemedel i dag som man genom studier av behandlande människor vet fungerar men inte varför eller hur de fungerar, det utgör inget hinder för registrering.

När det gäller till exempel homeopatika så finns inga vettiga studier som visar att det fungerar. Av den anledningen spelar det heller ingen roll för medicinen HUR någon tror att det fungerar.

#43

Antingen så ser du inte budskapet i frågan eller så väljer du att inte se det.

Om du befinner dig i en fysisk bubbla och allting du är kapabel att mäta i den bubblan är av fysisk art. Betyder det då att det som inte är fysiskt exempelvis kärlek, existerar det då inte enligt ditt sätt att observera verkligheten på eftersom kärlek inte är mätbar?

#44

Visst är kärlek mätbar. Varför skulle det inte vara det?

En enkel studie kan man göra genom att helt enkelt fråga människor. Jag tror du glömmer bort den otroligt enkla mätmetoden.

#45

Så i vilken affär kan jag köpa 2 liter kärlek?

# 44 Intressant radio,kan man göra samma sak med ett homeopatiskt medel?? dvs fråga människor?????

Citat; "jag tror du glömmer bort den otroligt enkla metoden"

                                                      Intressant!!

#46

Där du köpte din tro kanske?

Förstår du att det som kan observeras av en människa också kan mätas, och att vi själva ofta är den bästa mätutrustningen?
När det gäller medicin är det helt enkelt bara att kontrollera vilka som blir friska och vilka som inte blir det (sedan tittar man naturligtvis på doser, biverkningar etc).

• #47. # 44 Intressant radio,kan man göra samma sak med ett homeopatiskt medel?? dvs fråga människor?????"

Självklart kan man fråga människor. Hur trodde du man gjorde med kliniska studier?

Dock saknas vettiga sådana studier som visar på evidens för homeopatika. Varför tror du det är så?

Eftersom kärlek är ett stort ämne så vill jag gärna förtydliga vad det är jag vill få fram med min fråga i #46

När man upplever verkligheten som en 4D bubbla så lever man i en verklighet som är materiell. De fyra dimensionerna är materiella dimensioner. Längd, bredd, höjd samt tid. Alla dessa fyra byggstenar går att mäta rent vetenskapligt.

Allting som existerar inom denna fyrdimensionella bubbla går att mäta i procentsatser. Det går aldrig att uppnå mer än 100%. Om man då utgår från att man endast kan använda sig av de byggstenar som existerar inom denna bubbla så går det alltså att blanda alla fyra dimensioner hur som helst bara man uppnår 100%.

Eftersom alla parametrar är fysiska och eftersom de vetenskapliga mätinstrument som används således även de är fysiska så är dessa mätinstrument endast kapabla att mäta det som är fysiskt. Åtminstone är det så som vi har skapat våra vetenskapliga mätinstrument eftersom det är lätt att mäta det som är synligt.

Eftersom det är ett fysiskt universum och ett flertal fysiska mätinstrument som kan användas så kommer de resultat som dessa mätinstrument presenterat att vara 100% fysiska.

Det är fullt möjligt att mäta den egenskap som kärlek genererar i ett 4D universum i exempelvis en fysisk människokropp. Dock är det resultat som presenteras endast en 4D vetenskapligt utförd mätning. Eftersom kärleken i sitt ursprung inte är född i de 4D så går det således inte heller att köpa den på burk.

Det finns även en annan form av kärlek och det är en 4D kärlek. Om kärlek är en byggsten och rädsla är den andra så är det som tidigare visat enbart möjligt att uppnå 100%. Det går att blanda kärlek och rädsla och manifestera detta i ett fyrdimensionellt universum så länge slutresultatet blir 100%.

Frågan blir då ännu större. Om nu varken rädsla eller kärlek går att köpa på burk men alla sanningar som de fysiska mätinstrumenten bygger på utgår från att det handlar om fysiska sanningar, vart har då kärlek och rädsla sitt ursprung?

För om fyra materiella dimensioner är kapabla att uppleva även icke materiella upplevelser, hur ska då dessa upplevelser kunna mätas? Och om detta är sant, hur många dimensioner lever vi då i egentligen?

#50

Hur angör du eller dina patienter att en alternativbehandling har effekt?

@ #44. "Antingen så ser du inte budskapet i frågan eller så väljer du att inte se det."

Detsamma skulle ju kunna sägas om dig då du pratar om kärlek. Har du ens försökt att söka för att se om någon har studerat just kärlek? Det tog mig 5 minuters googlande för att hitta en viss Helen Fisher, som har studerat just "kärlek" ur ett evolutionärt och fysiologiskt perspektiv. Så visst går det att "mäta" kärlek, frågan är bara vad du accepterar som bekräftelse på att man mätt och studerat just kärlek.

Det är väl snarare då när den skolmedicinska vården inte fungerar och när medicinen man får inte har någon effekt som alternativa former blir ett alternativ. Om t.ex. kortisonsalvan mot min psoriasis som läkaren skrev ut inte hjälper mig har jag all rätt i världen att se mig om efter en salva som hjälper mig bättre eller när medicinerna jag fick mot panikångesten inte hjälpte mig såg jag det som en självklarhet att söka hjälp från annat håll. Trots den skolmedicinska vårdens "evidens" betyder det inte att den alltid hjälper alla och vem som t.ex. har blivit diagnostiserad med en kronisk eller autoimmun sjukdom får ju ändå bara piller mot symptomen men ingen hjälp att hitta det som orsakade sjukdomen och ingen behandling som behandlar grundorsaken och ingen hjälp med att bli frisk. Vill man verkligen bli frisk måste man i många fall sökar vägar att bli frisk på från andra håll. Och varför skulle man inte komplementera sin behandling med det som skolmedicinen missar?

Skolmedicinen behandlar sjukdomar och symptom, alternativ vården hela människan.

Sen är det ju inte meningen att man ska ersätta skolmedicinsk vård som t.ex cytostatika behandling vid cancer mot t.ex akupunktur, utan vem som har cancer skall om han vill jämte den skolmedicinska behandlingen även få gå till en akupunktör om han eller hon anser att det hjälper och detta ska givetvis även gälla barn. Vilket är beklagligt att det inte gör i Sverige, trots att det finns studier som visar på positiva effekter av akupunktur som smärtlindring vid cancer. Det är nog snarare det här som Hela Barn kämpar för och inte för att avsäga sig all form av vård som skolmedicinen erbjuder.

Om jag själv skulle ha barn med cancer skulle det aldrig falla mig in att inte göra allt i min makt för att hjälpa mitt barn på alla sätt som finns. Jag skulle förutom den skolmedicinska vården behandla med Reiki, gå med barnet på akupunktur behandlingar, ge barnet selen och glutation och se över kosten, för att skapa de allra bästa  förutsättningar för barnet som finns att bli frisk. Skall man nu avstå från allt detta bara för att det klassas som alternativ vård?

#53

• "Det är väl snarare då när den skolmedicinska vården inte fungerar och när medicinen man får inte har någon effekt som alternativa former blir ett alternativ."

Visst, men kan man inte visa att det fungerar så tycker jag inte att vi skattebetalare ska stå för notan, och inte att man ska använda det på barn.

Och vem ska i så fall avgöra VAD som fungerar? Då är vi snart inne på min regndans igen, varför ska inte skattebetalarna betala för icke evidensbaserad regndans när de ska betala för icke evidensbaserad homeopatika etc?

På något sätt måste man avgöra vad som fungerar och vad som inte gör så. Man tar inte bort alternativmedicin för att vara elak mot npågon, man gör det för att det inte visat sig fungera. Att enstaka ändå tycker sig få effekt finns förklaringar till, det finns inga tveksamheter där.

• "Om t.ex. kortisonsalvan mot min psoriasis som läkaren skrev ut inte hjälper mig har jag all rätt i världen att se mig om efter en salva som hjälper mig bättre eller när medicinerna jag fick mot panikångesten inte hjälpte mig såg jag det som en självklarhet att söka hjälp från annat håll."

Visst, men jag anser inte att vi skattebetalare ska betala för det som inte visat sig fungera. Att enstaka personer tycker sig bli hjälpta av alternativmedicin finns det förklaringar till.

• "Trots den skolmedicinska vårdens "evidens" betyder det inte att den alltid hjälper alla och vem som t.ex. har blivit diagnostiserad med en kronisk eller autoimmun sjukdom får ju ändå bara piller mot symptomen men ingen hjälp att hitta det som orsakade sjukdomen och ingen behandling som behandlar grundorsaken och ingen hjälp med att bli frisk."

Självklart hjälper inte alltid skolmedicinen, och man kan råka på inkompetenta läkare etc. Att man i det läget tar till något som inte visat sig fungera är för mig en gåta, men givetvis upp till var och en. Under förutsättning att man inte behandlar barn med icke evidensbaserad vård, och om man betalar själv. För vem ska annars avgöra vilka behandlingar som fungerar?

• "Vill man verkligen bli frisk måste man i många fall sökar vägar att bli frisk på från andra håll. Och varför skulle man inte komplementera sin behandling med det som skolmedicinen missar?"

Om du vill gå till en homeopat, gör så. Det är dina pengar. Det vi ska betala med våra skattepengar anser jag man ska kunna visa att det fungerar.

• "Skolmedicinen behandlar sjukdomar och symptom, alternativ vården hela människan."

Nu är du inne på förklaringar igen. Det spelar ingen roll vilket, visa att din alternativmedicin fungerar istället.

• "Sen är det ju inte meningen att man ska ersätta skolmedicinsk vård som t.ex cytostatika behandling vid cancer mot t.ex akupunktur, utan vem som har cancer skall om han vill jämte den skolmedicinska behandlingen även få gå till en akupunktör om han eller hon anser att det hjälper och detta ska givetvis även gälla barn."

Det finns vissa studier som tyder på att akupunktur kan hjälpa mot viss smärta, naturligtvis ska sådana studier behandlas på samma sätt som alla andra. Man kontrollerar om människor är hjälpta av behandlingen, man gör det vetenskapligt, och fungerar det så implementeras det i skolmedicinen. Men det går inte över en natt. Att ta fram ett nytt läkemedel kan ta femton år, och det beror bland annat på att man vill försäkra sig om effekt och bieffekt samt doser. Vid akupunktur gäller det ju var man ska sätta nålarna, vilka som ska få göra det etc.

• "Vilket är beklagligt att det inte gör i Sverige, trots att det finns studier som visar på positiva effekter av akupunktur som smärtlindring vid cancer. Det är nog snarare det här som Hela Barn kämpar för och inte för att avsäga sig all form av vård som skolmedicinen erbjuder."

Men varför inte gå ut med vad ni vill då? Att man ska snabba på ett godkännande av akupunktur för smärtlindring?

• "Om jag själv skulle ha barn med cancer skulle det aldrig falla mig in att inte göra allt i min makt för att hjälpa mitt barn på alla sätt som finns. Jag skulle förutom den skolmedicinska vården behandla med Reiki, gå med barnet på akupunktur behandlingar, ge barnet selen och glutation och se över kosten, för att skapa de allra bästa förutsättningar för barnet som finns att bli frisk. Skall man nu avstå från allt detta bara för att det klassas som alternativ vård?"

Om det är de bästa förutsättningarna har du och jag svårt att avgöra. Och ditt barn vågar knappast annat än att lita på sin mamma eller pappa. Det finns betydligt kunnigare personer som kan avgöra om något har effekt eller inte.

Om man ska låta föräldrar ge sina barn alternativ vård - ska allt vara okej då? Vem ska annars avgöra vad som är acceptabelt eller inte?

När det gäller nya behandlingsformer och läkemedel är det svårt, kan man "tulla" på reglerna om man i dag finner något som garanterat tar död på de mag- och tarmbakterier som dödar miljoner barn varje år? Eller skulle man studera medlen ordentligt först så man inte riskerar att skapa superbakterier som tar död på hela befolkningen?

#54

"Visst, men kan man inte visa att det fungerar så tycker jag inte att vi skattebetalare ska stå för notan, och inte att man ska använda det på barn."

Det är ju inte på tal om att skattebetalarna betalar notan, utan om att alternativ vård ska tillåtas på barn.

Om någonting fungerar vet man ju heller inte om man får skolmedicinsk vård. Skattebetalarna fick betala en massa pengar för mina piller som inte hjälpte.

"Och vem ska i så fall avgöra VAD som fungerar? Då är vi snart inne på min regndans igen, varför ska inte skattebetalarna betala för icke evidensbaserad regndans när de ska betala för icke evidensbaserad homeopatika etc?"

Det är alltså inte på tal om vem som ska avgöra vad som fungerar, för med samma argument skulle man i så fall också vara tvungen att förbjuda skolmedicinen. För där kan heller ingen avgöra om något fungerar eller inte.

Var och en är själv ansvarig för sin eller sina barns hälsa  och det finns ingen anledning att t.ex. förbjuda en att gå med sitt barn på akupunktur behandlingar. Sen är det heller inte på tal om regndans utan om saker som klassas som alternativ vård. Jag tror inte att regndans är klassad som alternativ vård, men eftersom du gör en nidbild av den alternativa vården kan jag se att du i din bedömning inte är obejktiv.

Det finns inget land i världen där sjukförsäkringskassorna betalar alternativ vård, men det finns heller inget annat land än Sverige som förbjuder en grupp människor att få alternativ vård och det är det som man måste ändra på.

"På något sätt måste man avgöra vad som fungerar och vad som inte gör så. Man tar inte bort alternativmedicin för att vara elak mot npågon, man gör det för att det inte visat sig fungera. Att enstaka ändå tycker sig få effekt finns förklaringar till, det finns inga tveksamheter där."

Eftersom du redan har skrivit vad alternativ vård betyder för dig (regndans), är det ju inte att undra på att du har åsikten som du har. Därför vore det klokt om du skulle ta och informera dig lite bättre. Det finns studier som visar att alternativ vård, som t.ex. akupunktur fungerar.

Fast det finns folk som bestämmer vilka mediciner som ska tilllåtas och vilka som inte ska tillåtas händer det mycket skit och personerna som bestämmer har inte alltid folkets bästa i fokus utan läkemedelföretagens bästa. Varför ska man inte låta myndiga människor själva bestämma om de vill göra mer för deras eller deras barns hälsa än det som skolmedicinen erbjuder?

Om skolmedicinen vore så bra skulle människor inte söka sig till alternativa metoder och innan någon går med sitt barn på t.ex. akupunktur behandlingar har dom ju i de flesta fall själva gjort goda erfarenheter med behandlingen. Ska man verkligen dumförklara alla dessa och inte låta dom själva bestämma? Det finns alltid vissa som försöker styra andra och talar om för andra vad som är för deras bästa. Men om jag skulle vilja ha något sådant skulle jag gå till en sekt, t.ex. jehavas vittnen. Därför ska man låta myndiga människor själva bestämma över sig själva och sina barn.

"Om det är de bästa förutsättningarna har du och jag svårt att avgöra. Och ditt barn vågar knappast annat än att lita på sin mamma eller pappa. Det finns betydligt kunnigare personer som kan avgöra om något har effekt eller inte."

Jag anser att en myndig människa som är mentalt frisk själv kan avgöra om en behandling hjälper eller inte. Om du anser att någon av oss inte kan avgöra det, kan du bara skriva för dig själv. Jag kan mycket väl avgöra att det som jag blev frisk på hjälpte mig.

#55

Jag är på väg till valvaka, och hinner inte svara på dina frågor. Om du vill kan du gärna få svara på den jag ställt ett flertal gånger till dig:

VEM ska avgöra VAD som ska klassas som godkänd alternativ vård som man kan ge sina barn? Och på vilka grunder ska man klassa något som alternativ vård?

VEM ska avgöra om det JAG anser är alternativ vård är bra eller inte är bra (exempelvis åderlåtning, regndans, pisk på rumpan osv - du kan tycka att det är extremvarianter, men det finns värre, och det finns människor som på allvar tycker att det är fullkomligt normalt - så vem ska avgöra var gränsen ska gå? Den enskilde föräldern?)

I dag tittar man på VAD som har effekt och då effekt som ger mer än eventuella biverkningar. Det görs av sakkunniga genom att de läser hundratals studier och sedan fattar sitt beslut efter det - anser du att en mamma eller pappa med en gymnasieutbildning i tursim eller som elektriker har och ska ha kunskap om sådant? Eller anser du att någon icke legitimerad yrkesgrupp kan ta sig an det ansvaret?

#56

Nu förstår jag inte varför du frågar om vem som ska avgöra vad som ska klassas som godkänd alternativ vård när det redan har blivit klassat genom lagen. Så du behöver heller inte anse om någonting är alternativ vård eller inte för det finns redan lagar om vad som klassas som alternativ vård. T.ex. är Reiki och akunpunktur klassade som alternativ vård. Men skulle de inte vara klassade som alternativ vård skulle det heller inte vara några problem att låta sina barn behandlas med Reiki och akupunktur.

Eftersom regndans inte är klassat som alternativ vård är det heller inget problem med att gå med sitt cancersjuka barn till en regndansare. Det räknas så som om du skulle gå på tivoli med barnet. Vad vill du göra åt om det finns folk som tror att deras barn blir botade av cancer av att gå med dem på tivoli?

Ta och informera dig lite bättre om lagen och vad de olika metoderna innebär så slipper du att göra bort dig.

På vilket sätt hindrar det mig att läsa på kunskap och att läsa studier om jag är elektriker eller har en gymnasieutbildning i turism? Och även om jag inte läser på kunskap så hindrar det mig heller inte att göra mina egna erfarenheter.

Om en föräldrar funderar på vad de kan göra för att hjälpa sina barn så går dom ju inte och letar efter en okänd metod på internet och väljer ut en metod för att namnet låter bra, utan de väljer först och främst någonting som de ändå känner. Flera hundratusen människor i Sverige gör goda erfarenheter med alla möjliga alternativa behandlingar. Ska man förbjuda dem att välja en metod som de själva vet att den är bra, bara för att det finns människor med så lite kunskap att de jämställer dessa metoder med regndans?

#51

Väldigt enkelt, deras symptom försvinner. Eftersom orsaken till problemet inte längre finns kvar så kan det inte heller längre bli någon verkan.

#52

Även du missar själva grunden i det jag försöker beskriva. Du bortser ifrån det jag på ett väldigt enkelt sätt beskriver tidigare i tråden om den plattform som du utgår från när du gör dina grundläggande bedömningar.

Om man står på en väldigt dåligt byggd grund och väljer att inte se att grunden man står på faktiskt är i avsaknad av mängder med olika fundamentala sanningar så gör man ett val.

Det finns ingen sanning som är bättre än någon annans sanning. Jag observerar att du väljer att inte se den information som jag delar med mig till dig av och jag accepterar att du inte väljer att se den.

När du gör detta valet så väljer du att fortsätta att tolka verkligheten från ditt perspektiv. Jag kan alltså inte svara dig eftersom du inte väljer att lyssna på den plattform av större omfattning som jag står på för att visa dig den kunskap som jag införskaffat mig.

Jag förstår den plattform som du försvarar eftersom jag själv en gång stått på den och blint trott på det. Idag är jag inte längre kvar på den plattformen och det blir lite svårt att föra ett samtal när du envisas med att stå kvar på den.

Om du vill att jag svarar från ditt perspektiv så blir svaret att det svar jag ger dig kommer att bli osynligt eftersom du väljer att ta avstånd från grundläggande kunskaper som existerar på en mer expanderad plattform. Därför blir givetvis den information som jag försöker att dela med mig till dig av av intet värde eftersom du väljer att helt bortse ifrån den eftersom du så envist står kvar på din egen plattform.

Om det är ett begränsat svar som är anpassat till fyra dimensioner som du vill ha så är jag inte rätt person att fråga eftersom jag anser att ett begränsat svar är meningslös att ge när jag är kapabel att ge dig ett större svar.

Återkom gärna med din fråga när du står på en mer obegränsad så ska jag gärna svara på dina frågor eftersom du då kan lyssna med öppna och inte rädda öron.

#57

• "Nu förstår jag inte varför du frågar om vem som ska avgöra vad som ska klassas som godkänd alternativ vård när det redan har blivit klassat genom lagen."

Jasså, vilken lag då?

• "Så du behöver heller inte anse om någonting är alternativ vård eller inte för det finns redan lagar om vad som klassas som alternativ vård. T.ex. är Reiki och akunpunktur klassade som alternativ vård. Men skulle de inte vara klassade som alternativ vård skulle det heller inte vara några problem att låta sina barn behandlas med Reiki och akupunktur."

Vilken lag är det som "klassar" reiki som alternativ vård? Kanske du menar att den inte är skolmedicin och hamnar under Hälso- och sjukvårdslagen, precis som regndans.

• "Eftersom regndans inte är klassat som alternativ vård är det heller inget problem med att gå med sitt cancersjuka barn till en regndansare. Det räknas så som om du skulle gå på tivoli med barnet. Vad vill du göra åt om det finns folk som tror att deras barn blir botade av cancer av att gå med dem på tivoli?"

Som sagt, du får gärna visa mig var den lag som säger att regndans inte är alternativ vård och reiki är det.

Skillnaden mellan att gå till cirkus med ett barn är att cirkusen inte lovar att bota barnen från någon sjukdom.

• "Ta och informera dig lite bättre om lagen och vad de olika metoderna innebär så slipper du att göra bort dig."

Som sagt, du får mer än gärna berätta vad det är för lag du syftar på.

• "På vilket sätt hindrar det mig att läsa på kunskap och att läsa studier om jag är elektriker eller har en gymnasieutbildning i turism? Och även om jag inte läser på kunskap så hindrar det mig heller inte att göra mina egna erfarenheter."

Hur vet du att du har rätt kunskaper? Åter kommer frågan upp: Vem ska avgöra vad som är bra, vad som fungerar etc?

Du får inte heller koppla in el hemma om du inte har rätt utbildning, och du får inte koppla in den på ett sätt som du tror är korrekt - det finns regler för det, liksom om du ska bygga din egen bil eller om du ska laga mat åt många människor.

Men hur man behandlar barn kanske inte är så noga, eller?

• "Om en föräldrar funderar på vad de kan göra för att hjälpa sina barn så går dom ju inte och letar efter en okänd metod på internet och väljer ut en metod för att namnet låter bra, utan de väljer först och främst någonting som de ändå känner. Flera hundratusen människor i Sverige gör goda erfarenheter med alla möjliga alternativa behandlingar."

Känner dessa männsiskor till de feltolkningar av effekter som de kan göra?

Om det är så att exempelvis reiki hjälper hundratusentals, vad är då problemet? Varför saknas vettig evidens?

• "Ska man förbjuda dem att välja en metod som de själva vet att den är bra, bara för att det finns människor med så lite kunskap att de jämställer dessa metoder med regndans?"

Vem är du att avgöra att regndans inte fungerar men att homeopatika gör det?

Kan du förstå min viktiga fråga, VEM och VAD ska avgöra vilka behandlingar och medel som ska vara okej att ge sina barn?

#58

• "Väldigt enkelt, deras symptom försvinner. Eftersom orsaken till problemet inte längre finns kvar så kan det inte heller längre bli någon verkan."

Men kan du då förklara för mig vari problemet ligger att ordna fram vetenskaplig evidens för din behandling?

Om du berättar vilken typ av behandling du utför, så kan jag försöka berätta hur du på ett enkelt sätt kan göra en vetenskaplig studie att börja revolutionen med.

#42 Är det gamla lagen 1960:409 som nu är 1998:531 som gäller här,ja jag vill gärna veta,om det är någon som vet hur dem kom fram till det.

Ingen ide att ni argumenterar med Radio,han söker bara svar som passar hans egen verklighet och sanning!!

Har förklarat typ 10 gånger att läkemedelsföretagen inte är intresserade av ngn seriös forskning av homeopati,samt att

homeopati är en "inviduell terapiform" vilket forskningen skulle mycket svårt att klara av,eftersom deras forskning bygger på att behandla symtom,och då ett symtom som gäller alla patienter,med ett å samma medel för alla..typ cortison på alla utslag,pecillin på allt som påminner om en infektion..osv.

Som läkare kan du dra dig runt på typ 10 medel på en mottagning

tex betablockerar,cortison,pencillin,ångestdämpande.ace-hämmare

betastimulerare och ett par värktabletter..trist jobb..ingen bakomliggande röd tråd,bara en massa symtom och undertryckande behandling.

Läkemedelsforskning bygger på business,och tunga läkemedelsföretag som sponsrar vill ha ett resultat som passar

marknaden och generar så stora vinster som möjligt..Vilket företag vill tex forska i en maskros eller i en skelört,två mycket bra levermedel/magmedel!!..tänk om det skulle visa sig att de har efffekt!! då skulle ju människor kunna dra nytta av det på ett naturligt sätt..Nä..inte bra för börsen!!

Rune,

vad du däremot varken har försökt eller lyckats förklara är varför det inte finns några välutförda studier som visar att homeopati har effekt utöver placebo.

Det finns massor av seriösa studier på homeopati. Kallar du dem oseriösa för att du inte gillar resultatet?

Visa istället vad som är fel med studierna.

• "..tänk om det skulle visa sig att de har efffekt!! då skulle ju människor kunna dra nytta av det på ett naturligt"

Du menar som (acetyl)salicylsyra, t.ex.? Detta förekommer redan, men du verkar inte veta om det bara. Är det för att du inte har koll, eller för att det inte passar in i din världsbild?

#64 Vad vill du ha sagt med Acetylsalicylsyra?? är ju ett medel som i första hand används inom skolmedicinen..typ treo!! Vad är din andemening?

#65

Att det är en syntetiserad substans vars förlaga kommer från och finns i vissa sorters bark. Förlagan användes förut (innan modern medicin kom igång), och man kan fixa sin egen aspirin om man inte bryr sig om dosering och annan kvalitetsgaranti.

Detta går "helt naturligt", om man vill. Ingen verkar bry sig nämnvärt.

Tvärtemot vad du påstod.

#63

• "Ingen ide att ni argumenterar med Radio,han söker bara svar som passar hans egen verklighet och sanning!!"

Jaha, och det har du naturligtvis belägg för, eller? :-)

• "Har förklarat typ 10 gånger att läkemedelsföretagen inte är intresserade av ngn seriös forskning av homeopati…"

Varför tjatar du om det då? Har du problem med att de inte vill forska i homeopatika om de nu inte vill det?

• "homeopati är en "inviduell terapiform" vilket forskningen skulle mycket svårt att klara av,eftersom deras forskning bygger på att behandla symtom,och då ett symtom som gäller alla patienter,med ett å samma medel för alla..typ cortison på alla utslag,pecillin på allt som påminner om en infektion..osv."

Jag har vid flera tillfällen givit dig förslag på hur DU skulle kunna göra för att börja med att göra dina egna behandlinger lite mer vetenskapliga, men du är ju inte intresserad enligt vad du skriver.

• "Som läkare kan du dra dig runt på typ 10 medel på en mottagning tex betablockerar,cortison,pencillin,ångestdämpande.ace-hämmare betastimulerare och ett par värktabletter..trist jobb..ingen bakomliggande röd tråd,bara en massa symtom och undertryckande behandling."

Om det är så, vad har det med diskussionen här att göra? Ta gärna upp skolomedicinsk behandling i ett forum för ämnet.

• "Läkemedelsforskning bygger på business,och tunga läkemedelsföretag som sponsrar vill ha ett resultat som passar marknaden och generar så stora vinster som möjligt.."

Så av den anledningen så är läkemedelsbolagen de elaka och därför klarar ingen annan av att få fram evidens för att homeopatika fungerar?

Skärpning rune. Det fattar väl alla att läkemedelsbolagen gör det de tjänar pengar på, det gör alla företag. Enligt de bolagsregler vi har i Sverige är det förbjudet att göra på annat sätt.

Starta en tråd om hur företag fungerar i ett forum för ämnet. Gäller det brister i det nuvarande systemet för läkemedelsframställning, skapa en tråd i ett forum för läkemedel eller vad du kan hitta.

Och naturligtvis finns det icke kommersiell forskning.

• "Vilket företag vill tex forska i en maskros eller i en skelört,två mycket bra levermedel/magmedel!!..tänk om det skulle visa sig att de har efffekt!! då skulle ju människor kunna dra nytta av det på ett naturligt sätt..Nä..inte bra för börsen!!"

Jadu, till en början så har vi mer än bara företag som forskar. Har du hört talas om Universitet? Vet du hur många tusen forskare vi har i världen? Nähe, tänkte väl det.

För övrigt, när jag sökte på maskros på Pubmed så fick jag 243 träffar. Har inte en aning om vad de handlar om, men uppenbart har man gjort studier på maskros i alla fall. För skelört fick jag 212 träffar.

Ett av världens mest sålda läkemedel har sin grund i växtriket och är framtaget av ett läkemedelsföretag.

Ena studen är du förbannad för att läkemedelsbolagen inte forskar om homeopatika, nästa säger du att man inte kan forska om homeopatika.

Kvalitetsgaranti?..största garantien är att du får ett snabbt beroende,den andra garantien är att dina slemhinnor tar stryk,med lite otur får du slutligen magblödningar!!

Är väl bra att folk inte använder medel som kan leda till inre blödningar?

 I mitt apotek finns det inte.!!

• " I mitt apotek finns det inte.!!"

rune. Har du något i ditt "apotek" som har vetenskapligt påvisad effekt utöver placebo?

#69 Ligger inte i mitt intresse,då jag jobbar med alternativ medicin!

      Mitt enda intresse är att folk blir bra och mår bra av det jag    

      föreskriver.

      Jobbar även med kinesisk örtmedicin,vilket används i kina

      på sjukhusen,om det är baserat på vetenskaplig forskning

      eller forskning och empirisk erfarenhet är inget avgörande

      för mig    

      Träffar varje vecka patienter med akuta åkommer,så som

      hals,urinväg och bihåleinf.

    Blir det bättre av homeopatisk medicin..svar ja !!

   Placebo..oki..så bra!! undrar varför inte placeboeffekten

   kom hos läkaren? de trodde väl varken på läkaren eller sitt

   pencillin misstänker jag!!

#70

• "Ligger inte i mitt intresse,då jag jobbar med alternativ medicin! Mitt enda intresse är att folk blir bra och mår bra av det jag föreskriver."

Jag vet sedan tidigare att du av någon väldigt konstig (kanske du vet hur det skulle gå?) anledning INTE är intresserad av forskning på homeopati. Men du anser att läkemedelsbolagen ska forska i ett ämne som saknar i pricip allt som ett intressant forskningsämne har.

Du skriver att ditt enda intresse är att folk ska må bra av det DU föreskriver. Hur stor är egentligen din övertygelse, när du inte har något intresse av att sprida det fantastiska du gör till fler, och då även till barn under åtta år?

• "Jobbar även med kinesisk örtmedicin,vilket används i kina på sjukhusen,om det är baserat på vetenskaplig forskning eller forskning och empirisk erfarenhet är inget avgörande för mig"

Klart du inte bryr dig om det finns evidens för det du tjänar pengar på.

• "Träffar varje vecka patienter med akuta åkommer,så som hals,urinväg och bihåleinf. Blir det bättre av homeopatisk medicin..svar ja !!"

Vi har redan diskuterat andra möjligheter till deras tillfrisknande. Att du inte är intresserad av att verkligen studera VAD patienterna blir friska av, tycker jag tyder på att du iklätt dig rejäla skygglappar. Vore du övertygad om dina pillers förträfflighet så hade du inte tvivlat.

• "Placebo..oki..så bra!! undrar varför inte placeboeffekten kom hos läkaren?Flört de trodde väl varken på läkaren eller sitt pencillin misstänker jag!!"

Vi har diskuterat det här rune. Du har fått alternativa förklaringar, men du är inte intresserad eller så förstår du inte. Och varför skulle du vara det? Då kanske du skulle unna slå igen din mottagning redan i morgon.

#71

Citat: "men du anser att läkemedelsbolagen ska forska i ett ämne som saknar precis allt som ett forskningsämne ska ha".

Du har precis" slagit huvudet på spiken" Grattis.

Nej,varför skulle de göra det,med den grundinställningen??

Undrar vad resultatet skule bli..måste jag grunna på..

Har sagt fleara gånger att "generella" akuta saker saker

går att forska homeopatiskt på..har oxå bett dig ta fram

intresserade seriösa forskare,men ännu har jag inte fått ngt sådant

förslag!!

Vad det finns för läkningsmekanismer förutom.

1) läkemedelt 2) placebo,känner jag inte till!!

Antar att du menar ett spontant naturligt tillfriskande,isåfall är det ju fantastiskt att det varje gång inträffar ett par dagar efter homeopatisk medicin…till och med när patienten gått på pencillin ett halvår…Sanlöst otroligt!! Bara det borde vara ett mirakel i sig..

Rune,

så du undviker att bemöta eller kommentera att jag visade att du hade fel om "helt naturligt", när jag gav exemplet med (acetyl)salicylsyra?

Så typiskt.

#72

• "har oxå bett dig ta fram intresserade seriösa forskare,men ännu har jag inte fått ngt sådant förslag!!"

Har du alltså läst igenom alla studier på homeopati på t.ex. PubMed och kunnat avgöra att forskarna är oseriösa?

Ah, nej, vänta. Eftersom inga resultat stämmer med din tro måste de ju vara oseriösa. Eller hur?

#73 Bara för att ngt växer i naturen är inte detsamma som att det är ngt naturligt för kroppen..Skulle inte rekommendera dig att tex äta flugsvamp i rå form,däremot kan man använda flugsvampen i

homeopatisk "beredning"…

Har inte haft några behov att läsa några studier..varför skulle jag..läser   tex inte om kranvatten,då jag redan vet att detta är livsviktigt för kroppen..på samma sätt har jag inget behov att läsa om några studier,då jag vet att homeopatisk medicin fungerar utmärkt,, ser resultaten varje vecka.

Skulle det sedan hamna en studie i mitt knä,så läser jag självklart,men jag har inget behov att sitta å googla,för ngn slags övertygelse åt ngt håll!

Antar att det finns både negativa och positiva studier om man googlar…Ni väljer att se de negativa och för min del är det mindre intressant,då jag jobbat 20 år med homeopati..

#71

• "Du har precis" slagit huvudet på spiken" Grattis. Nej,varför skulle de göra det,med den grundinställningen??"

Eh. Hur tänker du nu rune? Du kanske missförstod vad jag skrev? Du kan väl inte ge läkemedelsbolagen ett ansvar för att de inte vill forska mer om homeopatika. Speciellt inte då du själv är totalt ointresserad av att studera de vattendroppade pillren du kränger.

• "Undrar vad resultatet skule bli..måste jag grunna på.."

Eftersom du inte verkar veta hur forskning fungerar, så förstår jag om det sätter myror i ditt huvud.
Om du visste hur vetenskaplig metod fungerar så visste du också att bias likt egen påverkan byggs bort, studierna peer reviewas och ska kunna repeteras.

• "Har sagt fleara gånger att "generella" akuta saker saker går att forska homeopatiskt på..har oxå bett dig ta fram intresserade seriösa forskare,men ännu har jag inte fått ngt sådant förslag!!"

Ska JAG ta fram seriösa och intresserade forskare?! Du skämtar, eller?

Om du inte själv ens tror så mycket så att du vill göra din behandling mer vetensskaplig, hur ska du då få andra att tro på dina vattendroppade piller?

• "Vad det finns för läkningsmekanismer förutom. 1) läkemedelt 2) placebo,känner jag inte till!!Antar att du menar ett spontant  naturligt tillfriskande,isåfall är det ju fantastiskt att det varje gång inträffar ett par dagar efter homeopatisk medicin…till och med när patienten gått på pencillin ett halvår…Sanlöst otroligt!! Bara det borde vara ett mirakel i sig.."

Har vi inte diskuterat det här förut rune? Borde inte sådant här ingått i din så kallat basmedicinska utbildning?

Men visst kan du få ytterligare en förklaring till att du och patienten upplevde att den blev frisk. Håll i dig nu… KONFIRMATION BIAS!

Innan du frågar vad det finns mer för alternativa förklaringar till "tillfrisknande", rtfm.

#61

Tack för ditt erbjudande.

Själva tanken med det jag skriver här handlar inte om att bevisa att det jag gör fungerar eftersom det redan bevisligen gör så.

Tanken med det jag skriver här handlar om att påvisa att de verktyg som dagens vetenskap använder sig av är väldigt begränsade i sin förmåga att infånga det som ligger utanför det perspektiv som dessa mätinstrument är kapabla att registrera.

Eftersom dessa mätinstrument även är väldigt fundamentala i dagens utbildningssystem då de i praktiken formger den sanning som presenteras i de utbildning som ges inom vetenskapliga områden så blir det givetvis även så att ett system som återbevisar sin egen existens även kommer att fortsätta att göra så. Detta betyder att utvecklingen inte precis gynnas av ett system som är trångsynt utan snarare avstannar. Detta kan inte vara meningen med ett system som tror sig vara i det närmaste neutralt i sin observationsförmåga. Syftet med all vetenskap är att ständigt finna nya lösningar och driva forskningen framåt.

Om vi som håller på med verksamhet som sträcker sig utanför dessa parametrar som dagens vetenskap satt upp och om vi kan vara till nytta för att på ett så neutralt sätt som möjligt hjälpa med att vidga det vetenskapliga perspektivet än mer så är detta givetvis någonting som alla kommer att ha nytta av. Hur detta ska gå till det får framtiden utvisa.

#78

Vad är det för mätinstrument du pratar om?

#60

"Vilken lag är det som "klassar" reiki som alternativ vård?"

Nå, enligt svenska lagar som t.ex landstingets bestämmelser: http://www.vardguiden.se/Sa-funkar-det/Lagar--rattigheter/Komplementar-och-alternativ-medicin/Komplementara-och-alternativa-metoder/

Reiki klassas precis som liknande metoder som t.ex. touch for health eller prana healing som energibaserande metod i punkt fem och under punkt fem klassas det som terapeutisk beröring. Skulle Reiki inte klassas där skulle reiki behandlare inte behöva bry sig om alternativvårds lagen och det vore inget problem att behandla barn med Reiki, precis som det inte är något problem att gå till en regndansare eller att gå på tivoli med barnet..

Varför ska jag visa dig en lag där det står att regndans inte är en alternativ vårds metod när det inte finns en lag som klassar regndans som alternativ vård? Bevisbördan ligger hos dig. Visa mig var regndans klassas som alternativ vård.

"Skillnaden mellan att gå till cirkus med ett barn är att cirkusen inte lovar att bota barnen från någon sjukdom."

Det gör ingen alternativ vårdare heller, för det är förbjudet.

"Hur vet du att du har rätt kunskaper? Åter kommer frågan upp: Vem ska avgöra vad som är bra, vad som fungerar etc?"

Om jag inte vet om min kunskap är rätt läser jag på så länge och informerar mig eller prövar ut metoden ända tills jag vet att min kunskap är rätt.

Vad som är bra och vad som fungerar ska var och en ha rätt att själv  bestämma och själv avgöra. Jag skulle inte vilja att någon som inte har någon kunskap alls om ämnet eller några erfarenheter som t.ex. du och som bara bedömer världen efter sin invanda föreställnigsram avgör vad som är bra för mig.

"Du får inte heller koppla in el hemma om du inte har rätt utbildning och du får inte koppla in den på ett sätt som du tror är korrekt - det finns regler för det, liksom om du ska bygga din egen bil eller om du ska laga mat åt många människor."

Nej, men jag själv har rätt att bestämma vilken elektriker jag låter arbeta i mitt hem eller till vilken bilmekaniker jag går till. Min man har heller inte utbildat sig till kock, men när han lagar mat smakar det bättre än det vi äter i restauranger och nyttigare är den också.

"Men hur man behandlar barn kanske inte är så noga, eller?"

Varför skulle det inte vara så noga? Det kan bara vara din åsikt och inte människors åsikt som kämpar för att deras barn ska rätt till alternativ vård.

"Känner dessa männsiskor till de feltolkningar av effekter som de kan göra?"

Vilka feltolkningar pratar du om? Anser du att människor inte är tillräckligt myndiga för att själva avgöra om de har blivit friska eller om en metod har hjälpt? Jag har redan talat om för dig en gång i tiden att om jag vill att andra ska bestämma över mig så skulle jag gå till en sekt.

"Om det är så att exempelvis reiki hjälper hundratusentals, vad är då problemet? Varför saknas vettig evidens?"

För vem är det ett problem om evidens saknas? Man dör ju inte om man prövar ut någonting och det skulle visa sig att det inte har någon effekt. Vad har man att förlora?

"Vem är du att avgöra att regndans inte fungerar men att homeopatika gör det?"

Om homeopati kan jag inte säga något om, för det har jag inte prövat ut. Jag har goda erfarenheter med Reiki och akupunktur. Regndans skulle jag inte lita på, men du får gärna bevisa för mig att regndans fungerar.

"Kan du förstå min viktiga fråga, VEM och VAD ska avgöra vilka behandlingar och medel som ska vara okej att ge sina barn?"

Det finns ju redan en klassicficering, som jag länkade till ovan och bland dessa metoder ska var och en ha rätt att välja ut vad han vill till sig och sina barn. Själv skulle jag enbart välja ut metoder till mina barn som jag gjort goda erfarenheter med.

#80

• "Nå, enligt svenska lagar som t.ex landstingets bestämmelser: http://www.vardguiden.se/Sa-funkar-det/Lagar--rattigheter/Komplementar-och-alternativ-medicin/Komplementara-och-alternativa-metoder/"

Länken handlar om vad som INTE klassas som hälso- och sjukvård. De tar upp några exempel på alternativbehandlingar.

#80

• "Det gör ingen alternativ vårdare heller, för det är förbjudet."

Titta gärna på runes inlägg #70 här ovan.

• "Varför ska jag visa dig en lag där det står att regndans inte är en alternativ vårds metod när det inte finns en lag som klassar regndans som alternativ vård? Bevisbördan ligger hos dig. Visa mig var regndans klassas som alternativ vård."

Kom vi inte fram till att det inte finns någon lag som säger vad som är alternativ vård? Om jag vill att regndans ska vara en alternativ behandling, då är det en alternativ behandling.

Det verkar som om du också kan tänka dig att det är ett problem när man ska avgöra VEM och VAD som ska avgöra vilka behandlingar man kan ge de små liven.

Har du något förslag på hur man ska gå tillväga?

• "Nej, men jag själv har rätt att bestämma vilken elektriker jag låter arbeta i mitt hem eller till vilken bilmekaniker jag går till."

Ja, men du får inte låta vem som helst koppla in elen (egentligen ansvara för den) . Man måste ha en viss legitimation, precis som en läkare eller sjuksköterska. Man kan inte installera efter eget påhitt.

• "Vilka feltolkningar pratar du om? Anser du att människor inte är tillräckligt myndiga för att själva avgöra om de har blivit friska eller om en metod har hjälpt?

Vi är kapabla att avgöra om vi känner oss bättre, men det räcker inte för att avgöra om behandlingen man fick gjorde att man blev frisk eller att man kände sig friskare.

En person med cancer kan känna sig bättre efter en reikibehandling, det är inte samma sak som att cancern är på tillbakagång.

Nu vet jag att man inte får behandla exempelvis cancer med alternativ vård här i Sverige, se det som ett exempel.

• "För vem är det ett problem om evidens saknas? Man dör ju inte om man prövar ut någonting och det skulle visa sig att det inte har någon effekt. Vad har man att förlora?"

Pengar, och… man kan mycket väl dö av alternativ medicin, speciellt om man till förmån för den avstår adekvat behandling.

Men jag har inget emot att du och dina kompisar tuggar i er homeopatika eller vad det kan vara, så länge den marknadsförs korrekt och inte påstår sig kunna behandla någon sjukdom och så länge man inte använder icke evidensbaserad vård och behandling på barn.

• "Regndans skulle jag inte lita på, men du får gärna bevisa för mig att regndans fungerar."

Och du får gärna bevisa att reiki fungerar.

• "Det finns ju redan en klassicficering, som jag länkade till ovan och bland dessa metoder ska var och en ha rätt att välja ut vad han vill till sig och sina barn"

Förstår du att det bara är exempel på alternativbehandlingar? Regndans hamnar under huvudgrupp 5, energibaserade metoder. På vilket sätt ska regndans med lite pill på kroppen vara sämre än reiki?

# 82

Antar att du syftar på "botar! Vart i mitt inlägg står det att jag botar?? Läs igen!! post hoc ergo propter hoc!!!

Det står att "mitt intresse är att folk blir bra och mår bättre!!

Va snäll och inte förvanskla saker och ting för att skruva in det i din kortsiktiga illusionsvetenskap..Tack!!

Om du inte påstår att du botar, så skriver du iaf att de blir bättre - sorry om jag trodde du menade att du trodde att du botar någon.

• "Träffar varje vecka patienter med akuta åkommer,så som hals,urinväg och bihåleinf. Blir det bättre av homeopatisk medicin..svar ja !!"

Radio.Två skilda saker,men om det är en ursäkt du vill förmedla så är den godtagen!!!

Använder den här som referens istället, då rune tydligen inte anser att han kan bota några sjukdomar:

• "Det är inte så allmänt känt att även akuta sjukdomstillstånd kan botas mycket snabbt och effektivt med homeopati. I stället för att komma till behandling i ett kroniskt skede kan man alltså komma redan första gången man får en infektion"

Radio. Det är en viss skillnad vad jag "anser" och vad jag förmedlar till min patient.Använder inte ordet "botar" Jag botar inget,jag assisterar en läkningsprocess!

Hur andra uttrycker sig kan jag dessvärre inte ta ansvar för.

#87

• "Det är en viss skillnad vad jag "anser" och vad jag förmedlar till min patient."

Jo, jag har förstått att det är så.

@ #59. Nej då jag har inte missat det du försöker att beskriva. Jag bara konstaterar att du har fel.

Ta det du säger om just kärlek. I ett inlägg (#44) säger du:

"Betyder det då att det som inte är fysiskt exempelvis kärlek, existerar det då inte enligt ditt sätt att observera verkligheten på eftersom kärlek inte är mätbar?"

I ett senare inlägg (#46) säger du:

"Så i vilken affär kan jag köpa 2 liter kärlek?"

Här blir det helt uppenbart att du i själva verket har en väldigt förenklad syn på vad kärlek är, som om det skulle finnas en "kärleskmolekyl" som enkelt skulle kunna kvantifieras och samlas upp i en bägare och mätas. Här har du missförstått. Det är alltså i själva verket så att det är din "plattform" som har en begränsad omfattning och är baserad på felaktiga premisser om hur vår värld fungerar.

Men visst, berätta gärna mer om de "grundläggande kunskaper som existerar på en mer expanderad plattform" som du anser dig besitta och hur de relaterar till kärlek som ett icke-fysiskt fenomen.

Annars får jag önska dig lycka till med att delge allmänheten dina "allomfattande" svar, för här har de varit tämligen begränsade.

 #81

Länken handlar om komplementära och alternativa behandlingar, precis som rubriken säger.

 #82

Sen ser jag inte att Rune lovar någon bot i inlägg 70, utan jag ser att han skriver om vad som ligger i hans intresse och vilka erfarenheter han har gjort. Vad han lovar sina klienter eller patienter vet jag inget om för det skriver han inget om.

"Kom vi inte fram till att det inte finns någon lag som säger vad som är alternativ vård? Om jag vill att regndans ska vara en alternativ behandling, då är det en alternativ behandling."

Du menar att det här är vad du kom fram till. Men jag anser att det här är landstingets bestämmelser om klassificeringar. Anledningen till att metoder som Reiki klassas där, är för att förhindra att man erbjuder det som avslappningsmetod när man egentligen behandlar en annan människas hälsa. Med samma argument skulle akupunktörer kunna säga att det bara sticker nålarna med syfte att hjälpa en annan att slappna av för att inte drabbas av alternativvårdslagen. Skulle Reiki inte vara klassad som alternativvård skulle det heller inte finnas någon anleding till att kämpa för att det ska få användas på barn. Avslappning har ingenting med medicinska behandlingar att göra och omfattas varken av alternativvårdslagar eller sjukvårdslagar. Med regndans vore det inget problem att offciellt erbjuda det för att göra regn eller som show även om man egentligen skulle syfta på att behandla en annan människas hälsa. Därför vore det rent av löjligt att klassa regndans som en alternativ behandlingsmetod och jag tycker att du argumenterar som en tio åring,

"Det verkar som om du också kan tänka dig att det är ett problem när man ska avgöra VEM och VAD som ska avgöra vilka behandlingar man kan ge de små liven."

Jag anser att behandlingar som hjälper vuxna även gäller för barn. Därför finns det ingen anledning till att förbjuda föräldrar att gå på t.ex. akupunktur behandlingar med sina barn.

"Ja, men du får inte låta vem som helst koppla in elen. Man måste ha en viss legitimation, precis som en läkare eller sjuksköterska."

Även alternativbehandlare behöver en legitimation, beroende på vilken metod de arbetar med.

"Vi är kapabla att avgöra om vi känner oss bättre, men det räcker inte för att avgöra om behandlingen man fick gjorde att man blev frisk eller att man kände sig friskare."

Varför skulle man inte kunna avgöra om man är frisk eller inte? Alla mina besvär försvann av alternativa behandlingar, medan piller inte hade någon annan effekt än biverkningar. Mina alternativa behandlingar var utan biverkningar. Sen måste jag fråga dig om du verkligen själv inte kan avgöra om något har effekt eller inte? Märker du inte själv om huvudvärkstabletterna hjälper mot din huvuvärk eller behöver du ett intyg från läkaren?

"En person med cancer kan känna sig bättre efter en reikibehandling, det är inte samma sak som att cancern är på tillbakagång."

Du har en helt fel föreställning om Reiki eller andra alternativa behandlingar. Med alternativmedicin behandlar man människor och inte sjukdomar. Mår man bättre av alternativa behandlingar är det bra. Blir man frisk är det ännu bättre. Men naturläkare brukar veta att man måste arbeta på sjukdomsorsaker, medan vanliga läkare ignorerar orsakerna helt.

"Pengar, och… man kan mycket väl dö av alternativ medicin, speciellt om man till förmån för den avstår adekvat behandling."

På vilket sätt tror du att man kan dö av alternativa behandlingar? Sticka nålarna i hjärtat kanske? Eller lägga händerna på näsa och mun, så att man kvävs? Du är verkligen festlig!  Och vem säger att man ska avstå från skolmedicin? Alternativmedicin är ett komplement till det som fattas i skolmedicinen. Förlorar man pengar är det inte så farligt som att inte göra allt för sitt barn att bli friskt. Spelar du lotto, förlorar du också pengar. Det är var och ens ansvar att hantera sina pengar så som man själv vill.

 "Men jag har inget emot att du och dina kompisar tuggar i er homeopatika eller vad det kan vara, så länge den marknadsförs korrekt och inte påstår sig kunna behandla någon sjukdom och så länge man inte använder icke evidensbaserad vård och behandling på barn."

Korrekt marknadsföring är bra. Skolmedicin borde också marknadsföra korrekt. Varför ska inte barn ha rätt till alla möjligheter till bättre hälsa?

"Och du får gärna bevisa att reiki fungerar. Förstår du att det bara är exempel på alternativbehandlingar? Regndans hamnar under huvudgrupp 5, energibaserade metoder. På vilket sätt ska regndans med lite pill på kroppen vara sämre än reiki? "          

Du kan ju själv pröva ut både Reiki och regndans och sen kan du se vilken metod som ger effekt och vilken metod som du får skatteavdrag för friskvård för. Eftersom du inte har någon kunskap om energier och heller inga erfarenheter är det ju klart att du bara har din egen föreställningsram och din egen tro att gå efter. Varför informerar du dig inte först och samlar erfarenheter och bildar dig en åsikt sen?  Du påminner mig om någon som aldrig har ätit ett äpple, som försöker att förklara för någon som äter äpplen varje dag hur ett äpple smakar.

En skeptiker är en sökare och ingen som missionerar andra efter sin tro. Det finns tillräckligt med knäppa sekter som gör det. Det är mer än tillräckligt.

#79

Alla mätinstrument som används inom ett rymd/tid perspektiv. Det finns några stycken att välja på.

• "Länken handlar om komplementära och alternativa behandlingar, precis som rubriken säger."

Den handlar om det som påstås kunna lindra etc men som inte hamnar under hälso- och sjukvården, och som därför har speciella regler. Till exempel att man inte får behandla cancer, inte heller barn under åtta år.

Påstår jag att regndans lindrar fotont så är regndans en alternativ behandlingsform.

VEM ska avgöra VAD du ska få använda på barn?

#91

• "Alla mätinstrument som används inom ett rymd/tid perspektiv. Det finns några stycken att välja på."

Vilket tror anser du skulle vara bäst lämpat för att få fram möjlig evidens för exempelvis homeopati (eller välj valfri behandling)?

Radio.Undrar hur ditt liv ter sig i det vardagliga livet.!!

Vågar du tex lita på att blåsan är full när din kropp ger signaler om att det är dags att kissa?? eller har du ngn vetenskaplig test,så att du kan säkerställa det hela? När du tex rakar dig,använder du då bara vetenskapliga rakhyvlar? eller vågar du lita på resultatet du ser i spegeln,dvs att det ser bra ut,eller känns bra.??

Om du nu inte använder vetenskapliga rakhyvlar vad är då din slutsats till att håret på din haka försvunnit..kan det vara en placeboeffekt?,eller skulle det hänt av naturliga stjäl,eller va det rakhyvlen?

Hur vet du det?

#79
Det hela handlar om en betydigt mer grundläggande sak än du vill framhäva med ditt sätt att argumentera på.

Du har bestämt dig för att den verklighet som du uppfattar som sann är den verklighet som du bestämt dig för att hålla fast vid.

Den "plattform" som jag gör denna observation ifrån har inget behov av att bevisa för dig att den här plattformen är mer balanserad än den du står på.

Om du är intresserad av att utforska den här plattformen så kommer du att göra det den dag som du själv från ditt eget inre börjar lyssna på "tystnaden" som vi alla bär med oss inombords.

Detta är ingen kunskap som du lär dig av någon annan. Det här är en visdom som du redan äger.

Det är när du släpper fram din egen visdom och jämför den med den kunskap som du byggt din verklighet runt som en djupare förståelse för vem du verklighen är kommer att uppenbara sig för dig.

Det är ingen kamp mellan två olika sanningar, det handlar om att allting är sant, det är bara djupet i förståelsen som gör att vi alla befinner oss på olika stället i denna process. Ingen plats är bättre i denna process än någon annan, de är bara olika platser på vägen till en större förståelse.

rune.

Om vi tar exemplet med rakningen så är det ganska enkelt att till exempel ta ett foto före och efter rakningen, man kan också fråga en person som inte vet om man är rakad.

För mig har det hänt vid flertalet tillfällen att personer i min omgivning sagt att jag är nyrakad respektive orakad.

Skulle det råda några som helst tveksamheter om rakning skulle korta ner skägget så vore det naturligtvid otroligt enkelt att bevisa att så sker.

Jag är dessutom ganska säker på att Gillette utför vetenskapliga studier på olika typer av blad innan marknadsföring.

Varför har ni sådana problem med att få fram sådan evidens för homeopatika?

#95

Men du. Varför skulle man inte kunna ta reda på om människor mår bättre efter alternativa behandlingar? Vari ligger problemet? Naturligtvis på ett vetenskapligt sätt - men vi kan använda vår egen kropp som mätinstrument.

Om inte den märker något vid en vetenskaplig studie, då kan vi räkna med att den inte heller märker något utan det vetenskapliga.

Okej? Eller är det fel plattform?

#93

Som jag redan beskrivit så kan du inte med ett rymd/tid mätinstrument som är begränsat till att mäta en rymd/tid upplevelse och tro att du ska kunna få fram någonting annat än ett rymd/tid scenario. Det är en omöjlig ekvation.

Detta är orsaken till varför dagens mätinstrument som är 4 dimensionella inte klarar av att hantera kvantfysiska beräkningar eftersom dessa även innehåller parametern "inte tid".

Det går inte att med ett mätinstrument som är kalibrerat med parametern tid att mäta parametern "inte tid".

Då måste du även inkludera dimensionen inte tid och då förändras hela verkligheten eftersom det nu är fem och inte fyra dimensioner.

#98

Så en människa duger inte som mätinstrument?

#99

En människa duger som mätinstrument. Men om du tänker bevisa en 5 dimensionell sanning med ett 4 dimensionellt mätinstrument så kommer du att få fel mätreultat hela tiden.

#100

• "En människa duger som mätinstrument."

Bra. Då använder vi en människa som mätinstrument (jag har aldrig föreslagit något annat, och jag har aldrig tänkt mig något annat - en människa är det optimala för att få fram effektiva behandlingsmetoder).

Kan vi få fram evidens för din behandling nu?

Radio, Kan man ha samma princip för ett naturläkemedel?

dvs fråga patienten hur han känner sig före respektive efter behandlingen? Kan man fråga ngn i sin omgivning om man ser piggare ut efter en behandling?

Kan inte hitta ngn vetenskaplig undersökning där det är säkerställt att en rakhyvel kan ta bort skägg/hår..kan det vara en placeboeffekt? eller helt enkelt bara en illusion?

Hur vet du att det är rakbladet som tagit bort ditt hår?

Kan det inte vara din regndans tex??

#101

Om du mäter evidens med ett verktyg som är kapabel att enbart registrera fyra dimensioner. Hur hade du tänkt dig att det verktyget då skulle kunna registrera det som sker bortom dessa fyra dimensioner? Det är en matematisk omöjlighet.

Skulle det tom kunna vara så att "placebo" faktiskt inte är placebo utan istället är en bortom fyra dimensioner begriplig verklighet som har förmågan att manifestera sig i en fyrdimensionell verklighet? Och om detta är sant, är det då inte fantastiskt att detta faktiskt fungerar även om vi rent vetenskapligt från fyra dimensioner inte förstår oss på varför det inträffar? Det viktiga är väl att personen lyckas bli friskare än den var tidigare?

#102

• "Radio, Kan man ha samma princip för ett naturläkemedel?"

Självklart!

• "dvs fråga patienten hur han känner sig före respektive efter behandlingen? Kan man fråga ngn i sin omgivning om man ser piggare ut efter en behandling?"

Varför inte? Är hypotesen att patienten ska se piggare ut så är det ett utmärkt sätt att bedöma det på.

• "Kan inte hitta ngn vetenskaplig undersökning där det är säkerställt att en rakhyvel kan ta bort skägg/hår..kan det vara en placeboeffekt? eller helt enkelt bara en illusion?"

Visst kan det vara en illusion, absolut. Du kanske drömmer just nu.

• "Hur vet du att det är rakbladet som tagit bort ditt hår? Kan det inte vara din regndans tex??"

Man försöker helt enkelt falsifiera hypotesen. Man kan i ditt exempel testa regndans och se om skägget försvinner.

#103

Sa du inte nyss att en människa skulle duga som mätinstrument?

Hur det fungerar med dina dimentioner är i nuläget helt ointressant. Det enda vi nu vill få fram det är om man får någon effekt av din behandling.

#105

Så om man mäter resultatet i en studie som visar sig vara sann så är detta tillräckligt som bevis för att en vetenskaplig studie ska kalla det för evidens? Även om man inte därefter är kapabel att bevisa hur detta är möjligt? Och då inte heller förstår hela processen?

#106

• "Så om man mäter resultatet i en studie som visar sig vara sann så är detta tillräckligt som bevis för att en vetenskaplig studie ska kalla det för evidens?"

Visst, sedan kommer inte en enstaka studie övertyga hela världen. Men en positiv studie av hög kvalitet skulle utan tvekan väcka en stor uppmärksamhet, och generera fler studier som genererar fler osv. Evidens läggs på evidens, till slut når man konsensus att behandlingen faktiskt troligen fungerar.

• "Även om man inte därefter är kapabel att bevisa hur detta är möjligt? Och då inte heller förstår hela processen?"

Ja. Det finns godkända läkemedel där man inte riktigt vet varför de fungerar.

#105 Tack då vet jag!! Då får regndansen bli min diffrenseringsreferens. Om du samlar ihop lite sjuklingar så kan vi testa lite..Tex en grupp kvinnor med urivägsinf. 3-5 dagars regndans i en grupp och homeopatisk medicin i den andra..resultatet bör ju då enligt dig vara avgörande för om det hjälper eller inte?

Hela livet kan vara en illusion,svårt att säkerställa..men du kanske har ngn vetenskaplig metod?

Om du nu inte kan hävisa till ngn vetenskaplig forskning för rakning

 kanske du kan ta fram ngn forskning på att naglar och hår blir kortare när man klipper hår/naglar..

För du går väl inte på "beprövad erfarenhet"?

#108

• "Tack då vet jag!! Då får regndansen bli min diffrenseringsreferens. Om du samlar ihop lite sjuklingar så kan vi testa lite..Tex en grupp kvinnor med urivägsinf. 3-5 dagars regndans i en grupp och homeopatisk medicin i den andra..resultatet bör ju då enligt dig vara avgörande för om det hjälper eller inte?"

Det bästa är nog att ge hälften av kvinnorna homaopatika, och andra halvan sockerpiller utan den där vattendroppen.

Naturligtvis blindar man studien, ingen av vare sig behandlaren, patienterna eller den som kontrollerar bakterier eller vad du nu anser ska avgör vad som indikerar åkomman får veta vem som får vad.

Man randomiserar också, alltså lottar fram vem som ska få vilken behandling.

Fixar du det rune är du på god väg till att bli världsberömd!

Fixar du en testgrupp och han som ska göra mig berömd,så fixar jag resten!! Noterar att du inte svarat på min fråga om beprövad erfarenhet!!

Nu är snart john blund på väg hit,en kompis till Haneman,du vet han som uppfann vatten å socker!!

#110

• "Fixar du en testgrupp och han som ska göra mig berömd,så fixar jag resten!!"

Ska JAG fixa det? Varför?

• "Noterar att du inte svarat på min fråga om beprövad erfarenhet!!"

Det var antagligen något som jag inte tog på allvar. Var frågan seriös så kanske du kan repetera den.

´Radio,

Inlägg 108 nedre delen.

Aha.

Har du hittat någon som hävdar att rakhyveln inte är ett skärande verktyg och att hår inte går att skära? Du verkar ha en spännande vänkrets.

Och "nej", jag känner inget behov av att ha vetenskaplig evidens på allt, däremot mer än gärna när någon kommer med pseudovetenskapliga påståenden som att homeopatika har effekt utöver placebo.

Förstår du skillnaden mellan att vilja ha bevis på något som säkerligen inte fungerar men som några absolut hävdar fungerar, och vardagliga saker som ingen normalt behöver fundera på, som att skjortan får en röd fläck om man får hallonsylt på den och en brun om man spiller soja, eller att naglarna blir kortare när man klipper dem.

Vad gäller homeopatika har dessutom flertalet studier visat att det saknar effekt utöver placebo. Kan du plocka fram en som hävdar att naglarna inte blir kortare när man klipper dem?

#113 Nej,Jag har inte hittat ngn som hävdar att ett man inte kan raka sig med ett rakblad och att håret försvinner,men jag kan inte hitta ngn evidens för det?

Jag kan inte heller hitta att belladonna i homeopatisk form inte hjälper mot halsont.Kan du?

Så du klipper alltså dina naglar utan ngn evidens för att det är bra?Hur vet du att det inte är skadligt på lång sikt?

Utgår du möjligen från begreppet "bebrövad erfarenhet"?

(när det gäller rakning och nagelklippning?)

Radio.

Sedan tror jag att du ser det du vill se!!!

Tog mig 3 sekunder att ta fram en vetenskaplig forkningsrapport om homeopati på djur.

52 dräktiga suggor delades in i två grupper.Suggorna fick 525 kultingar.I det vetenskapliga testet ville man se om man kunde ersätta Antibiotikan med homeopati,då kultingarna vanligen drabbas av e-koli diarre,som leder till viktnedgång och ökad dödlighet.

En grupp utgjordes av placebo,medans den andra gruppen fick homeopatisk medicin.

Resultat. I gruppen som behandlats med homeopati kunde man se en stor skillnad.Färre grisar fick diarre,smittspridningen minskade

och de som drabbades i denna grupp fick ett snabbare och lindrigare förlopp.

Citat: Detta är en randomiserad dubbelblindad placebokontrollerad studie.

Citat: Studien gör klart , att eftersom antibiotikabehandling i en djurbesättning är ett problem med tanke på resistens och läkemedelsrester skulle HOMEOPATISK MEDICIN VARA MYCKET BRA

ALTERNATIV TILL ANTIBIOTIKA.

En annan homeopatisk forskningsstude påvisade god efffekt på allergi,hösnuva,då den aktuella läkaren som stod för påståendet

la fram det,avvisades han för att han inte kunde förklara verkningsmekanismen,att människor blev bättre va inte tillräckligt!!

Kan det möjligen funnits andra intressen här för den s.k vetenskapen….

Det går dock bra inom skolmedicinen att behandla åkommor

som man inte känner till orsaken till..tex blodtryck.eksem mm..

• Nej,Jag har inte hittat ngn som hävdar att ett man inte kan raka sig med ett rakblad och att håret försvinner,men jag kan inte hitta ngn evidens för det?"

Så bra, då kanske du kan släppa det. Råkar du någon gång på ett rakblad som inte fungerar så rekommenderar jag dig att kontakta Allmänna reklamationsnämnden eller en konsumentvägledare på orten.

• "Jag kan inte heller hitta att belladonna i homeopatisk form inte hjälper mot halsont.Kan du?"

Nix. Det är det som kommer med ett påstående som ska visa att det är korrekt.

• "Så du klipper alltså dina naglar utan ngn evidens för att det är bra?Hur vet du att det inte är skadligt på lång sikt?"

Jag vet faktiskt inte om det är bra, men inget tyder på att det skulle vara skadligt, förutom att man kan klippa fel och skada tån.

Om det skulle komma fram att nagelklippning orsakade cancer i magsäcken eller något liknande så vore det relativt enkelt att studera.

• "Utgår du möjligen från begreppet "bebrövad erfarenhet"? (när det gäller rakning och nagelklippning?)"

Bland annat. Sedan känner jag till att sax kan klippa andra saker, och att naglar är ganska mjuka. Jag får även fram nagelspill efter klippning.

#115

• rune. "Tog mig 3 sekunder att ta fram en vetenskaplig forkningsrapport om homeopati på djur."

Jag anar vilken studie du menar, och om det är den så är den knappast välgjord.

Men visst, lek med tanken att din studie faktiskt visar att homeopatika ger samma effekt som antibiotika, och att det är av mycket god kvalitet. Då är det väl bara att fortsätta forska för att sedan övergå till studier på människor. Några problem med att få fram pengar till en sådan internationellt viktig forskning lär det väl knappast vara. Eller vad tror du?

rune.

• "En annan homeopatisk forskningsstude påvisade god efffekt på allergi,hösnuva,då den aktuella läkaren som stod för påståendet la fram det,avvisades han för att han inte kunde förklara verkningsmekanismen,att människor blev bättre va inte tillräckligt!!"

Kan du länka till ovan så jag får läsa mer.

Radio.Du anar mycket ,och så fort det talar emot dig,så vet du plötsligt bättre än forskarna!!  Hur ska du kunna bli nöjd?

Du har nu fått en vetenskaplig forkningsrapport men jag är säker på att ingen rapport i världen kommer ändra din inställning..

Mitt intresse är måttligt eftersom jag förlitat mig på homeopati

i 20 år.Behöver inga rapporter.har sett tillräckligt goda resultat under mina 20 år som homeopat.

#119

• "Radio.Du anar mycket ,och så fort det talar emot dig,så vet du plötsligt bättre än forskarna!! Hur ska du kunna bli nöjd?"

Jag skrev att om studien är av god kvalitet så är det bara att fortsätta. Hur du kunde tolka det till vad du skrivit förvånar mig.

• "Du har nu fått en vetenskaplig forkningsrapport men jag är säker på att ingen rapport i världen kommer ändra din inställning.."

Läs mitt inlägg en gång till. Jag skrev att om studien är av god kvalitet så är det bara att fortsätta.

#119

Det är tydligt att din egen personliga övertygelse för dig tjänar som fullgod grund för att behandla sjuka människor på det här sättet. Många av oss andra ställer oss dock tveksamma till detta fram tills dess att något dyker upp som gör det rimligt att tro att du har rätt. Svårare än så är det faktiskt inte.

#120,121 Nej,och med eran inställning får ni nog vänta länge,den insikten får ni nog ta del av i ett annat liv.

Okej.Radio.Du ville ha en vetenskaplig homeopatisk forskningsrapport och nu har du fått den.vad som händer i framtiden kan jag tyvärr inte sia om..men fråga gärna på ÖN..Mads

kanske kan svara via sina andekontakter=).

Mitt arbete med homeopati fortsätter för mänsklighetens skull!!

(Oavsett alla världens forskningsrapporter både för och emot!)

#92

Aha, det var inte mycket du hade att komma med. Är det därför du hakar upp dig på såna här små detaljer i stället för att diskutera sakfrågorna?

Jag är ledsen, men en regndans blir ingen alternativ behandlingsform bara för att du påstår att det lindrar fotont. För att något ska anses som en alternativ behandlingsform krävs det också människor som behandlar sig framgångsrikt med olika metoder i lindrande, avslappnande och hjälpande syfte och sidan jag länkande till handlar om sådana metoder. Och naturligtvis används också ett flertal av dessa alternativa metoder av hälso och sjukvården, som t.ex massage, kosttillskott, akupunktur, naprapati osv. Men regndans?

Och vem som ska avgöra vad som ska användas på barn har jag ju redan svarat ett flertal gånger på. Föräldrarna förstås. Dom måste också ta och bestämma över vilken mat deras barn får, vilken skola de går i, hur man uppfostrar dem, vilka leksaker de får och mycket mer. Om barnen får några besvär måste föräldrarna kunna skilja på om det är något harmlöst eller något allvarligt som de måste gå till läkaren för. Om de inte vet vilken mat som är bra för barnen och vilka ämnen de behöver som finns i mat ger det allvarligare skador än man får av alternativa behandlingar som egentligen inte kan ge några skador alls. Bara för att det finns någon som bestämmer vad barn ska få betyder det inte att barnen kan känna sig säkra. Det är ju inte så länge sen man planterade in kvicksilveriplantat i barnens kroppar bara några centimeter från barnens hjärnor och om de sen blev sjuka av det fanns det ingen hjälp inom skolmedicinen, utan då var man tvungen att göra avgiftningsterapier hos naturläkare.

#122

• "Okej.Radio.Du ville ha en vetenskaplig homeopatisk forskningsrapport och nu har du fått den."

Om studien du hänvisar till hade gällt något annat medel så hade det varit på precis samma sätt. En positiv studie på några smågrisar betyder inte att man nu vet att man därefter vet att man har ett bra alternativ till antibiotika.

Jag hoppas verkligen att du inte tror det.

Eftersom jag visste att du skulle gå i taket om jag sa att studien var kass, så undvek jag det. Jag sa "Då är det väl bara att fortsätta forska för att sedan övergå till studier på människor". Att du sedan tolkar det som att det inte duger åt mig är väldigt konstigt.

Förstår du verkligen inte att det krävs mer än en enskild studie på smågrisar för att övertyga mig och forskarvärlden? Detta oavsett vad det är man testar.

#124..För mig krävs som sagt ingen studie alls..för mig är homeopatins effekter lika självklart som att det kommer vatten om jag vrider på handtaget till vattenkranen!!

#123

• "Jag är ledsen, men en regndans blir ingen alternativ behandlingsform bara för att du påstår att det lindrar fotont. För att något ska anses som en alternativ behandlingsform krävs det också människor som behandlar sig framgångsrikt med olika metoder i lindrande, avslappnande och hjälpande syfte och sidan jag länkande till handlar om sådana metoder."

Kan du hänvisa till något som visar dessa kriterier, tack.

• "Och naturligtvis används också ett flertal av dessa alternativa metoder av hälso och sjukvården, som t.ex massage, kosttillskott, akupunktur, naprapati osv. Men regndans?"

Ja, varför inte? Det är avslappnande bland annat. Menar du att jag måste bevisa det? Gäller det bara regndans, eller gäller det även till exempel homeopati också?

Vi börjar ju faktiskt komma någonstans i min huvudfråga, om VEM som ska avgöra VAD som är alternativbehandling. Vem avgör det i dag?

• "Och vem som ska avgöra vad som ska användas på barn har jag ju redan svarat ett flertal gånger på. Föräldrarna förstås. Dom måste också ta och bestämma över vilken mat deras barn får, vilken skola de går i…"

Ja, du får bestämma vilken skola de ska gå i, men det finns lagar som avgör vad skolan ska innehålla. Du kan inte hitta på en egen skola och ta emot barn.
När det gäller mat finns också regler för vad som får säljas.

Alla försäldrar är inte kompetenta att ta hand om det de anser är deras barn (barn är sina egna). Vi har vissa lagar och regler för att skydda barnen, det tycker jag vi ska fortsätta med.

#125

Men är det inte väldigt konstigt att dess effekt ska vara så otroligt svår att påvisa?

#127 Inte alls svårt ser effekten varje vecka,att det sedan fattas redskap för att mäta effekter inom s.k. vetenskapen,är ett problem för dig,inte för mig och många andra.,okunskap,ovilja,ekonomiska intressen styr.

#125

för mig är homeopatins effekter lika självklart som att det kommer vatten om jag vrider på handtaget till vattenkranen!!

Kul liknelse, för hemma hos mig kommer det homeopatisk medicin när jag vrider på vattenkranen!

#128

• …att det sedan fattas redskap för att mäta effekter inom s.k. vetenskapen,är ett problem för dig,inte för mig och många andra.,okunskap,ovilja…

Ändå hänvisar du till en vetenskaplig studie. Inser du hur dumt det är? Det är ungefär lika dumt som att påpeka att kvicksilver är farligt när du själv vet att man baserar vissa homeopatiska ämnen på det, och på arsenik och lite annan mysigt.

• "…ekonomiska intressen styr."

Ja, ekonomin styr en hel del. Men det är inte den som gör att de studier man tar fram ger negativt resultat. Eller tillhör du de som tror att Illuminati styr världen och inte vill att man ska få fram ett alternativ till antibiotika?

#129

• "Kul liknelse, för hemma hos mig kommer det homeopatisk medicin när jag vrider på vattenkranen!"

Med den skillnaden att de ämnen som finns i vattenledningsvattnet har påvisbar effekt :-)

#125..Det va lite så jag tänkte att du såg på saken..så jag tänkte ge dig en gratis poäng i svåra tider,nu då en vetenskaplig rapport är avlagd;)

#130 Radio,va inte kinkig nu,du har ju bett om en vetenskaplig studie i en månad nu..Förstår att det är lite jobbigt just nu..

Ja,man använder arsenik och mercurius i homeopatisk medicin det har jag ju redan förklarat för dig…varför man gör det och på vilka grunder,du visar gång på gång i dina uttalanden hur dåligt insatt du är i homeopatisk metodik!!

#133. Vill man ha en skeptisk kommentar så har Skeptic kommenterat studien som jag antar att du hänvisar till. Det verkar som att det finns lite att klargöra vad det gäller metoden och resultaten.

.-.

För övrigt kan du läsa här och här om just belladona (kan vara låsta om du inte sitter på ett bibliotek). Från källa 1:

"A basic tenet of homoeopathy is that remedies which do not contain active molecules can have effects on the healthy human organism, by virtue of the specific preparation process of stepwise dilution and succussion, called potentization. The claim that a so called high ‘potency’ of a homoeopathic remedy, Belladonna C30, could produce effects different from placebo, was investigated in a pilot study.

(The symptoms of a belladonna poisoning include a high degree of arousal, accompanied by redness of the face, wide pupils, a racing heartbeat, pulsating heat and headache. Homeopaths use it in diseases with a similar symptom picture such as frontal headaches, sunstrokes, throat infections, inflammatory skin conditions or acute fevers.)

In a double-blind crossover trial, 4 weeks of Belladonna C30 were compared to 4 weeks of placebo in 47 healthy volunteers. Data were collected daily. The number and types of changes were recorded into a predefined category system. Single-case evaluation showed differences between the two experimental phases for 21 subjects. Group evaluation showed no clearcut differences.

The claim that homoeopathic potencies can produce symptoms other than placebo in healthy subjects should be put to further scrutiny.

Från källa 2 (som verkar vara en uppföljning av källa 1):

Objectives: The practice of homeopathy rests on symptoms, which have been produced by medicinal substances in healthy volunteers, often applied at ultramolecular dilutions. It is unknown whether these symptom patterns are due to specific effects or chance fluctuation.

Methods: We tested the hypothesis that a homeopathic substance can bring about symptoms different from observation and placebo in a double-blind, placebo-controlled crossover design with baseline observation.

Results: 87 out of 118 healthy volunteers took both placebo and homeopathic belladonna 30CH in random sequence, after a 2-week observation period, and finished the 8-week trial. Apart from an insignificant tendency for subjects to report more symptoms with belladonna (mean number: 27.34), as compared to observation (24.26) or placebo (24.17), there was no indication that subjects reacted differently to homeopathy than to placebo or during baseline.

Conclusion: There is no indication that belladonna 30CH produces symptoms different from placebo or from no intervention. Symptoms of a homeopathic pathogenetic trial (HPT) are most likely chance fluctuations.

Alltså, inget stöd i dessa studier att homeopatiska beredningar av belladona fungerar mot halsont.

#133

• "Ja,man använder arsenik och mercurius i homeopatisk medicin det har jag ju redan förklarat för dig…"

Ingen kommentar.

#134 Klart ni  vill ha en skeptisk kommentar,som nervärderar en vetenskaplig forskning nu när ni fått det,på samma sätt som om man skulle lägga fram en till..om jag gogglar på belladonna tex,så hittar jag positva fforskningsrapporter,medan du/ni hittar negativa..

Som jag sagt tidigare så är jag inte intresserad av er lilla begränsade världssyn.

I den hävisade vetenskapliga forskningsrapporten om kultingarna har ni alla ingredienser av seriös forskning,men när resultaten blev positivt måste en skeptiker genast söka fel och försöka vända om seglen i riktning mot det personliga egot,för att komma till ro,hela världsbilden tycks hamna på spel annars..korthuset på väg att falla??

#136

Om du inte är intresserad av andra människors världsbild så går det bra att sluta att diskutera nu. Du har säkert mottagningen full med människor som lider av diverse åkommor som behöver behandlas. Exempelvis pluring excessus och cerebrum defektum, två åkommor som mig veterligen ofta gör att patienten söker sig till behandlingsformer som exempelvis homeopati. Gå och ta hand om dom du. Vill du inte diskutera så är det ingen som tvingar dig.

#136 Jodå,men inte din världsbild.Intressant att se hur du nervärderar och fördummar andra människors val!!

Blev du så stissig av det där med vattenkranen=)

#136. Så så, inte jaga upp sig. Studien du hänvisade till är alldeles säkert tänkt att vara ett seriöst försök att studera homeopatiska preparat jmf placebo hos djur. Men ibland kan utformningen av metoden (medvetet eller omedvetet) ge felaktiga resultat (det är absolut inget som är unikt för studier om homeopatiska preparat). Alla som håller på med forskning kämpar för att metoden skall bli så rigorös som möjligt och verkligen isolera det man vill studera. Men det är inte alltid lätt. Och du tror väl inte att sökandet efter metodfel och andra felkällor i artiklar är något som enbart sker för de som studerar homeopatiska preparat?

Jag tycker dock att kommentarerna Skepdic gör är värda att ta till sig och fundera över:

"260 piglets were treated with Coli 30K; 10 of them got diarrhea. Of the 265 controls, 63 got diarrhea. This sounds very impressive, until you consider that piglets are born in litters and the spread of infection in litters can be rapid. Thus, it is important to compare the diarrhea in Coli 30K litters vs. the controls. In the controls, 16 out of 26 litters (61%) showed diarrhea, compared to 7 out of 24 (29%) litters in the Coli 30K group. On the other hand, "mean duration of diarrhoea was not  significantly different [statistically, that is] for both groups." Still, half as much diarrhea in the homeopathic piglets is probably not due to chance."

"For practical reasons the treatment was administered by spraying the agent in the vulva of the sow. Treatments were administered to each sow twice a week during the last four weeks pre-partum." How much of any agent so applied could be expected to find its way into each of the several gestating piglets is not something I care to speculate about. I have no idea why the control piglets weren't vaccinated with E. coli vaccine and the Coli 30K groups given their doses orally or nasally. Nor do I understand why the sows rather than the piglets were given the placebo or the real thing. Sow diarrhea wasn't being studied, so why not treat the piglets, whose diarrhea was the focus of this research?"

Det finns helt klart en del att fundera över vad det gäller tolkningen av resultaten i denna studie.

Som sagt,inte skeptiker för intet!!..som jag sa,så skulle du och övriga nervärdera allt som skulle läggas fram om homeopati,ni behöver ingen forskning,eran uppfattning är redan klar!!

Tack lov så fungerar inte tekniken "indoktrinering" på människor med egna erfarenheter och insikt..Ta en koll med Radio vad det står i nästa kapitel av Gröngölingarnas handbok..(när en skepiker kört fast,å korthuset svajar) Han har den i sin bokhylla.

#139 Du har inte hittat några fel på de forskningsrapporter

        som påvisar att homeopatisk medicin inte fungerar?

        Inte?? Oj,nu blev jag riktigt förvånad

#138

Nedvärderar? Ja, ja tycker absolut att de beslut som personer som nyttjar eller förespråkar homeopati är sämre än de beslut som människor som inte gör det tar.

Fördummar? Nej inte direkt. Att man väljer homeopati tjänar i mina ögon däremot som en ganska bra indikator för förmåga till kritiskt tänkande.

Du måste lära dig skilja på angrepp på person och metod. Och ibland är det så att människor fattar "dåliga" beslut, därmed inte sagt att personen i sig skulle vara en "sämre människa", det är helt enkelt någon som ännu inte lärt sig tänka kritiskt. Det är därför vi, exempelvis, inte bör tillåta behandling av barn med metoder som saknar effekt. Det där är beslut som vuxna bör få ta för egen del, men inte åt andra.

• #141. "Du har inte hittat några fel på de forskningsrapporter som påvisar att homeopatisk medicin inte fungerar?"

rune: Har du?

#143 Läser inga.inte intresserad som jag skrev förut,varken rapporter för eller emot.

#144

Då får vi väl tacka för din medverkan och önska lycka till, om du inte är intresserad av att diskutera homeopati.

• #144. "Läser inga.inte intresserad som jag skrev förut,varken rapporter för eller emot."

Okej, så studien med griskultingar vilken du hänvisade till har du inte ens själv läst. Smart.

#146 Jo,om du går tillbaka till inlägg 115 så har allt där,dvs en vetenskaplig homeopatisk forskningsrapport!! Förstår att det tar emot att läsa den,men försök!!

Som jag skrev till dig googlade jag fram den till dig,i övrigt sitter jag inte och letar forskning på nätet!!

Vet du varför?..en gång till då: För att jag litat lika mycket på homeopati,som jag litar på att det kommer vatten ur kranen,när jag vrider på handtaget!!

 #126

"Kan du hänvisa till något som visar dessa kriterier, tack."

Naturligtvis krävs det människor som behandlar sig framgångrikt med en behandlingsform för att det ska kunna anses som en form av vård. Om ingen människa behandlar sina sjuka fötter framgångsrikt med regndans så är det ingen form av vård för sjuka fötter heller. Vad är det som är så svårt att förstå med det?

"Ja, varför inte? Det är avslappnande bland annat. Menar du att jag måste bevisa det?"

Varför skulle du behöva bevisa för mig att regndans är avslappnande när jag kan pröva ut det själv? Och för din information är regndans inte bara avslappnande utan det kan även ha en positiv verkan på humöret, precis som att gå på tivoli kan ha. Om du har problem med humöret, är stressad och behöver komma ner i varv kan du mycket väl syssla med regndans eller gå på tivoli för att bli på bättre humör och för avslappningens skull, men det är ingen form av vård för någonting. Och det är inget som du, inte ens om du gjorde det med dina barn skulle kunna bli straffad för. Vad tror du att det beror på att någon som erbjuder Reiki som avslappning till barn under 8 år bryter mot alternativvårdslagen och kan få problem medan någon som erbjuder regndans som avslappning inte får några problem med lagen?

"Vi börjar ju faktiskt komma någonstans i min huvudfråga, om VEM som ska avgöra VAD som är alternativbehandling. Vem avgör det i dag?"

En alternativ behandling är en behandling som används alternativt eller komplementärt vid skada eller sjukdom. Om jag har huvudvärk kan jag välja mellan mellan att ta huvudvärkstabletterna som läkaren skriver ut eller så kan jag i stället lägga mina händer på mitt huvud och behandla mig med Reiki. Jag kan också trycka på akupunkturpunkterna som hjälper.

Det är behandlingar som människor använder sig av sen tusentals år och som delvist redan är godkända inom sjukvården eller på vägen till att bli godkända. Det finns ingen anledning till att vägra dessa behandlingar för barn bara för det finns folk som är okunniga om metoderna och som jämför det med regndans och inbillar sig att alternativa behandlare lovar bot och som helst vill att alla människor ska styras och betraktas som omyndiga.

"Ja, du får bestämma vilken skola de ska gå i, men det finns lagar som avgör vad skolan ska innehålla. Du kan inte hitta på en egen skola och ta emot barn."

Nej, men jag kan välja mellan en bra skola och en dålig skola. Och om jag anser att utbildningen i skolan inte räcker till är det inget problem att låta barnet lära mer än det som lärs ut i skolan, t.ex ett språk som inte lärs i skolan.

"När det gäller mat finns också regler för vad som får säljas."

Ja, men bara för att det finns regler för vad som får säljas betyder det inte att allt som säljs är bra, t.ex godis. Godis får ju också säljas fast barnen blir feta av det och förstör sina tänder.

"Alla försäldrar är inte kompetenta att ta hand om det de anser är deras barn (barn är sina egna)."

Nej, alla föräldrar är verkligen inte kompetenta att ta ta hand om sina barn. Många har ingen aning om vilken mat som är bra för barnen och har inte stor kunskap om vilka ämnen som finns i mat som barnen behöver och många samlar inte på sig kunskap heller om metoder man kan komplementera skolmedicinen med vid allvarligare sjukdomar. Man ser ju barn som springer omkring som är feta och som inte rör på sig, men ändå kommer inte staten och säger; du kan inte ta hand om ditt barn och vet inget om näringslära, så från och med nu får du inte ge barnet mat längre. Men om du önskar dig sådana förhållanden rekommenderar jag dig att gå till jehovas vittnen. Där betraktas du som omyndig och andra tänker för dig och styr dig. Men flertalet människor vill inte ha något sådant och det vore ju inget samhälle som det vore roligt att leva i.

rune:

Ta och läs mitt inlägg #146 igen, tack.

#148

Jag tar det igen. Tacksam om du kan  ge mig en länk eller liknande som visar var jag hittar informationen.

--------------

#123

"Jag är ledsen, men en regndans blir ingen alternativ behandlingsform bara för att du påstår att det lindrar fotont. För att något ska anses som en alternativ behandlingsform krävs det också människor som behandlar sig framgångsrikt med olika metoder i lindrande, avslappnande och hjälpande syfte och sidan jag länkande till handlar om sådana metoder."

Kan du hänvisa till något som visar dessa kriterier, tack.

#149 Och..vad har du svårt att förstå??..tror du inte jag läst kultingrapporten när jag refererat den i inlägg 115??????

Bortsett från det jag skrivit tidigare,så sitter jag inte å goglar och letar efter forskning för och emot..ska jag ta det en gång till??

Okej!! Jag litar lika mycket på homeopati som jag litar på att det kommer vatten när jag vrider på handtaget till kranen…

Mitt största arbete grundar sig på "beprövad erfarenhet!!

PÅ samma sätt som när du rakar dig Rune..du kan inte ange ngn vetenskaplig källa för att det fungerar,men du ser resultatet i spegeln,,din slutsats bör därför rimligtvis bli att det fungerar.

PÅ samma sätt funkar det när du klipper naglarna,inte heller där kan du ange ngn vetenskaplig källa..Du förlitar dig helt enkelt på beprövad erfarenhet!!

Även om det finns forskning med påvisbar effekt av homeopati och tex kinesisk örtmedicin,så är det avgörande tilliten till empirisk erfarenhet,kinesisk recept sedan 1400 talet,homeopatisk medicin

och littratur,erfarenhet under hundra år mm..100 000 tals nöjda patienter..tusentals tacksamma djur!!! Varje år!!!

32% av skolmedicinska läkare i Frankrike,10% av veterinärer

använder homeopati..osv.(Frankrike) Tusentals läkare i Tyskland och England föreskriver homeopatisk medicin..Jo,jag vet Radio,för att dryga ut sin dåliga läkarlön..(så behöver du inte ta det en gång till) Homeopatisk medicin på alla Apotek i Frankrike!!

Nej,min kära vän,saker som går utanför fysikens lagar,är nog inte särskilt välkommet i det "vetenskapliga rummet" oavsett all forskning i Världen och vad som än kommer fram!!

rune skriver i #151:

• "Och..vad har du svårt att förstå??..tror du inte jag läst kultingrapporten när jag refererat den i inlägg 115??????"

rune skriver i #144:

• "Läser inga.inte intresserad som jag skrev förut,varken rapporter för eller emot."

Ingen kommentar.

#151

• "Bortsett från det jag skrivit tidigare,så sitter jag inte å goglar och letar efter forskning för och emot..ska jag ta det en gång till??"

Det är ju helt upp till dig hur uppdaterad du vill vara inom ditt yrke och (?) ditt intresse. De läkare jag känner är väldigt insatta inom sina respektive områden, och följer speciellt allt om dessa med mycket stort intresse.

#150

Vad är det som du inte förstår? Att det finns miljontals människor runt om kring på jorden som framgångsrikt behandlar sig på olika sätt och vis kan jag inte bevisa dig genom länk, utan du måste ut i världen och se dig omkring, lära dig om kropp och hälsa och samla på dig egna erfarenheter, samt ta del av andras. Livet består inte bara av internet, utan det finns ett liv utanför också, där det finns mycket att lära.

Svara sen gärna på mina argument i mina senaste inlägg också, så att jag inte behöver upprepa mig, åtminståne på mina frågor, som t.ex. „Vad tror du att det beror på att någon som erbjuder Reiki som avslappning till barn under 8 år bryter mot alternativvårdslagen och kan få problem medan någon som erbjuder regndans som avslappning inte får några problem med lagen?"

#151

• "Nej,min kära vän,saker som går utanför fysikens lagar,är nog inte särskilt välkommet i det "vetenskapliga rummet" oavsett all forskning i Världen och vad som än kommer fram!!"

Naturligtvis skulle en upptäckt av något som går utanför fysikens lagar vara en sensation utan dess like, och givetvis vara otroligt välkommet. Säg den fysiker som inte vill vara med under en sådan era.

# 152  Synd att papegojer i fokus är upptaget,annars hade det namnet passat bättre här!!(både ser och förstår dåligt,tydligen)

#154

Du hävdar att det finns någon kategorisering av alternativmedicin som gör att regndans inte skulle "godkännas" som alternativmedicin.

Den informationen vill jag gärna ha en länk till, tack. Du ser ditt inlägg nedan:#123

• "Jag är ledsen, men en regndans blir ingen alternativ behandlingsform bara för att du påstår att det lindrar fotont. För att något ska anses som en alternativ behandlingsform krävs det också människor som behandlar sig framgångsrikt med olika metoder i lindrande, avslappnande och hjälpande syfte och sidan jag länkande till handlar om sådana metoder."

Att jag tycker detta är viktigt beror på att min huvudfråga ännu inte fått svar: VEM ska avgöra VAD som är alternativvård och som man ska kunna ge till småbarn? Och HUR ska det avgöras?

#157

Men det är ju redan avgjort, vad som är alternativ vård. Det är all vård som används alternativt eller komplementärt. Hur kan du inte förstå en sådan sak? Dessutom länkade jag ju redan till landstinget. Varför är du inte nöjd med deras klassificering? Och jag väntar fortfarande på svar på mina frågor. Ska jag anta att du inte kan besvara dem?

Om det inte skulle existera någon klassificering skulle ju alla som erbjuder alternativ vård erbjuda det som något annat än vad det är t.ex avslappningsövning, eller meditation, men inte som alternativ vård och det skulle gå att behandla barn under 8 år med alla dessa metoder för då erbjuder man ju ingen alternativ vård. Men för att förhindra detta finns det en klassificering och även om du inte accepterar den för att du personligt anser att det är något annat än vad det är ändrar det ingenting på realiteten.

• #158.  "Men det är ju redan avgjort, vad som är alternativ vård. Det är all vård som används alternativt eller komplementärt. Hur kan du inte förstå en sådan sak"

Ja, allt som någon anser botar eller behandlar och som inte är hälso- och sjukvård.

Och du vill att man ska få behandla små barn med i princip vad som helst, exempelvis kan du ge barnet regndans som smärtlindring eller som bot mot magont om någon påstår att det hjälper och erbjuder sådan behandling.

Men eftersom du i ett tidigare inlägg säger att regndans inte kan vara en alternativ behandling så måste det blivit ett missförstånd någonstans.

Mitt inlägg #95

är menat som svar på #89 inte #79 som jag felaktigt angav

Dvs till Krukvaxt

(Kanske ni skall starta en ny tråd och fortsätta skriva där, om ni upplever den här tråden väl lång vid det här laget..? )