Vissa behandlingar är väldigt lätta att undersöka med placebo t ex alla behandlingar som har en medicin (vanliga mediciner och homeopati t ex), eller har en osynlig del (healing på distans och terapeutic touch t ex).

Andra är svårare eftersom det kan vara svårt med "fuskbehandling", t ex operationer och akupunktur.

Man har faktiskt gjort tester på operationer när man fuskoperarat folk och bara gjort första snittet och sytt ihop, men låtsats genomföra riktiga operationer, ganska kul med rätt spännande resultat.

Akupunktur har testats där man satt nålar på helt fel ställen och utanför akupunkturpunkterna, det har också tagits fram en akupunkturnål som skall kännas som en riktig, men som inte går in i huden, men det är som sagt rätt svårt att helt fuska när man skall sticka någon.

Oj, skrev fel. Det skall vara "- Placebon för en behandling minskar ju fler gånger man tar den. Det är anledningen till att många med svårbehandlade problem byter och hoppar mellan behandlingar - de upplever att den nya funkar ett tag, sedan måste man byta."

Jag förringar absolut inte effekten av placebo på något sätt ,tvärt om så kan den effekten vara minst lika värdefull i läkande syfta som vilken stark medicin som helst.

Placebo är ett mycket intressant och spännande ämne,sätter man sej in i det är det faktiskt mycket intressantare än många anar. Placebo kan inte heller avfärda som "bara inbillning" mm . En vanlig fras  som folk offta slänger ur sej,utan att veta vad dom pratar om.

Hoppas  ingen tar illa vid, menar absolut inte att klanka ner på någon. Det är ju så vi fått lära oss att det ska vara.

Jag har några böcker jag läste lite intresanta saker om plaebo, som för mej då var helt nytt .Ska leta bland mina "gömmor"och se om jag kan hitta något att dela med mej.  Forskningen går väll även framåt på det området oxå  något jag ser fram mot.

Det är väl ingen som påstår att placebo bara är inbillning?

Det är dock inte samma sak som att något botar eller fungerar. Så att den kan vara lika värdefull som en medicin håller jag inte med om. Medicinen har ju placebo, men det är inte den som botar - det är själva medicinen.

Om medicinen inte funkar bättre än placebo skulle den inte få kallas medicin, utan "kosttillskott" eller något liknande.

Jag förstår inte riktigt vad du är ute efter..?  Placeboeffekt är ett känt begrepp, men var vill du komma med ditt inlägg? 

Vid utprovning av nya läkemedel används ofta en kontrollgrupp som får "sockerpiller" t ex, för att man vill kolla placeboeffekten, alltså om den gruppen upplever någon förändring.. eller snarare om gruppen som får riktig medicin upplever en mätbar förbättring i förhållande till placebogruppen.

Att du tar upp placebo just här på AB tolkar jag som att du tycker att den har ett berättigande just här. Av vilken anledning bör du nog förklara.

Jag förstår inte riktigt varför man skall tillverka en akupunkturnål som skall "upplevas" som riktig akupunktur..? Akupunktur används flitigt numera inom sjukvården, främst då i smärtlindrande syfte.

Sedan är det sällan någon medicin "botar" som du säger - oftast handlar det bara om att den dämpar symptomen, men i gengäld så får du biverkningar av allehanda slag. Använder du medicin en längre tid så avtar ofta även effekten av den, och du måste öka dosen. Pest eller kolera? Ja det är frågan..

Jag tycker inte att man skall utesluta någon behandlingsmetod. Numera benämns också alternativmedicinen som "komplementärmedicin", d v s den kan komplettera vanlig medicinsk behandling. Att man möts på halva vägen och tar till sig gammal kunskap som vuxit fram under generationer tycker inte jag att man skall förkasta - lika lite som man bör förkasta den moderna vetenskapen. Kunskap är inte bättre för att den är modern, det ser man om inte annat genom alla onödiga varningar ang kosten, där man åter är tillbaka vid Gå, alltså att en naturlig kost innehåller det som vi mår bäst av.

Healing används numera som komplement i sjukvården.

Att jag tog upp det var väl för att det pratades om det i healing-stav tråden, på ett sätt som att placebo var likvärt med behandling.

Sjuksköterskor som utövar healing förlorar sin legitimation om de blir anmälda, så det är inte accepterat i sjukvården även om vissa använder det ändå. Det kan man väl tycka vad man vill om, men att det används är inte samma sak som att det fungerar - man måste ju ha resultat att falla tillbaka på innan en behandling blir norm. När det gäller healing är det ju enkelt att designa vetenskapligt säkra test, vet inte om det finns någon väl utförd studie, den enda jag känner till är Emily Rosas test av terapeutic touch.

Aha, det gällde healing men det framgick inte av inlägget. Jag håller med dig om att healing inte hör hemma inom sjukvården. Sjukvård står för vetenskapligt belägg, healing hamnar inom alternativ vård och behandling. Helt klart måste det finnas en skiljelinje, och det måste människor få känna sig trygga med.

#6 Nej Gunilla, jag tror du menar "friskvård". Inom sjukvården används den inte va jag vet.

#9 Så klart jag menar

Ha ha, såvida inte högsta hönset inom Socialstyrelsen är någon av Aare Waerlands lärjungar förstås!

#11 Nu förtiden vet man aldrig riktigt säkert med någonting

Ang placebo och kontrollgrupper vid utprovning av nya läkemedel: Vore man smart så skulle man fästa blicken på kontrollgruppen, alltså den grupp som får placebo istället!

En liten procent i en sån grupp visar oftast en tillfällig förbättring, i tron att dom fått verksam medicin. Kunde man ta tillvara den känslan hos den gruppen, så skulle man kanske kunna bota vissa sjukdomar genom "självhjälp", alltså genom tanken.. Att en person upplever en förbättring av placebo, tycker jag bevisar att hur människan tänker är en viktig ingrediens när man botar sjukdomar.

Naturen är ett bra bevis på att vi alla har en inneboende egenskap som hjälper oss att bli friska, om tanken är inställd på det. Naturen tänker ju inte men där är det instinkten som kommer till användning istället. Vi har ju samma instinkt inom oss, men vi har fått det inpräntat i oss att det endast är vissa personer som kan bota sjukdomar. Klart vi ger upp då! Men någonstans djupt rotat inom oss tror jag att vi besitter en egenskap som hjälper oss att bota oss själva, garanterat! (åtminstone då det gäller sjukdomar som har en "självförvållad" orsak - magkatarr, nack/ryggvärk - många av dem, många cancersjukdomar, migrän, depressioner, högt blodtryck, hjärt/kärlsjukdomar o s v. Bara det att då skulle läkemedelsindustrin gå omkull, och det är ju skäl nog att inte ta fram dessa självläkande egenskaper, att inte låta människan tro att hon själv besitter de här förmågorna..

Nu blir jag lite förvirrad - på vilket vis är t ex cancer och hjärt-kärlsjukdomar självförvållade (om man inte tar dåliga livsvanor som rökning med i bilden förstås).

Kontrollgruppen som får placebo är ju samma urval som den vanliga gruppen, så det skall inte vara mnågon skilnad på patienter. Om kontrollgruppen får en placeboeffekt får ju den vanliga gruppen det också, lika mycket. Det som skjuter över i den vanliga gruppen är behandlingens verkliga effekt helt enkelt!

Och nog forskas det på saker som "läkemedelsindustrin" inte tjänar på. Alla hälsoråd, om tobak, kost, motionsråd, etc - det är mycket och dyr foskning inom området. Jag tror inte man kan skylla på att "läkemedelsindustrin" blockerar forskningen, i synnerhet inte när det gäller så enkel forskning som healing - där skulle det ju räcka med tydliga resultat på en enkel huvudvärk för att få nobelpriset.

Intressant läsning och jag håller i allra högsta grad med om att Placeboeffekten är något att räkna med på allvar. Vad kan det komma sig att man kan bli bättre, eller till och med fri från sina besvär, även om man inte får den medicin man förväntar sig att få? Kan de tankar/förväntningar jag ha spela in?

Trilobite jag rekommenderar dig en fantastisk film som heter The Living Matrix, om du vill fördjupa dig inom detta. Sedan kan Mayolica säkert rekommendera dig bra litteratur i ämnet.

#14 Ja du sa det själv.  och med "självförvållat" menar jag det levnadssätt vi har idag, s k "välfärdssjukdomar". Sen, om det är välfärd att behöva stressa så man blir sjuk tillhör en annan debatt.

Nej, att inte läkemedelsindustrin tjänar på forskning ligger i sakens natur, dom tjänar på dom läkmedel som säljs - efter långvarig forskning, och tjänade man inte på det i slutändan så skulle man inte avsätta pengar för att bedriva forskning. Jag menar inte att man "blockerar" forskning, men man undviker självklart forskning där det skulle kunna framgå att människan själv är sin egen healer. Var och en är sig själv närmast, i synnerhet inom affärsvärlden, det vet du nog.  Vem tror du, skulle få nobelpriset för att den slår knock out på djupt förankrad medicinsk vetenskap..?

#15 Ja Tilja, jag håller med dig, jag tror att vi bara är och skummar på ytan när det gäller vår egen förmåga att läka oss själva. Det handlar om balans även här tror jag. En människa i balans är frisk. Natur som rubbas i sin balans tappar inte bara flora och fauna, den ekologiska balansen sätts också ur spel. Varför skulle inte samma balansgång gälla vår hälsa..? Vi är också en del av naturen, även om vi har kommit på avvägar på grund av vårt levnadssätt. Där tror jag att vi finner flera orsaker till att sjukdom uppstår. Just nu försöker vi upprätthålla balansen med mediciner, men är vi botade för det?

Appropå - det där jag skrev om placeboförsök på operationer. Hittade filmsnutten. Man testade att operera artrospatienter med dåliga knän. Vissa patienter "fuskopererades". Båda grupperna blev lika bra vilket gjorde alla förvånade.

När man undersökte dem efter att det gått ett bra tag visade det sig att de med fuskoperationer fortfarande hade kvar artrosen - knäna hade inte läkt - men de hade samma förbättring som de som opererats.

Det ledde till att man slutade med de där knäoperationerna, de var ju faktiskt onödiga.

Ja, det är ett bra exempel på vad "tankens kraft" kan åstadkomma. Suveränt!  Och det skulle inte förvåna mig om knäna läker sig själva eftersom - ja lite beroende på ålder då förstås - om man skulle hålla koll på såna patienter under en längre tid.. En spännande och hisnande tanke!

Men du, vilken morot gav man patienterna i fortsättningen då istället? Om man inte opererade dem så måste man få igång den positiva tankeverksamheten på annat sätt.. gärna med ett ingrepp förstås, eftersom det är det som får patienterna att tänka positivt. Annars faller hela tanken. Vet du hur?

Nej, jag funderade också på det. Jag är inte säker på att de fick någon morot alls - resultatet blev ju att operationen i sig visade sig onödig och att man slutade med den eftersom det är svåra och riskabla operationer att gå in i knäna och slipa bort trasigt brosk.

Aha, men det är ju ingen vidare etik att bara strunta i folk heller, och bara lite visat engagemang i människor bidrar ofta till att dom mår bättre..

(Undrar hur resutatet skulle bli om man öppnade en "fejk-klinik", dit människor med hanterbara symptom kunde vända sig..? fast man kallade kliniken för nåt trovärdigt förstås. Jag tror att man skulle kunna se väldigt positiva resultat av en sån. Kräver få resurser, endast i form av engagemang, men ger stora ekonomiska vinster i form av "friskare patienter".)

Jo, fast som läkare kan man ju inte behandla genom att blåsa på såret eller ge sockerpiller. Och placebo varar inte heller - det går inte att få effekt många gånger i rad av samma behandling, till slut klingar effekten av.