Kom med kommentarer, frågor, diskutera! Inlägget är initierat av några andra forumiter, här!

Man kan undra varför du lägger så stor energi i detta Radio?

Själv har jag mig själv som bevisning för att homeopatika fungerar….inför mig själv…..jag har prövat och det har fungerat…sedan om det är inbillning i dina ögon må så vara!……

Jag vet sedan innan att Du inte godkänner egen erfarenhet som bevisning så jag väljer då att säga inför mig själv…..jag varken säljer eller distribuerar homeopatiska medel så jag behöver inte göra reklam.

Jag använder även skolmediciner när det är påkallat och anser mig ha en balans i detta….

du kan tycka att jag är dum som en nöt hur mycket du vill detta är mitt sätt att leva och min syn på saken…..

Att du tycker annorlunda är ditt sätt att leva och Ditt ställningstagande!

Men jag tycker att det är fachinerande att du går igång som en duracell kanin på detta egentligen ganska lilla problem. Så till den mildagrad att du börjar kalla folk som tycker sig ha nytta av dem för otrevliga saker…som de ifs inte skall ta åt sig!!!???

…Ingen mig veterligen har ju Tvingat dig att tycka bra om homeopat medicin eller att ta dem!

En fråga som jag skulle vilja ställa däremot är Vilka alternativa behandlings metoder som Du tycker är ok?

• Vill först påpeka att jag _inte_ generellt är emot alternativa behandlingsformer. Det finns tillfällen då de är befogade.

Vitaminer har vi avhandlat, Vitlök och homeopatiska medel oxå…..så vilka metoder tycker du att man skall lyfta fram som alternativ till skolmedicin?

Mvh

#2

• "En fråga som jag skulle vilja ställa däremot är Vilka alternativa behandlings metoder som Du tycker är ok?"

Eftersom jag är väldigt mycket för människors egenbestämmande, jag nästan avskyr när andra lägger sig i, så tycker jag att det är helt upp till var och en när de ska använda sig av alternativa behandlingsmetoder.

När jag nu sagt något jag verkligen vurmar för, så kan det vara läge att ta upp något jag näst intill hatar. Lögner, ljug, bluffar, påhitt… Och fantasier som man tror på och därför inte accepterar att det behövs studier innan man vet.

Jag är inte bäste man på jorden, långt ifrån. Men jag tycker inte att det är okej att påstå att exempelvis homeopatika hjälper mot något, _om_ man inte kan påvisa att det faktiskt gör det. Det är _inte_ samma sak som att jag vill förbjuda dig att använda vad du vill, men jag vill att du ska ha så riktig och korrekt information om vad du gör som möjligt.

Förstår du vad jag menar? Att du får använda precis vad du vill, jag faktiskt vill att du använder det du tror på, men ingen ska få lura någon annan med påståenden om att det fungerar mot ditten och datten.

En fortsättning på det här kan vara frågan om vad vi skattebetalare ska betala av din behandling. Då är mitt svar att vi kan betala det som bevisat har effekt. För mig är det självklart att mina skattepengar inte ska gå till homeopatika, för det finns ingen vettig evidens för att det fungerar.

Ett exempel: Försäkringsbolaget jag har är delägt av alla anslutna. De avgör hur man ska behandla/hantera skador på sin friggebod om något pajar, det innebär att man tittar på vad som verkligen fungerar. Är det en fuktskada så torkar man, och sedan gör man snyggt. Det betalar försäkringsbolaget och i slutänden vi försäkringstagare. Får Olle för sig att han ska behandla sin vattenskada genom att hälla på ännu mer vatten, ja då tar det stopp där. Försäkringsbolaget och vi försäkringstagare betalar inte vare sig hans vattendränkning eller låter honom vara kvar i försäkringssystemet.

När det gäller alternativbehandling så tycker jag dock att vi kan vara lite snällare. Vi betalar inte behandlingen med den självvalda och icke evidensbaserade behandlingen, men vi kan bekosta fortsatt behandling, trots att all kunskap egentligen borde säga annat. Men jag tycker om att låta människor välja själva.

• "Man kan undra varför du lägger så stor energi i detta Radio?"

För mig är det viktigt att få andra att tänka till, att låta andra få göra vad de vill med sina liv, och att inte acceptera lögner och bluffar hur som helst.

Och jo, naturligtvis finns det tillfällen då samhället ska betala bluffbehandlingar. Mer om det i nästa kapitel ;-)

Vill poängtera att det finns alternativa behandlingar som kan fungera, med homeopati gäller inte det - det finns ingen vettig evidens för att det har effekt.

Jag har inga synpunkter på homeopatins vara eller inte vara. Jag vet alldelels för lite om den behandlingsformen, men jag kan också instämma i det Ians berättar, att jag själv har blivit hjälpt av densamma. Hade svåra eksem i händerna. Visserligen försvann dom inte helt o hållet på en gång, men de djupa och smärtande sprickorna blev jag av med tack vare homeopatmedicinen. Idag är eksemen borta helt o hållet, men jag har haft mina misstankar om att det rörde sig om "själsliga eksem" i mitt fall.

Lika botar lika låter sunt. När du vaccinerar dig - som du själv tar upp i texten - så är det precis det man har som utgångspunkt. Små mängder virus förs in i blodbanorna - och det får kroppen att bilda antikroppar. Tankegången är alltså densamma.

#5

• "Jag har inga synpunkter på homeopatins vara eller inte vara. Jag vet alldelels för lite om den behandlingsformen, men jag kan också instämma i det Ians berättar, att jag själv har blivit hjälpt av densamma. Hade svåra eksem i händerna. Visserligen försvann dom inte helt o hållet på en gång, men de djupa och smärtande sprickorna blev jag av med tack vare homeopatmedicinen. Idag är eksemen borta helt o hållet, men jag har haft mina misstankar om att det rörde sig om "själsliga eksem" i mitt fall."

I min artikel så hittar du flera förklaringar till varför det kan ha fungerat utan att homeopatikan i sig behöver ha effekt. Din egen förklaring kan mycket väl stämma.

Vill du använda det, visst, men det finns inget som tyder på att det fungerar, och jag anser att man ska lägga våra gemensamma skattepengar på medel som har bevisad effekt. Homeopatika omsätter så enorma belopp att det inte borde vara några som helst problem för dem att få fram sådana om det nu fungerade. I ett sådant läge skulle de även få sälja via vanliga läkemedelskanaler, vilket enkelt skulle mångdubbla omsättningen. Jag tycker inte att homeopatiska medel eller andra heller för den delen, ska ha någon gräddfil.

Ingen skulle bli gladare än jag, jo kanske världens myndigheter som i dag betalar våra läkemedel, om homeopatika visade sig fungera. Men det räcker inte med att något låter bra och att några tror det fungerar, det ska fungera också.

• "Lika botar lika låter sunt. När du vaccinerar dig - som du själv tar upp i texten - så är det precis det man har som utgångspunkt. Små mängder virus förs in i blodbanorna - och det får kroppen att bilda antikroppar. "

Att det låter som funktion hos vaccin är något som attraherar en del, men skillnaden är enorm. Inom homeopatika förs aldrig virus in i kroppen, och det finns inget som tyder på att kroppen börjar tillverka antikroppar.

När du blir vaccinerad mot exempelvis mässlingen, får du en liten dos av sjukdomen, och du blir faktiskt lite sjuk. Kroppen lär sig då känna igen sjukdomen, och nästa gång kroppen stöter på samma virus så reagerar den snabbt och effektivt eftersom den sedan tidigare visste vad det var frågan om.

Med homeopatika fungerar det så här: Om du lider av amalgamförgiftning, så får du homeopatika med amalgam (kvicksilverförening). Man kan fråga sig hur bra det är att tillföra ännu mer amalgam om nu kroppen redan har för mycket. Det är alltså inte frågan om att bilda antikroppar, för det skulle ju kroppen givetvis redan haft om den nu fått i sig för mycket amalgam innan. Det finns heller ingen medicinsk eller kemisk förklaring till varför det skulle fungera, men det värsta, det har inte visat sig att fungera. Annat än på dig och några till, och förklaringen till det finns som sagt i artikeln.

Kan tillägga att det första jag gjorde när eksemen blev allt för besvärliga var att uppsöka vårdcentralen. Där fick jag cortisonsalva med det resultatet att sprickorna blev än värre. (Cortison har den bieffekten att den gör huden tunn och skör) Använde den salvan i omgångar - för att huden skulle få läka något - innan jag fortsatte cortisonbehandlingen som pågick över ett år. Jag märkte alltså ingen förbättring och sprickorna fanns kvar. Cortison är inflammationshämmande, så själva inflammationen gav med sig av salvan den tid jag använde den.. Så fort jag inte använde någon salva så var klådan och rodnaden tillbaka.

Vad gör man vid såna tillfällen? Jo man provar något annat, och det som låg närmast till hands var homeopatiska medel eftersom läkaren inte hade nåt annat förslag till medicinering.

Vad det sedan gäller att homeopatiska medel omsätter enorma belopp: Varför gör den det tror du? kanske för att alternativen inte är lika effektiva? Sedan vad det gäller omsättning: det homeopatika omsätter är en fis i universum jämfört med dom miljardbelopp läkemedelsföretagen omsätter.

Och vad skulle hända tror du, om man istället för att framställa läkemedlen på syntetisk väg, alltså genom ständig forskning och framställning på laboratorier, istället kunde hämta råvarorna runt omkring oss? Att det vore så enkelt att alla verksamma beståndsdelar finns i naturen..? Ja för det första så skulle läkemedelsföretagen gå omkull, för det andra så skulle Socialstyrelsen förlora ansiktet helt o hållet inför svenska folket. Det är nog det man är mest rädd för. Det skulle ju betyda att hela läkemedelsindustrin med Soc styrelsen i spetsen, har manipulerat folk att anamma en syn på läkemedel som vore förkastlig.

Det är inga dunungar som styr och ställer inom läkemedelsindustrin, och precis som inom övriga näringslivet/samhällstoppen, så är det ekonomi/skatteintäkter som bestämmer vilken syn vi vanliga dödliga skall ha på dom produkter vi konsumerar.

(Därmed inte sagt att alla läkemedel är förkastliga)

Hinner tyvärr inte läsa igenom och kommentera ordentligt idag men apropå dunungar inom läkemedelsindustrin.

Man kan ju lätt kolla in studier angående hur många som dött eller skadats av naturmedel jämfört med de som avlidit eller skadats av läkemedelsindustrins kemikalier…

#7

• "Vad gör man vid såna tillfällen? Jo man provar något annat, och det som låg närmast till hands var homeopatiska medel eftersom läkaren inte hade nåt annat förslag till medicinering."

Känner man inte till att homeopatika är vatten så förstår jag att man försöker med det. Gäller det en homeopatisk salva kan det dock funnits en effekt av själva salvan, att det skulle finnas någon av det homeopatisaka är dock osannolikt.

• "Vad det sedan gäller att homeopatiska medel omsätter enorma belopp: Varför gör den det tror du? kanske för att alternativen inte är lika effektiva?"

Homeopatika har ju inte visat sig ha någon effekt alls, så det stämmer inte. Vill du veta VAD homeopatika är så står det i artikeln.

• "Sedan vad det gäller omsättning: det homeopatika omsätter är en fis i universum jämfört med dom miljardbelopp läkemedelsföretagen omsätter."

Nu jämför du en produkt som har effekt med en som inte har det. Det vore som att tanka bilen på vatten för att det är billigare än bensin.

• "Och vad skulle hända tror du, om man istället för att framställa läkemedlen på syntetisk väg, alltså genom ständig forskning och framställning på laboratorier, istället kunde hämta råvarorna runt omkring oss? Att det vore så enkelt att alla verksamma beståndsdelar finns i naturen..?"

Antagligen har du inte förstått vad homeopatika är, och att det inte är detsamma som naturmedele eller liknande. Hur homeopatika tillverkas kan du läsa om i artikeln.

Finns det någon växtdel i en homeopatika, exempelvis stormhatt, är det i koncentrationen en droppe i världshaven, inte mer.

• "Ja för det första så skulle läkemedelsföretagen gå omkull, för det andra så skulle Socialstyrelsen förlora ansiktet helt o hållet inför svenska folket. Det är nog det man är mest rädd för. Det skulle ju betyda att hela läkemedelsindustrin med Soc styrelsen i spetsen, har manipulerat folk att anamma en syn på läkemedel som vore förkastlig."

Att påvisa att homeopatika skulle ha effekt, vore hur enkelt som helst. Det kräver varken raketforskare eller miljardbelopp. Har du funderat på varför ingen lyckas? Varför gör du inte en egen liten studie till att börja med?

Det är inte frågan om att ha en viss syn på läkemedel eller homeopatika, det är frågan om att homeopatika saknar effekt. Tråkigt, men så är det. Blanda inte in tro i faktabaserade ämnen.

• "Det är inga dunungar som styr och ställer inom läkemedelsindustrin, och precis som inom övriga näringslivet/samhällstoppen, så är det ekonomi/skatteintäkter som bestämmer vilken syn vi vanliga dödliga skall ha på dom produkter vi konsumerar."

Visst är det så, men nu är vi utanför min artikel. Det den ville belysa är dels vad homeopatika är, dels att det saknar vettig evidens för effekt. Det spelar ingen roll hur elaka näringslivet är, det finns i alla fall ingen påvisad effekt för homeopatika.

För övrigt håller inte ditt resonemang eftersom myndigheterna skulle spara in extremt stora belopp om homeopatika visade sig fungera.

• "(Därmed inte sagt att alla läkemedel är förkastliga)"

Näe. Och skulle du någon gång vajja mer i din föreställning, då har du Pubmed med offentliga läkemedelsstudier en knapptryckning bort. Och litar du inte på utförda studier så föreslår jag att du gör några enkla själv. Det är inte alls svårt.

Du är inte den första att misstro myndigheter, men hur mycket du än gör det så påverkar det inte effekten av homeopatika.

• Eftersom jag är väldigt mycket för människors egenbestämmande, jag nästan avskyr när andra lägger sig i, så tycker jag att det är helt upp till var och en när de ska använda sig av alternativa behandlingsmetoder.

Är detta allt jag får som svar på min fråga ang vilka metoder Du anser vara ok inom Alt.behandling?

Dessutom har jag aldrig varit med om att någon sjukvård = skattebetalare har varit m om att betala mina homeopatbesök eller medicin.

Förutom jag själv då!

Man behöver inte ställa homeopatika emot något annat, se det som att allt som männsikor vill ska bota och lindra ligger i en enda stor hög, och vi gemensamt vill använda det i högen som är bäst.

Hur ska vi då få reda på vilket som är bäst? Vilket som har effekt med så få biverkningar som möjligt?

Någon som har förslag?

Jag vill fortfarande veta VILKA alternativa behandlingsmetoder du accepterar…..Om jag ställer om frågan!?

Vitaminer, vitlök och homeopatika går fett bort…..så vilka! Alternativa metoder tycker Du är ok….Detta är en sida för Alternativa Behandlingar och det verkar inte vara något som faller dig på läppen…..eller???

Healing, koppning, örtmedicin, Qi-gong, massage, Aromaterapi, ljusterapi, Akupunktur, Osteopati, …..etc etc

Några exempel att plocka från

#12

• "Jag vill fortfarande veta VILKA alternativa behandlingsmetoder du accepterar…..Om jag ställer om frågan!?"

VAD i mitt svar var det du inte förstod?

Du får använda precis vad du vill, jag lägger mig inte i vad du stoppar i dig.

Vill du ha ett mer specificerat svar så får du ställa bättre frågor. Du kanske undrar om jag tycker att cancersjuka barn ska få homeopatika istället för cellgift eller vad undrar du? Att man ska komplettera med det? Att alla arn på onkologen ska tvingas i homeopatika?

Du får alltså fråga mer specifikt.

Men visst, som frågan är ställd nu, jag tar den igen:

• "Jag vill fortfarande veta VILKA alternativa behandlingsmetoder du accepterar…..Om jag ställer om frågan!?"

Precis alla. Men läs gärna svaret du fick i ett tidigare inlägg också.

För mig är inte allt svart eller vitt, livet består av nyanser.

Inte alla min käre Radio…..Vitlök, homeopati och vitaminer dissar Du totalt!

Här kommer en direkt fråga då….Har du någon personlig erfarenhet av någon Alternativ behandlings metod som Du tycker har fungerat för Dig?

#14

Är det alternativa behandlingar för mig själv, som jag vill använda du pratar om? Är det DIN fråga? Vid vilka tillstånd i så fall? När?

Du måste vara tydligare, i min värld finns det fler alternativ än "vitlök är bra" och "vitlök är dåligt".

Jag kan inte bara svara "ja" eller "nej" på frågan om evidensbaserat antibiotika är bra heller.

OCH, det finns tillfällen då jag skulle vilja ha homeopatika.

#11….som ett svar på din fråga om någon har förslag på hur man skall kunna veta vad som är bäst Så är det ju så att inte ens skolmedicin är en exakt vetenskap…

Eftersom alla människor Är olika och reagerar olika på samma behandling…..trots samma diagnos och förutsättningar …….så svaret torde bli att man får nog pröva sig fram vad som fungerar för en själv…..

Själv håller jag på med zonterapi ller reflexologi som det även kallas…på många fungerar detta ypperligt och ger dem både hälsa och livs kvalité….men på andra fungerar det inte alls…..har ex en arbets kamrat som gått 1.5 år hos en zonterapeut och inte fått några resultat överhuvudtaget….detta bevisar ennbart att man inte kan hjälpa alla..

#16

• "som ett svar på din fråga om någon har förslag på hur man skall kunna veta vad som är bäst Så är det ju så att inte ens skolmedicin är en exakt vetenskap…"

Bra, du kan ju! Vet du hur man gör när man tar fram ett nytt läkemedel? Hur många kliniska tester (på människor) det går igenom?

• "Eftersom alla människor Är olika och reagerar olika på samma behandling…..trots samma diagnos och förutsättningar …….så svaret torde bli att man får nog pröva sig fram vad som fungerar för en själv….."

Men vore det inte bra att först veta om det man ska använda ens kan tänkas ha effekt, och kanske framför allt, att det inte har några ruggiga biverkningar?

När man gör en studie på något så testar man på väldigt många människor, och eftersom vi är mer lika än olika så kan man se hur effektivt något är (exempelvis att det har bra effekt på 70%, ganska bra på 10% och ingen alls på 20%), vare sig det är homeopatika eller en ört. Att sedan effekten i slutänden är individuell är ingen hemlighet, det vet alla som fått läkemedel, att man ofta provar sig fram till en bra dos. För en del preparat är det superviktigt, för andra har det bara en marginell skillnad. Och som sagt, på en del fungerar det inte alls.

Grejen med homeopatiska medel är att det inte visat sig fungera på någon alls. Om man ändå vill använda det så tycker jag det är upp till var och en, däremot anser jag att det är fel att påstå att det har effekt om man nu inte kan påvisa att det har det. Tycker inte du att man ska vara ärlig med det man ordinerar?

• "Själv håller jag på med zonterapi ller reflexologi som det även kallas…på många fungerar detta ypperligt och ger dem både hälsa och livs kvalité….men på andra fungerar det inte alls…..har ex en arbets kamrat som gått 1.5 år hos en zonterapeut och inte fått några resultat överhuvudtaget….detta bevisar ennbart att man inte kan hjälpa alla.."

Zonterapi kan mycket väl ge ökad livskvalitet, det kan en vecka på vinterfjället också. Marknadsför man det korrekt, och om samhället slipper betala (liksom att de slipper betala min vintersemester) så visst, jättebra om någon känner sig hjälpt av det.

Btw, en kompis har för övrigt testat zonterapi, du kan se vad Amanda tyckte här.

Jag har sett inslaget ja……i en diskussion borde man kanske lyfta fram även de som tror på metoden…eller…

Men som jag ser det så baserar du din inställning till zonterapi på hör sägen…som jag förstår det för du nämner Inte att du själv provat…..

Så frågan kvarstår….

Vilka atlternativa behandlings metoder har Du själv prövat?

Och det är väll underbart om du har det gott på din vintersemester…men det var Inte det jag frågade om….Det räknas ju inte som alternativ behandlingsmetod……så varför slingrar du dig???????

#18

"Jag har sett inslaget ja……i en diskussion borde man kanske lyfta fram även de som tror på metoden…eller…"

Varför skulle man göra det? Om zonterapi fungerar eller inte är ingen trosfråga, det är en faktafråga. Man kan väl inte basera landstingsbetalt behandling på vad någon tror, eller är det vad du anser?

Vad mer i samhället tycker du ska baseras på tro istället för på kunskap och fakta?

• "Men som jag ser det så baserar du din inställning till zonterapi på hör sägen…som jag förstår det för du nämner Inte att du själv provat….."

Jag baserar absolut inte min inställning på hörsägen, långt, långt därifrån. Min instälnning är strikt vetenskaplig, det finns helt enkelt ingen vettig evidens för att den skulle kunna fungera, eller att den fungerar.

Skillnaden mellan mig och de som tror, att jag inte intar en inställning för att jag hört något av en kompis eller vid ett fikabord eller läst i någon tidning.

Om du är övertygad om att jag och de flesta andra har fel, då tycker jag att du ska ta fram evidens som visar att du har rätt. Ingen har lyckats hittills, men du får gärna försöka. Det vore toppen om det fungerade!

• "Så frågan kvarstår….
• Vilka atlternativa behandlings metoder har Du själv prövat?"

Ah, det tror jag inte du frågat innan. Jag har vid flera tillfällen provat på NADA-akupunktur och akupressur (bland annat med monterade magneter), kiropraktik, jag har gjort egna naturmedel, testat c-vitaminshock vid förkylning… Jaja, en hel del till. Dessutom har jag skaplig koll på vad jag kan använda i naturen, vilket har varit till nytta när jag varit långt ute i skogen.

Vad jag har testat anser jag dock är ointressant eftersom min bedömning är väldigt subjektiv, det vet vi. Bland annat har du placeboeffekten. För övrigt så har en del av de alternativa metoder jag provat på evidens för effekt.

• "Och det är väll underbart om du har det gott på din vintersemester…men det var Inte det jag frågade om…."

Lite synd att du inte förstod vad jag menade när jag tog upp vintersemestern. Du skrev att zonterapi gav ökad livskvalitet, då skrev jag att en vintersemester kan göra detsamma. Läs gärna tråden igen så kanske du förstår vad jag menar.

• "Det räknas ju inte som alternativ behandlingsmetod……så varför slingrar du dig???????"

Vid flera tillfällen har jag förklarat för dig att jag inte bara kan svara att något är bra eller dåligt, mitt liv är inte svart-vitt, det har nyanser.

Eftersom du inte förstår varför jag inte kan svara generellt att något är ok eller inte så ska jag ta ett exempel:

Exempel A
Olle kommer in till akuten och har blivit knivskuren. Hans liv går inte att rädda. Olle har extrema smärtor. Läkaren står med två sprutor, en fylld med homeopatika, en annan fylld med morfin. Vad ska hen ge Olle för att smärtlindra?
Mitt svar: Morfin, självklart. Vad anser du i samma fråga?

Exempel B
Olle är med mig ute i skogen, och blir skadad av sin kniv.
Hans liv går inte att rädda. Olle har extrema smärtor. Jag står med en spruta fylld med homeopatika. Ska jag ge Olle det för att smärtlindra?
Mitt svar: Ja, självklart. Vad anser du i samma fråga?

Exempel C
Olle är med mig ute i skogen, och blir skadad av sin kniv.
Hans liv går inte att rädda. Olle har extrema smärtor. Jag står med en spruta fylld med ingenting. Ska jag spruta "luft" i Olle för att smärtlindra?
Mitt svar: Ja, självklart. Vad anser du i samma fråga?

Ja då vet vi nu vilka metoder du själv provat…det var intressant…

varför inte dela med dig av dina erfarenheter istället för att ägna dig åt räfs och rättning bland di dumma kvinnorna…och bara skapa ilska och agressioner? Det hade kanske varit intressant att ta del av dina erfarenheter…..för det är det det handlar om här att byta erfarenheter och ge tips tillvarandra….inte ha några vetenskapliga analyser av varje metod…..

Helt vardagligt…så här gjorde jag det funkade för mig….

Dina avslutande frågor är så dumma så det liknar ingenting!

Vad jag menade med de som tror är att alla objektiva framställningar skall ha ingredienser från båda lägren ….alltså för och emot…..

Denna rapport har endast en emot pol och haltar då lite….jag klassar det som hörsägen för att inte säga en fantastisk reklam för de politiker som fick uttala sig…Hade platsat i vilken val propaganda som helst! !

Jag förstod visst vad du menade med vinter semestern…synd att du sj läser texten JAG skrivit med din egen röst!

#20

• "Ja då vet vi nu vilka metoder du själv provat…det var intressant…"

Kul att du tyckte det.

• "varför inte dela med dig av dina erfarenheter istället för att ägna dig åt räfs och rättning bland di dumma kvinnorna…och bara skapa ilska och agressioner?"

Magneterna bakom örat var en av de saker som resulterade i en debattartikel i DN som i sin tur gav ett par rejäla artiklar i lokaltidningen och en kommunalt ansvarig som ljög, men som slutligen fick krypa till "korset", be om ursäkt och därefter sluta med akupressuren.

Vid vissa tillfällen under behandlingen hade jag väldigt svårt att hålla mig för skratt. Som när jag frågade behandlaren om jag kunde hinna med en cigg innan, "visst" svarade hon. Tio minuter senare ryckte jag till av en nål på ett speciellt ställe. "Oj", sa hon, "du röker, eller? Det var lungpunkten".
:-)

• "Det hade kanske varit intressant att ta del av dina erfarenheter…..för det är det det handlar om här att byta erfarenheter och ge tips tillvarandra….inte ha några vetenskapliga analyser av varje metod….."

Jag har ett skapligt stort intresse av exempelvis örter och folkmedicin, har skrivit någon artikel och är ibland inne och kladdar på Wikipedia. Visst finns intresse även för tron (inte som troende), men att hitta på och fantisera är inte min grej. Däremot fakta som med homeopatiartikeln. Faktan om alternativbehandlingar är för mig mycket mer fashinerande än att tro saker och blunda för annat, det finns mängder med otroliga exempel på naturmedel och deras verkan. Det gäller dock inte homeopatika :-)

• "Helt vardagligt…så här gjorde jag det funkade för mig…."

Okej, men eftersom jag vet att det är att lura sig själv så skulle jag aldrig kunna komma med sådant. Då tycker jag det är mer intressant att seriöst diskutera om någon viss behandling verkligen kan ha effekt. Långt ifrån allt som fungerar finns i FASS, så det är en fantastisk värld man har att studera, utan att för den skull börja med fantasier.

• "Dina avslutande frågor är så dumma så det liknar ingenting!"

Jag ville att du skulle förstå att min värld inte är svart-vit, att jag vill låta männsikor själva välja, att jag inte tycker om att man hittar på om behandlingar men att man i vissa fall kan göra undantag osv.

Exemplet tog jag för att man började studera placeboeffekten efter andra världskriget, en sjukvårdare vid stridslinjen hade slut på smärtstillande och kunde inte annat än se hur hans kamrater led medan de dog. Då sprutade han natriumklorid i dom, och märkte att det lindrade.

• "Vad jag menade med de som tror är att alla objektiva framställningar skall ha ingredienser från båda lägren ….alltså för och emot….."

Självklart, men jag hoppas att du förstår att vi pratar om vad man har fakta för då, inte för vad man tror.

Eller tycker du att varje teveprogram där man pratar om att jorden är rund även ska ha någon som talar för att den är platt? Det är ett extremexempel, jag vet, men i sak detsamma, det finns ingen evidens för att jorden skulle vara platt, inte heller för att zonterapi skulle ha någon effekt.

Vill du tro, visst.

• "Denna rapport har endast en emot pol och haltar då lite….jag klassar det som hörsägen för att inte säga en fantastisk reklam för de politiker som fick uttala sig…Hade platsat i vilken val propaganda som helst! Flört!"

Se svaret ovan.

• "Jag förstod visst vad du menade med vinter semestern…synd att du sj läser texten JAG skrivit med din egen röst!"

Okej.

Jag sanser väll faktiskt att många skeptiker går på tro oxå….ja faktiskt!

Det som är ok idag kan vara passé imorgon även inom skolmedicin ser vi den typen av uppgraderingar…

Det ansågs länge att barn tex inte känner smärta…så man opererade/behandlade…. barn utan bedövning

Idag har vi forskning som styreker att barn visst känner smärta….jag har tom hört en välutbildad dam …inom medicin…med mycket stor erfarebhet säga att dementa inte känner smärta….

På ett vis har hon rätt…de förstår kanske inte vad det är som är fel och kan inte uttrycka det…men deras kroppar känner smärta…..

Att då påstå att dementa inte känner smärta är på gränsen till kusliga försök med människor…och det finns både läkare och annan sjukvårdspersonal som faktiskt Tror på dessa "skrönor"

Jag tycker man utgår från hur personen hade reagerat …velat ha det om den hade kunnat säga till och själv besluta….

En kvinna som hela sitt liv ätit smärtstillande för sin reumatism upphör inte att ha reumatism för att hon blir dement……Även om man inte gör större forskning på detta…det säger ju sig själv eller hur…

Så jag anser man kanske inte skall vara så tvär säker på att något är ljug bara för att det inte finns …evident forskning i ämnet…..Nu!

Som någon har som sin signatur…Om du tror att du vet allt så är du fel underättad!

Och tillslut Du väljer ju själv om Du vill dela med dig av dina erfarenheter….att ärligt och uppriktigt göra det kallar inte jag för ljug…speciellt om man inte säljer något och det kan klassas som reklam!!

Kan ju göra skillnad från någon annan……som kan må bättre av denna erfarenhet du har…..

Men du verkar BARA vara ute efter att diskutera…mkt prat o liten verkstad! …som man säger

Som de flesta män som skall tala om för tanterna hur det går till i den verkliga världen!

Ha det gott!

• "Jag sanser väll faktiskt att många skeptiker går på tro oxå….ja faktiskt!
• Det som är ok idag kan vara passé imorgon även inom skolmedicin ser vi den typen av uppgraderingar…"

Visst fungerar det så, vi upptäcker hela tiden nya saker och får nya erfarenheter, så fungerar det med vetenskap.

Däremot håller jag inte med dig om att "skeptiker" skulle tro. Du får gärna ge något exempel.

• "Det ansågs länge att barn tex inte känner smärta…så man opererade/behandlade…. barn utan bedövning"

Hur kom man fram till att det var fel?

• "Idag har vi forskning som styreker att barn visst känner smärta…."

Aha, genom forskning ;-)

• "…jag har tom hört en välutbildad dam …inom medicin…med mycket stor erfarebhet säga att dementa inte känner smärta…."

Idioter finns överallt. Att inte lyssna på någon för att den har en viss titel är en viktig egenskap inom skeptikerrörelsen. Man lyssnar på vad folk har att säga, och hur de visar belägg - Inte på någon för att den har en viss befattning.

• "På ett vis har hon rätt…de förstår kanske inte vad det är som är fel och kan inte uttrycka det…men deras kroppar känner smärta…..
• Att då påstå att dementa inte känner smärta är på gränsen till kusliga försök med människor…och det finns både läkare och annan sjukvårdspersonal som faktiskt Tror på dessa "skrönor""

Som sagt, idioter finns överallt. Om du tror att man som "vetenskaplig skeptiker" stödjer någon bara för att den har läkarrock så tror du tokfel.

• "Jag tycker man utgår från hur personen hade reagerat …velat ha det om den hade kunnat säga till och själv besluta…."

Smärta går att mäta, och får en person inte smärtlindring som de ska ha då är det helfel.

• "En kvinna som hela sitt liv ätit smärtstillande för sin reumatism upphör inte att ha reumatism för att hon blir dement……Även om man inte gör större forskning på detta…det säger ju sig själv eller hur…"

Visst, men man vet att personen har ont. Som ovan, får den inte lindring gör behandlaren helfel.

• "Så jag anser man kanske inte skall vara så tvär säker på att något är ljug bara för att det inte finns …evident forskning i ämnet…..Nu!"

Om du läser vad jag skriver så ser du att jag aldrig sagt så. Men tyvärr verkar många troende tolka skeptikers inställning så. Om du läser vad jag skriver så klarnar det kanske.

För homeopatika saknas det vettig evidens. Man kanske kan få fram sådan, påvisa att det fungerar. Jag tror det inte, men har föreslagit att de som omsätter miljarder på sådant kan ta fram det som behövs.

Håller du inte med mig om att det är oansvarigt att INTE göra det, om man nu kan bota så många som de påstår?

Jag säger INTE att det INTE fungerar, jag säger att INGET tyder på att det gör det. För ingen har lyckats visa. Förstår du skillnaden?

• "Som någon har som sin signatur…Om du tror att du vet allt så är du fel underättad!"

Hehe. Som någon som är tvärsäker på att zonterapi fungerar mot någon som säger att den inte sett något som tyder på att det skulle fungera :-)

• "Och tillslut Du väljer ju själv om Du vill dela med dig av dina erfarenheter….att ärligt och uppriktigt göra det kallar inte jag för ljug…speciellt om man inte säljer något och det kan klassas som reklam!!"

Jag är ärlig, skulle jag uppleva något bra av alternativmedicin så skulle jag säga det, men eftersom jag vet att min upplevelse är subjektiv så skulle jag även säga det.

Du får ursäkta, men det jag vet berättar jag.

• "Kan ju göra skillnad från någon annan……som kan må bättre av denna erfarenhet du har….."

Mm, det är det jag hoppas. Kanske någon kan sluta med att ge bort sina pengar till något som inte fungerar.

• "Men du verkar BARA vara ute efter att diskutera…mkt prat o liten verkstad! …som man säger"

Det förstod jag inte alls.

• "Som de flesta män som skall tala om för tanterna hur det går till i den verkliga världen!"

Haha, knappast. Jag bryr mig inte om du är man eller kvinna. Men, om du inte litar på mig för att jag är man, så kan jag tipsa om "mina" tjejer :-)

Skepchick

• "Ha det gott!"

Detsamma. Det vore kul om du/ni insåg att vi vill precis samma sak, den enda skillnaden verkar vara att jag vill att det ska finnas evidens för det man säljer och marknadsför.

• Jag tror det inte,

Även en skeptiker kan tor tydligen…men bara på det negativa..försäkerhet skull

• Jag är ärlig, skulle jag uppleva något bra av alternativmedicin så skulle jag säga det, men eftersom jag vet att min upplevelse är subjektiv så skulle jag även säga det.

bla bla bla bla ….för att hålla diskussionen igång.

• Hehe. Som någon som är tvärsäker på att zonterapi fungerar mot någon som säger att den inte sett något som tyder på att det skulle fungera :-)

Vem har sagt det?????…..sj har jag sagt att jag vet att det fungerar för många däribland mig själv…men det är en Subjektiv observation!

Som ifs gör att ja rekomenderar folk att pröva det….brukar säga till dem som är skeptiska att det gör ju ingen skada iaf….det värsta som kan hända är att du får en god fotmassage!

Jag har inga problem med att Du är man….men du har ett manligt sätt att tala nedåt till dem du anser dig stå över i rang/åsikt….och det är en subjektiv observation jag gjort under dina diskussioner här på forumet……en upplevelse relaterad känsla. Kan ju vara bra för Dig att veta varför folk blir f-ba på dig i tid o otid.

Det är inte det du säger utan hur det sägs…med en mycket agressiv och arrogant framtoning……

Man behöver inte vara vare sig agressiv eller arrogant för att föra en diskussion…

• Mycket prat och lite verkstad…..

Du förstår inte riktigt vad jag menar med det…..jo, du tillför inte mycket till forumet i övrigt än att förstöra trådar Och ösa galla över oss…men du påstår att du visst har erfarenhet av Alt behandlingar och ört "de kokter"

Visserligen subjektivt färgade erfarenheter….men det kan vi nog leva med så det hade ju varit kul om du ville dela med dig av din subjektiva kunskap…..men Det är du inte intresserad av…där av mitt påstående om att det är mkt prat o lite verkstad från din sida!

Det enda du överhuvudtaget vill dela med dig av är det negativa som du finner i de forsknings resultat som du likt ett svärd triumferande galopperar runt med i forumet….Jag tycker du är tröttsam!

Och ofta otrevlig inte ett dugg skoj att ha att göra med!

Säg nu inte att vi inte tål sanningen….för det är din världs sanning…vi lever i en värld där vi har helt andra referensramar och filter för att skydda oss…vi är ganska nöjda med det!

Vill du umgås får du ta skeden i vacker hand och inrätta dig i ledet….dela både dina kunskaper Och dina funderingar om saker och tings ….och vill exempelvis jag veta hur det står till med forskningen på alternativ medicinfronten så vet jag var du finns och kan fråga Ha det bra!

Nu avslutar iaf jag denna diskussion som bara går runt runt……

Den subjektiva upplevelsen är egentligen det enda man som människa har att luta sig  mot.. Behovet av en "sanning" som är objektiv och som ska gälla för alla är bara en illusion som kommer sig av att människan inte står ut med det "själens obotliga ensamhet".

Upplevelsen av att andra resonerar fel eftersom de tror på något som saknar evidens är inget annat än ett subjektivt perspektiv.

M a o det subjektiva har vi alla gemensamt…vi drar våra slutsatser utifrån subjektiva erfarenheter och trossatser. Det som funkar för en person kanske inte funkar för den andre och vice versa.

"Tron kan förflytta berg"

#25

• "M a o det subjektiva har vi alla gemensamt…vi drar våra slutsatser utifrån subjektiva erfarenheter och trossatser. Det som funkar för en person kanske inte funkar för den andre och vice versa."

Rätt grinda, och anledningen till att jag istället för subjektiva upplevelser tar upp objektiv fakta. Det är liksom det vetenskapliga metoder är till för att få fram.

#24

• "Nu avslutar iaf jag denna diskussion som bara går runt runt……"

Okej, känner du att det inte ger något så ska du naturligtvis inte fortsätta läsa eller skriva i tråden.

Det du kallar för objektiva fakta är när allt kommer kring bara subjektivt - du kanske bara drömmer alltsammans och du tror du talar med andra men i själva verket talar du bara med dig själv. 

Vi kanske bara drömmer att vi är separata varelser

#27

Precis vad jag försökte säga till polisen som gav mig fortkörningsböter.

Tanken var att det var du som gav dig själv böter. Och att jag talar med mig själv just nu. Och att allt är en dröm.

grinda - Nu går du för långt utanför boxen, det kan bli kortslutning! :D

Vissa av oss vill inte leva ett inrutat liv och väljer vårt sätt att se på allt existerande precis som vissa väljer att enbart se det som den kollektiva människoillusionen bestämt.

radio - Om ditt största problem är att människor lägger pengar på naturmedel mm, sådant som du ser som bluff (trots att du inte har erfarenhet) - varför inte låta dem göra det om de mår bra av sina egna val?

Har du större problem än så med alternativa metoder så får du väl föra din kamp och diskussion med och mot företagen som säljer alla kosttillskott, vitaminer, homeopatiska ingredienser osv.

Är det för stort för dig? Ja då kan du väl skriva artiklar och gå via media o.dyl.

Men att om och om igen gå in i allehanda trådar för att kritisera och förstöra för välmående individer - vad får du ut av det?

Vill du hjälpa oss att spara pengar? Tja du hjälper inte ett dugg med dina agressioner och påhopp, ingen vill lyssna på dig som du beter dig.

Så, vad är din egentliga intention med ditt härjande i "alternativtrådarna"? Vet du ens det själv - rent psykologiskt verkar det finnas mycket gammalt i källaren som skapar dessa agressioner och angrepp du verkar leva hand i hand med.

#30

• radio - Om ditt största problem är att människor lägger pengar på naturmedel mm, sådant som du ser som bluff (trots att du inte har erfarenhet)…"

Om du läser tråden så ser du att jag har egen erfarenhet.

För övrigt är det ett dumt påstående att man måste ha egen erfarenhet av något för att kunna uttala sig. Jag behöver inte röka för att kunna säga att man kan få cancer av det.

• "- varför inte låta dem göra det om de mår bra av sina egna val?"

Om du läser tråden så ser du att jag verkligen vill låta människor själva välja. Det är absolut inte samma sak som att jag inte vill att alla ska få korrekt information eller att jag inte själv skulle berätta eller diskutera.

• "Har du större problem än så med alternativa metoder så får du väl föra din kamp och diskussion med och mot företagen som säljer alla kosttillskott, vitaminer, homeopatiska ingredienser osv."

Jadå, inga problem :-)

"Är det för stort för dig? Ja då kan du väl skriva artiklar och gå via media o.dyl."

Visst, det ska jag fortsätta med :-)

• "Men att om och om igen gå in i allehanda trådar för att kritisera och förstöra för välmående individer - vad får du ut av det?"

Vad får du ut av att förstöra här när jag vill ha en seriös diskussion om vad homeopatika är? Blir du ledsen för att någon som kommer med sanningen förstör dina illusioner?

Varför inte gå på homeopatibranshen istället, det är ju dom som saknar evidens för att deras produkter har effekt. Ska du lasta mig för det?

• "Vill du hjälpa oss att spara pengar? Tja du hjälper inte ett dugg med dina agressioner och påhopp, ingen vill lyssna på dig som du beter dig."

Jag vet att du inte vill lyssna på mig, det krävs en hel del öppet sinne för att göra det om man är så övertygad som du är. Mycket "tänk utanför boxen" och nyansierat tänkande istället för det nu svart-vita. Alla klarar inte det. Nu är det inte bara du som läser här. Andra som läser har rätt till korrekt information, att du sedan inte kan ta till dig den är inte mitt problem.

• "Så, vad är din egentliga intention med ditt härjande i "alternativtrådarna"? Vet du ens det själv - rent psykologiskt verkar det finnas mycket gammalt i källaren som skapar dessa agressioner och angrepp du verkar leva hand i hand med."

Vad är det med sanningen som stör dig så Urkraft?

Du är nästan söt som ett trotsigt barn i din lilla bubbla, alla evidens pekar ju på att det är du som inte förstår någonting av någon i detta forum skriver.

Gör en undersökning och du ser att alla härinne förstår varandra och dina rädslor, men du förstår inte utanför din lilla uppbyggda försvarsmur.

Att du vill låta folk göra sina val?? Vad godhjärtat att du vill kunna låta andra människor välja själva… vore ännu vackrare om du lät dem göra det.

Sen att ta till löjliga jämförelser, rökning råder ingen oenighet om hur farligt det är. Men homeopatiska medel står det annorlunda till…

#32

• "Men homeopatiska medel står det annorlunda till…"

Det råder ingen tvekan om att det saknas vettig evidens som tyder på att homeopatika har effekt.

Du får mer än gärna visa var sådan skulle finnas om du vill.

#30 Ja jag vet fick ett litet flummanfall. Det är så att jag är så evinnerligt trött på det här evidenssnacket och bristen på respekt för den individuella erfarenheten. Plus att om man levererar olika studier så duger dom aldrig i alla fall.

Och den här klappjakten som varit så länge nu mot homeopatin börjar kännas mycket märklig. Är det läkemedelindustrin som ligger bakom denna kampanj. Man kan inte nämna homeopati någonstans på nätet förrän vips är homeopatimotståndarna där och ropar efter studier och evidens…som de sedan får men som aldrig duger.

Och så detta med evidens. Evidens kan man få fram på mediciner som funkar bra på att ta bort symptomen. Holistisk mediin har ingen chans att tävla i detta evidensnack som man ska få smällt i skallen så fort man öppnar munnen om alternativmedicin.

Symtomdämpande skolmedicin jobbar oftast med att slå sönder kroppens varningslampa - och genom sin tydliga slå -söndervarningslampe-effekt så kan man få BEVIS för att den fungerar. Det är den fina, fina evidensbelagda medicinen det.

#34

"Det är så att jag är så evinnerligt trött på det här evidenssnacket och bristen på respekt för den individuella erfarenheten."

Sluta komma med påståenden som saknar evidens, då slipper du höra det. Skitenkelt.

Att det skulle vara brist på respekt stämmer inte alls, jag har gett många, tydliga och korrekta förklaringar till varför man kan uppleva förbättring av vissa saker, men den sanningen kanske inte är så kul? Inte lika spännande att leva då? Eller vad är problemet med en ärlig och seriös diskussion?

Jag förstår faktiskt inte vitsen med att diskutera alternativa behandlingar om vissa saker inte ska få sägas. Går det inte ut på att hitta något som fungerar? Dåså, då börjar vi med att sålla bort lögnerna, det tjänar alla på.

• "Plus att om man levererar olika studier så duger dom aldrig i alla fall."

Självklart är inte alla studier lika betydelsefulla, det säger sig självt. Nu är det så att studier i homeopatika visar sämre resultat ju mer bättre de är. Det får man acceptera, kanske genom att inse att homeopatika faktiskt sknar vettig evidens. Att slå huvudet blodigt för att man vill att det ska fungera, fungerar inte.

• "Och den här klappjakten som varit så länge nu mot homeopatin börjar kännas mycket märklig."

Presentera evidens för effekt så slipper du det. Skitenkelt.

• "Är det läkemedelindustrin som ligger bakom denna kampanj. Man kan inte nämna homeopati någonstans på nätet förrän vips är homeopatimotståndarna där och ropar efter studier och evidens…som de sedan får men som aldrig duger."

Konspirationsteorier. Hela världen är INTE emot dig. Jag lovar.

• Och så detta med evidens. Evidens kan man få fram på mediciner som funkar bra på att ta bort symptomen.

Ja.

• "Holistisk mediin har ingen chans att tävla i detta evidensnack som man ska få smällt i skallen så fort man öppnar munnen om alternativmedicin."

Det kan den visst. Starta gärna en tråd om varför det skulle vara ett problem.

• Symtomdämpande skolmedicin jobbar oftast med att slå sönder kroppens varningslampa - men genom sin tydliga slå -söndervarningslampe-effekt så kan man få BEVIS för att den fungerar. Det är den fina, fina evidensbelagda medicinen det.

Jag förstår inte riktigt vad du menar, men strunt i det. Det pågår inget krig alternativt vs skolmedicin, möjligen i en del människors huvud.

Mitt intresse är om något har effekt eller inte (det finns massor alternativmedicin som har effekt), inte om det råkar vara homeopatika eller Sobril.

"Sluta komma med påståenden som saknar evidens, då slipper du höra det. Skitenkelt."

Det kommer jag fortsätta med så länge jag kan tänka själv utan att be VoF om lov. Till exempel: jag blivit hjälpt av homeopatin på ett alldeles fantastiskt sätt! Men om Big Pharama lobbyisterna får som dom vill så blir den förbjuden.

"Konspirationsteorier. Hela världen är INTE emot dig. Jag lovar."

Vilken töntig kommentar?

#36 Åh du skriver ju allt jag tänker men inte får fram så kort och koncist, tack. :D

#36 + 37 

#38 Tack detsamma ;) Men vet du, det spelar ingen roll hur övertydliga och informativa vi är… radio kör en retorik som bara handlar om att trycka till för att "vinna" och ta meningslösa poäng - det är inte ett spel vi vill vara med i eller skulle vara stolta över om vi lyckas vinna heller.

Det finns ju ingen ände, urbota dumhet kan fortsätta likt barn i sandlådan med "stjärnstopp" osv. ;)

#36

• "Det kommer jag fortsätta med så länge jag kan tänka själv utan att be VoF om lov. Till exempel: jag blivit hjälpt av homeopatin på ett alldeles fantastiskt sätt!"

Av vilken anledning skulle det där vara något som jag skulle be om evidens för? Jag tolkar det som att det är din upplevelse, sådana ska och får man självklart ha.

Kan det vara så enkelt som att du inte förstår vad jag är emot?

• "Men om Big Pharama lobbyisterna får som dom vill så blir den förbjuden."

Hur skulle man kunna förbjuda vatten droppat på ett sockerpiller menar du?

Du kanske menar att de skulle vilja förbjuda osanna påståenden? Det skulle jag också, man borde självklart inte få ljuga i marknadsföringssyfte. Tycker du att man ska få göra det?

Tugg, tugg, tugg …utan ände runt , runt, runt utan ände…

Kom det fram någon gång vilka alternativa behandlingar som är ok enligt radio och när de är ok?

Och alternativa egentligen… Ursprungliga torde vara ett bättre namn för vem bestämde att läkemdelsindustrins gifter ska vara normen? När de inte ens läker…

felpost

#42

• "Kom det fram någon gång vilka alternativa behandlingar som är ok enligt radio och när de är ok?"

Jepp, läs tråden :-)

• "för vem bestämde att läkemdelsindustrins gifter ska vara normen? När de inte ens läker…"

Det har man kommit fram till genom att prova vad som fungerar och ger bäst effekt vs biverkningar. Du kanske tycker att man ska gissa istället? Eller tro?

Hur som, den här tråden handlar om vad homeopatika är, inte om skolmedicin. Men starta gärna en ny tråd där du kan diskutera det.

#42 Tråden handlade inte om rökning heller men du drog den jämförelsen?

Nä jag tänker inte leta, du får visa mig… Känns stilen igen? Du får väl kopiera och klistra in annars snackar du skit osv.

Jag har prövat och kommit fram till vad som fungerar, har funkat kanon för mig och min son… Jag behöver inte gissa men det gör ju du eftersom du inte kan leva och göra egna erfarenhet utan väljer enbart att förlita dig helt på studier, och bara de som tilltalar dina orubbliga föreställningar dessutom.

Jag samlar information från alla håll och kombinerar med egen erfarenhet (lever ett liv), jag har inga behov av att följa dina regler som verkar vara som en snuttefilt du krampaktigt håller dig fast vid - är världen och livet verkligen så skrämmande för dig?

#46

• "Tråden handlade inte om rökning heller men du drog den jämförelsen?"

Det vart en liknelse jag tog upp för att det skulle vara lättare att förstå vad jag menade. Ursäkta om det blev tvärt om.

Du började däremot ta upp hur mycket gifter skolmedicinen innehöll, vilket jag ansåg vara helt irrelevant i en tråd om homeopatika.

• "Nä jag tänker inte leta, du får visa mig… Känns stilen igen? Du får väl kopiera och klistra in annars snackar du skit osv."

Näe, stillen känns inte alls igen. Du efterfrågar information som står klart och tydligt i tråden, jag har svarat under frågorna. Jag förutsätter att en person som går in i en tråd faktiskt har läst den.

Dessutom är det inget påstående som jag kommit med, vilket det var när du bara kom med en länk och sa "leta själv" när du inte kunde få fram evidens för dina påståenden.

• "Jag har prövat och kommit fram till vad som fungerar, har funkat kanon för mig och min son…"

Jättebra, kul att du upplever att det fungerar. Och naturligtvis ska du ta det du anser passar dig.

• "Jag behöver inte gissa men det gör ju du eftersom du inte kan leva och göra egna erfarenhet utan väljer enbart att förlita dig helt på studier, och bara de som tilltalar dina orubbliga föreställningar dessutom."

Nu hittar du på, verkligen. Jag förlitar mig inte alls bara på studier, varifrån har du fått det? Du kan inte bara kasta ur dig saker som du tror, läs vad jag skriver istället!

Och om det du kallar mina "orubbliga föreställningar" verkligen vore orubbliga, då skulle jag väl inte be om evidens för att jag har fel?! Ser du inte hur galet tänkt det är?

Däremot får jag känslan av att många här är orubbliga i sina föreställningar. När jag kommer med fullt rimliga och troliga förklaringar på något så blir ni ju skittjuriga. Rädda för sanningen? Jag är det absolut inte, och jag kan självklart ändra mig om ny fakta kommer fram. Tyvärr så verkar inte det hända.

• "Jag samlar information från alla håll och kombinerar med egen erfarenhet (lever ett liv), jag har inga behov av att följa dina regler som verkar vara som en snuttefilt du krampaktigt håller dig fast vid - är världen och livet verkligen så skrämmande för dig?"

Jag har inte satt upp några regler, et är möjligen i din fantasi det är så.

Men jag vill inte att man ska påstå att det finns någon effekt hos det som inte har visat sig ha effekt. Jag förstår inte varför en delblir som tokiga när man säger det.

Jag läser vad du skriver och ingen har missat hur du ältat om studier anpassade efter ditt tycke…

Inga regler? Meningen om hur du "vill kunna låta andra välja själva"? Du bestämmer reglerna. Du bestämmer regler för hur alla andra ska skriva, hur vi ska presentera information, vilken information som är relevant osv.

En sak är då säker radio: Storebror har fått dig precis dit han vill, en lättmanipulerad, skötsam medborgare som inte längre besitter förmågan att ifrågasätta, eller att kunna se tillvaron med vidvinkelobjektiv. En kuvad ambassadör för näringsliv och samhällstopp, som inte vågar tänka utanför vetenskapligt fastställda normer i rädsla över att trampa etablissemanget på tårna.

Du har mina varmaste sympatier.

#49

• "En sak är då säker radio: Storebror har fått dig precis dit han vill, en lättmanipulerad, skötsam medborgare som inte längre besitter förmågan att ifrågasätta, eller att kunna se tillvaron med vidvinkelobjektiv. En kuvad ambassadör för näringsliv och samhällstopp, som inte vågar tänka utanför vetenskapligt fastställda normer i rädsla över att trampa etablissemanget på tårna."

När du inte har några argument emot det jag SÄGER, ja då återstår ju bara att angripa mig som person.

Du anklagar mig till och med för att ifrågasätta, något jag brukar få skit för att jag gör här. Hur ska ni ha det?

Nädu Tuva-Lena, kom med argument istället, om du har några :-)

Dina argument ger jag inte mycket för heller radio. Vilka är det som fastställer dina vetenskapliga "fakta" som du kallar det..? Jo, den etablerade läkemedelsindustrin. Du hänvisar till o med till läkemedelsverket, och deras syn på alternativa behandlingsmetoder vet vi ju redan, eller hur? Verkar som vi har nått vägs ände i dikussionen och lika bra det. Allhealings tråd "Inkapslad veklighet" beskriver på ett föredömligt sätt vad som utspelar sig i trådar av det här slaget. Men, keep up the good work radio! Alla blir saliga på sin tro.  Däremot hör man sällan talas om dem som blir saliga av att misstro det andra tror på..

#51

• "Dina argument ger jag inte mycket för heller radio."

Kan du peka på någon studie du misstror? Eller gäller det precis alla? Typ att allt som sägs av någon är bluff?

• "Vilka är det som fastställer dina vetenskapliga "fakta" som du kallar det..? Jo, den etablerade läkemedelsindustrin."

Näe, det är det inte. Tror du att det är så?

• "Du hänvisar till o med till läkemedelsverket, och deras syn på alternativa behandlingsmetoder vet vi ju redan, eller hur?"

Nu ingår ju inte Läkemedelsverket i läkemedelsindustrin, eller hur tänkte du? Att de är "köpta" och ingår tillsammans med övriga världens läkemedelsbolag och alla forskare i en gigantisk konspration? Ok.

• "Verkar som vi har nått vägs ände i dikussionen och lika bra det."

Det utan att du kommit med ett enda verifierat sakargument emot vad jag sagt.

• "Allhealings tråd "Inkapslad veklighet" beskriver på ett föredömligt sätt vad som utspelar sig i trådar av det här slaget."

Och bara för att du tror det så funkar plötsligt homeopatika. Mysigt.

• "Men, keep up the good work radio! Alla blir saliga på sin tro."

Nu är det ju inte någon tro jag har, jag har sagt att det saknas vettig evidens för homeopatika. Det du kallar tro här, kallar jag vetenskapliga fakta.

• "Glad Däremot hör man sällan talas om dem som blir saliga av att misstro det andra tror på.."

Hur ska ni ha det egentligen. Ena sekunden får jag skit för att jag frågasätter, nästa för att jag inte ifrågasätter. Väldigt förvirrande, mest för er själva verkar det som när jag läser vad ni skriver.

Jag såg radio att du i en annan tråd skrev om att du tyckte det skulle göras en stor studie i hur homeopatiska medel fungerar eller inte?

Det vore väl toppen, bara ett problem: Vem skulle betala den studien?

#53

• "Jag såg radio att du i en annan tråd skrev om att du tyckte det skulle göras en stor studie i hur homeopatiska medel fungerar eller inte?"

Visst, varför inte? Nu finns det ju redan studier i och för sig, men gärna.

• "Det vore väl toppen, bara ett problem: Vem skulle betala den studien?"

Jaru, varför inte något företag som omsätter grova pengar på homeopatika? Tänk hur mycket mer de skulle kunna tjäna om det fick fram en studie som visade att det de säljer har effekt! (men jag antar att det de redan vet att motsatsen skulle inträffa…)

Många argumenterar ju för att homeopatiska preparat ska vara varje människas val och det därför inte är viktigt att diskutera.

Men det argumentet faller ju platt i ljuset av en sån här fruktansvärd kampanj:

http://www.helabarn.se/

Vad tycker ni? Var går gränsen för vad man får utsätta barn för?

#55 Utveckla dig, jag förstår inte riktigt vad du menar?

Jo, argumentet för homeopati brukar(och har varit här i tråden) att

"Det skadar väl ingen annan om jag väljer att ta homeopatmedicin istället för skolmedicin"

Men den här kampanjen vill göra det lagligt att göra det valet för våra barn också, alltså kan man alltså potentiellt skada andra än sig själv.

(Förlåt om jag var otydlig)

#57 Nu har jag inte studerat sidan ingående men svarar utefter vad du skriver.

Jag är heller inte för insatt i just homeopatika men motståndarna brukar ju mena på att det är som att slänga en droppe av något i en swimmingpool och att det inte går att bevisa någon verkan i kroppen med dessa medel - hur kan de då vara skadliga för barn?

Personligen anser jag det mycket farligare att läkemedelsindustrins medel ges relativt ohämmat till små barn (och vuxna), mot ditten och datten, även antibiotika och vacciner ges ju ofta utan förbehåll. Den receptfria delen av försäljningen är verkligen skrämmande och vi peppras med reklam som borde vara olaglig - ta den med "den levande statyn" som berättar att man inte ska stanna hemma från ett fysiskt påfrestande arbete om man har feber - ta en värktablett istället!

I dagarna har man börjat släppa studier om vad störd tarmflora kan orsaka bland annat… och inte handlar dessa störningar om naturmedel utan om kemisk påverkan mm.

Extremt många människor skadas och dör årligen av läkemdelsindustrins "läke"medel. Detta är ett större hot som borde ses över och hejdas.

#57…..Ännu en medlem av föreningen VoF….och dessutom man  Välkommen OLAKA i diskussionen!

#59 Ger de sig bara på individer?? Skönt på ett vis förvisso för de kommer ju aldrig uppnå mer än personlig sadistisk njutning i sin lilla bubbla. Deras retorik eller evidensen de är så kåta på håller ju inte heller på en högre nivå än vuxensandlådan - tror knappast att seriösa anhängare till Vetenskap vill ha med sådana bråkmakare att göra.

En sann vetenskapsman är öppen för allt och vet att haningenting vet. :) Med ett ben i båda världar ser man helheten - både verkligheten inom såväl som utanför boxen. :)

#55…

man kan vända på det också och titta lite på de koncekvenser som många medicner ger i form av biverkningar….Mediciner som man får ge från de föds så här handlar det om riktigt små barn. Vilka är skillnaderna?

Och det finns flera fall där barn tom dött pga felbehandling inom sjukvården….Men ingen har skrikit högt om att barn inte skall få behandlas på sjukhus för det!

Varför inte det….

Jo doktorerna har en lång och gedigen medicinsk utbilning….och det finns människor som inte har det inom den  komlementär medicinska falangen…..Människor som tom tror på tomtar o troll…det skall villigt erkännas…vi hade ju en jeppe som botade cancer med mycket knepiga metoder…och tog bra betalt för detta…så visst finns det knepigt folk inom den kompementär medicinska sfären…

Men….

Varför inte ex ställa större krav utbildningsmässigt på dem som får behandla barn under 8 år ……ex med någon form av legitimation som bevisiar att personen har tillräcklig kunskap i medicinska frågor…och vet när man skall remittera patienten till sjukhus istället för att….

"dra dem runt en ekrot med en fläsksvål på huvudet…första torsdagen i månaden"

Nej, det naturliga är istället att snabbt se framför sig hur barn kommer att bli felbehandlade och lida….vilken negativ inställning!

Radio, ditt jämförande med att hälla en droppe kaffe i en bassäng visar att du inte är insatt i vad som menas med " essens", dvs den energikraften som skapas iom denna utspädning. Och såklart är det lönlöst att ta upp det, då du skulle anse att det är hokus pokus och dravel, men vi andra, som tror på energiers verkan, låt oss göra det, utan att anklaga oss för att bli lurade. tack.

#37, 38 Tack detsamma:)

Såg ni rapport igår? Man ger numera allt mer och mer amfetamin till barn…Det är en skandal men Big Pharma tjänar kosing förstås, samtidigt som deras drillade armé jagar alternativmedicinen.

Vissa homeopatiska medel går inte längre att tillgå pga dessa människor lobbyism. Om vi inte sätter ner foten kan det gå hur långt som helst.

PS kanske dags för en ny tråd:

Vad är skolmedicin och kan den vara farlig?

#63 Såg inte dte men vet… det är ju gången som blivit normen :/

Jag har ju ett barn med autism och rör mig bland många andra föräldrar med barn som fått diagnoserna autism och ADHD och även industrins "läke"medel - i vissa fall ges barnen även antipsykotisk medicin!

Man vill även medicinera de barn som inte har problem i hemmet men i skolan - är detta inte ett tydligt bevis på att det är fel på miljön, inte på barnet?

Och inte vill man höra eller hjälpa med sådant enkelt och sunt som kostomställning mm. På vissa frågor bör man ju öppna upp eftersom alltfler studier stödjer detta…

Jag är inte kunnig på homeopatika men har aldrig hört att någon skadats eller blivit beroende av det som av amfetaminpreparat, neuroleptika, antipsykosmedicin, sömnmedel etc.

Ditt PS är dagens sanning, skolmedicinen måste totalrenoveras och bege utanför industrins allsmäktiga klor och deras giftiga dämpande substanser.

# 63 javisst, och det har visat sig att det är stor risk att de bildar parkinson av medicinen!

Jag blir så …trött…av denna inställningen…att om ett barn är hyperaktivt, så tar vi en medicin och stoppar i ungarna så att de blir lugna  - när jag ( och många med mig) är övertygad om att man kan hitta andra vägar att hjälpa dessa barn att finna mer lugn i sitt system…självklart kräver det mer tid och tålamod, och det har tyvärr inte folk tid att vänta på

Gör gärna en ny tråd på ämnet du nämnde

#64

"Man vill även medicinera de barn som inte har problem i hemmet men i skolan - är detta inte ett tydligt bevis på att det är fel på miljön, inte på barnet?"

Jag har en son som har diagnosen ADD han vantrivdes i skolan  men att skolformen skulle vara en kostym som illade passade honom det kunde man aldrig tänka sig. Nej det var han som skulle förändras och tvingas in i en form som inte passade honom.

Hans skoltid var en själslig tortyr.

#65

Just tålamod är nog det som man inte har i detta hypereffektiva samhälle som inte ger plats för olikheter.

" …skolmedicinen måste totalrenoveras och bege utanför industrins allsmäktiga klor och deras giftiga dämpande substanser."

Stycket (citat fr #64) blev stortextat av misstag när jag la in den….men nu tror jag ju inte på slumpen…;)

#66 skulle man tillstå att det kan vara något fel i systemet så kan det ju kosta….för då måste man ju göra något åt det…eftersom Alla barn har skolplikt i Sverige

Man kan liksom inte göra sig av med besvärliga kunder lite som man tycker…..

Därav denna regida syn på skolsystemet!

Att problemet alltid finns i hemmet är en stel 60-70-tals psykologi krycka som liksom aldrig kom längre inom skolvärlden….men inom övrig terapi har man insett att det finns lite mening med att sitta o gräva i om mamma eller mormors mor har varit elaker någon gång…och få folk att läka i sitt inre pga det..

Jag fick tom papper på att vi Inte fallerade som familj utan det var  i skolan problemet låg…då avtågade rektorn från mötet med sin sinnesrubbade psykolog i släptåg….och vägrade godkänna utredningen.

För det är inte det svar vi ville ha….sa hon innan hon gick

#68

Du jag känner igen det där. Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta. Det sitter sååå långt inne för många rektorer att erkänna att det kanske är skolan som borde lägga sig på analyssoffan!

#67 Hehe nä det var nog ingen slump. ;)

Jag och många föräldrar med mig har fått våra barn mer eller mindre diagnosfria genom kostomställning, samt nu efter våra otroligt effektiva kosttillskott så kom ännu ett stort utvecklingshopp - precis som med kostbytet, först visade sig effekter på magen och sedan hela hans sätt att vara, öppen, lugn och glad.

Men ingen kan ta patent på kost och vitaminer på det sättet så givetvis är det inget som läkemedelsindustrin satsar på, de skulle ju förlora de flesta av sina köpare om de blev friska på riktigt!

Man talar om skrupler gällande naturmedicin till barn men var 17 finns moralen eller samvetet i att pressa ut droger och gifter till barn och dessutom massivt intala föräldrar och genom ekonomi och maktmedel manipulera sjukvården m.fl till att tro at tdessa gifter behövs och i princip är ofarliga, att knapras oftare än godis.

#68

"För det är inte det svar vi ville ha….sa hon innan hon gick "

Och det är precis så det fungerar inom skolmedicinen också. All forskning bedrivs på uppdrag av någon. Får man då inte dom svar man förväntar sig så kan man välja att inte publicera forskningsrapporten. Därför ger jag inte ett vitten för dina länkar radio, subjektiva som dom är. Hade du däremot tagit länkarna från en oberoende forskningsrapport, ja då hade mitt intresse varit ett annat.

I slutet av 70-talet när jag startade min verksamhet så såg man med misstro på dom behandlingsmetoder jag använde, ja i ren panik så jämförde man dem med pornografisk verksamhet för att riktigt nedvärdera dem och skrämma bort folk från det jag arbetade med.

Idag använder man samma behandlingsmetoder i "dom fina salongerna" d v s på sjukhus runt om i hela landet. Kosttillskott och örtmediciner avfärdade man som hälsovådliga. Idag säljs dom på vartenda apotek - varför det tror du? Jo, det finns en stor efterfrågan på dem. Skulle dom dessutom vara verkningslösa så skulle efterfrågan minska, men icke.. Idag kan man till o med få statliga studiemedel för att gå dom utbildningar jag fick ta banklån för att delta i… o s v … o s v..

För mig verkar det som att du och dina skeptikerbröder - för det är ju till övervägande delen män som titulerar sig skeptiker - kämpar i ständig uppförsbacke .. och det går inte att stoppa en lavin som kommit i rullning.

Sol, vind och vatten har blivit ett etablerat begrepp för ett hållbart välfärdssamhälle, och tro mig: det står inte länge på förrän sol, vind och vatten även kommer att bli ett naturligt inslag för en hållbar hälsa. Frågan är bara, vad tänker ni skeptiker då livnära er själ på?

#70

Industrin har ingen moral det är pengarna som styr och makthavarna tycks vara medgörliga och klassar skiten som ofarlig. Viken gång i ordningen är det ofarligt men så visar det sig efter flera år att så inte var fallet?

Finns det en tråd skapat för dieten du talar om? Jag skulle vilja veta mera om den.

#71 Exakt det finns ju en anledning för varför folk köper kostillskotten och örterna - man känner ju i sin egen kropp vad som hjälper och stärker.

Ja urkraft kan du inte lägga upp en tråd om denna diet som är grundstenen i den behandling din son svarat så bra på….

Jag blir lyrisk av det jag läser om din son….dels för att HAN mår bättre och det ger somresultat att familjen mårbättre….

Men också för att det ökar möjligeter för andra att må bättre…med ett tänk som går utanför tungmedicinering av barn…..

För man kan väll säga att Amfetamin är att klassa som tung medicinering av barn….

Men att ge dem vitaminer och ordentlig kost…dvs det de måste äta för att må bra och ha värdiga liv…det borde ju egentligen vara lättare om man tänkte till, man kan se det som en överkänslighet/allergi mot vissa saker…Det är inte konstigare än så!

Man skulle inte drömma om att ex ge en nötallergiker antihistamin för att sedan fritt kunna mata h*n med nötter…..

Men att behandla överkänslighet som ger överaktiva symtom med knark, det är ok!!!!! Jipphi vad vi har kommit långt inom sjukvården!

Sedan lägger jag ingen skuld på föräldrar som inte vet något annat som blint förlitar sig på systemet…för att de inte kan eller har ork mitt i vardagskaoset att undersöka om det finns alternativ till detta.

Det är nog så jobbigt att ha ett barn som eggar upp hela familjen till oanade höjder i den kaotiska sfären!…helatiden, bara genom att komma in genom dörren. Man ser hur hela stämmningen ändras och hur alla går in i en spänd attityd…och bara väntar på vad som komma skall….

Min son kunde inte ens sitta still en minut utan vandrade som en osalig ande runt i hemmet…vilket bara det gjorde alla andra irriterade….

Ibland önskade man att man kunde ta till lite milt våld som stekpanna o få en stunds lugn o ro….

#58

Jag är heller inte för insatt i just homeopatika men motståndarna brukar ju mena på att det är som att slänga en droppe av något i en swimmingpool och att det inte går att bevisa någon verkan i kroppen med dessa medel - hur kan de då vara skadliga för barn?

Anledningen till att det heter alternativ medicin är väl för att det ges som alternativ till skolmedicin, jämför komplementär medicin som ges som komplement.

Om man väljer alternativet och till exempel ger sitt barn homeopatiskt vaccin mot malaria i stället för riktigt, är risken stor att barnet får malaria och skadas för livet, det är därför det inte är ofarligt med verkningslös medicin (swimmingpool är att ta i, prova havet eller solsystemet…)

Personligen anser jag det mycket farligare att läkemedelsindustrins medel ges relativt ohämmat till små barn (och vuxna), mot ditten och datten, även antibiotika och vacciner ges ju ofta utan förbehåll.

Att ge medicin ohämmat till barn låter fruktansvärt, men jag känner inte igen den verklighetsbilden. Kanske har haft tur med läkare. För det är väl inte så att vi ska hålla oss borta från vaccin då barnen riskerar att dö eller bli allvarligt sjuka av sjukdomen? Och det är väl inte så att vi ska undvika antibiotika om vårt barn har fått en allvarlig bakteriesjukdom.

I dagarna har man börjat släppa studier om vad störd tarmflora kan orsaka bland annat… och inte handlar dessa störningar om naturmedel utan om kemisk påverkan mm.

Blanda inte ihop naturläkemedel och homeopatika, det blir ju som att blanda ihop äpplen och destvatten nån har haft nära ett äpple en gång.

#59

Tack tror jag, jag anar att välkomnandet inte var riktigt utan förbihåll, men hoppas motbevisas.

#60

Va? Ger jag mig på individer, känner sadistisk njutning och blir kåt av evidens???!? Hoppas du hänvisar till fel inlägg eller var full eller nåt.

#61

Att läkemedel används fel eller för mycket betyder väl inte att det är fel med läkemedel, bara att det är fel att använda läkemedel fel?

Och bara för att läkemedel används fel betyder det väl inte att det blir mer moraliskt att ge barn verkningslösa preparat istället?

#62

Vad säger du om att din tro på energier ska påverka vilken behandling ditt barn får?

#63

Det amfetaminliknande preparatet som ges till barn med ADHD fungerar, tycker du att man ska sluta med det? Tycker du man ska ge barn med ADHD homeopatika istället?

(Off-topic:

#65

Studien var intressant, men:

För det första: Orsak är inte verkan, studien gjordes på folk som tagit amfetamin på sjuttiotalet, och det finns många saker i livsstil etc. som skiljer en amfetaminbrukare och en ickeamfetaminbrukare åt…

För det andra: Förhöjd risk kan jag hålla med om men stor risk? Risken att få Parkinson i Sverige så vitt jag kan utläsa runt 40 på 100.000 (nån med bättre färgseende kanske kan kolla på den här bilden) och då skulle 60% högre risk innebära ca 25 personer fler per 100.000. Allvarligt, men inte hög risk.

)

Nu förstår jag inte riktigt Vem har sagt att man skall ge barn alternativa mediciner för ex malaria?

Och Nej det är inte mer moraliskt att ge barn verkningslösa preparat bara för att mediciner ges felaktigt…

Där emot vill jag understryka iaf min åsikt att ……Läkemedels industrin inte på något sätt värnar om vår hälsa i förstahand utan mer om ägarnas/aktieägarnas bank konton….de vill se resultat i form av ökade intäkter. Sedan om det resulterar i någon form av ära också så som utmärkelser för bästa läkemedlet i år eller något sådant …så ses det i ljuset av vilka möjligheter det skapar på marknaden och den gratis reklam denna utmärkelse ger!

Men att de generellt skulle vara ute efter mig som person ställer jag mig tveksam till. Däremot min plånbok

Iaf jag har helatiden sagt att jag inte dissar mediciner generellt utan ser till varje situation…och vad den kräver.

Bla har jag ett barn som hade astma som liten…gång på gång fick vi åka ambulans med ett barn som inte kunde andas ordentligt….och gång på gång fick detta barn Starkt kortison preparat när vi kom in i form av betapred.

Kortison är ett fantasktiskt preparat som gör att luftvägarna öppnas och att inflammationen hävs…..i dessa regioner på verkar den glatta muskulaturen men kortison i dessa doser gör att man hämmar tillväxten i ca 3 månader oxå….kan man inte andas är detta en piss i oceanen…för utan andning avstannar all tillväxt för gott.

Men vad fick då detta barn att få dessa astma anfall? Jo infektioner. Och kunde man hjälpa imunförsvaret och häva infektionerna lättare så var ju mycket vunnet med det.

Så med den kunskap jag har om alternativ medicin började jag ge mitt barn dels ett tillskott som skulle förlänga perioderna av infektions frihet…och två homeopatiska preparat som skulle underlätta när väl förkylningarna slog till…..

Inte en gång efter det har vi behövt åka ambulans eller ge antibiotika, efter vi började med denna behandling vid infektioner och mellan infektioner……vill också tillägga att jag inte hade backat för att åka ambulans om mitt barn inte kunde andas ordentligt….det har aldrig funnits någon prestige i detta för mig!

Så får jag också tillägga att jo visst finns det en litet förbehåll i välkomnandet…dina företrädare har gjort sig mäkta impopulära genom sin agressivitet och nedlåtande attityd….men de är ju inte Du…så vi kanske skall låta dig komma till tals innan vi dömer

Håller du en trevlig och ren diskussion så välkommen….annars piskar vi opp dig! hehehehehe

#75 Och ger du små känsliga barn industrivaccin så blir de skadade oavsett om de träffar på Malaria eller icke…

Jag har jag förstått att många tycker en massa saker om massa medmänniskor. Jag har också förstått att det finns företag och myndigheter som vill alla ont och som bara är ute efter pengar.

Det är okej, jag har noterat det i min lilla bok. Och att det fortfarande saknas evidens för att homeopatika skulle ha någon effekt.

Lägger in lite material för dig att dissa:

The evidence for homeopathy

There is a growing body of clinical evidence to show that homeopathy has a positive effect.

Randomised controlled trials 

The widely accepted method of proving whether or not a medical intervention works is called a randomised controlled trial (RCT). One group of patients, the control group, receive placebo (a “dummy” pill) or standard treatment, and another group of patients receive the medicine being tested. The trial becomes double-blinded when neither the patient nor the practitioner knows which treatment the patient is getting. RCTs are often referred to as the “gold standard” of clinical research.

A total of 142 RCTs in homeopathy have been published in good quality scientific journals: positive effects have been reported in 63 (44% of the total) and negative findings have been reported in 11 (8%), while 68 (48%) have not been conclusively positive or negative. 

Systematic reviews

The most solid evidence for a treatment comes from reviewing more than one RCT. This is known as a systematic review. Four out of five major systematic reviews of RCTs in homeopathy have concluded (with certain caveats) that homeopathy has an effect greater than placebo. Systematic reviews of RCTs in specific medical areas have presented positive conclusions for homeopathy in six conditions: childhood diarrhoea, hay fever, influenza treatment, post-operative ileus, respiratory tract infection and vertigo. 

For full details of all 142 RCTs and more in-depth information on the research, visit the research section of the Faculty of Homeopathy's website.  This includes details of those RCTs that were either negative or non-conclusive.

grinda

Välj ut den studie som du anser ger bäst evidens för homeopatika, så ska jag titta på den.

Väljer jag slumpmässigt ut en och sågar den, kommer du antagligen att be mig titta på en annan, och så vidare. Så välj ut den bästa så ska jag kommentera den. Men du, bli inte förbannad om jag sågar den.

Lite av de krav man brukar ställa på en medicinsk klinisk studie: Dubbelblindad, randomiserad, ett stort antal försökspersoner, kontrollgrupp, peer-reviewad, publicerad i någon av de stora och etablerade magasinen.

För att få fram sanningen, att homeopati fungerar, har jag här nedan ställt upp några av de bevis som finns. Det är en utbredd missuppfattning att det inte finns vetenskapliga bevis som visar att homeopati fungerar.

Till exempel studien: ”Homeopati är 2.5 gånger bättre än placebo” har funnits i 13 år. Den har legat mitt framför våra ögon, men av någon anledning inte fått bli allmänt känd. Den forskning som redan nu finns, visar att homeopati har större potens än sockerpiller och ”utspätt vatten”

Homeopati hjälper vid sömnlöshet och forskning visar att homeopatisk medicin fungerar bättre än placebo. Effekten är statistiskt säkerställd.AbstractLäs mer: Dagens Homeopati

http://homeopaten.wordpress.com/2010/11/11/785/

#80 och vad är det för fel på den hon la upp då om du går in och kollar!?

Varför måste den vara publicerad i någon av de stora etablerade magasinen som tar in forsknings artiklar om läkemedel….de torde ju inte publicera denna typ av forsknings resultat iaf….

Av helt naturliga skäl!

Att de inte publicerar något som de uppfattar som konkurerande verksamhet är inte svårt att gissa. Där emot kan man gissa att det går att publicera en forskning som talar emot homeopat medicin….

Det är ju så med all forskning att allt går att bevisa om man bara vill både för och emot! Sedan spelar det ingen roll vad vi talar om…medicin , mat, hälsokost, motion etc etc

Tack Ians.

Lite mer läsning:

Homeopaths Conduct Groundbreaking NIH Fibromyalgia Study 

With conventional fibromyalgic treatment losing ground and providing little benefit, a groundbreaking, two-year grant has been given to Arizona…

Townsend Letter for Doctors and Patients, 04/01/01 · More from publication

#82

• "och vad är det för fel på den hon la upp då om du går in och kollar!?"

Det var inte EN studie. Om du läste vad jag skrev, så har du min förklaring där.

• "Varför måste den vara publicerad i någon av de stora etablerade magasinen som tar in forsknings artiklar om läkemedel….de torde ju inte publicera denna typ av forsknings resultat iaf…."

Självklart skulle ett magasin vilja publicera en studie som skulle förändra världen.

• "Av helt naturliga skäl!"

Alltså, kom med något konkret istället för att hela tiden tro att hela världen är en bluff.

• "Att de inte publicerar något som de uppfattar som konkurerande verksamhet är inte svårt att gissa. Där emot kan man gissa att det går att publicera en forskning som talar emot homeopat medicin…."

Det har hänt att en studie publicerats, så din teroi håller inte.

Studien dementerades i numret efter då den var felaktigt utförd (troligt fusk).

• "Det är ju så med all forskning att allt går att bevisa om man bara vill både för och emot! Sedan spelar det ingen roll vad vi talar om…medicin , mat, hälsokost, motion etc etc"

Jasså, är det så det är. Men så bra. Då kan du ju ordna en studie som visar att homeopatika fungerar då :-)

Vettig kommentar på nätet:

"Homeopatiska medel är inte jämförbar med dagens mediciner. Den påverkar inte kemiska processer, molekyler och celler i kroppen utan mer stimulerar kroppens självläkande förmåga, immunförsvaret och homeostasen på ett specifikt och individuellt sätt.

Och det har naturvetenskapliga forskningar inte kunnat greppa. De är fixerade vid medlens innehåll mer än dess faktiska verkan.

Homeopatins verkan kan inte bekräftas av slumpmässiga dubbelblinda tester, hellre med case-studies och jämförande grupper. Har ni något specifikt besvär, lägg era fördomar åt sidan och gå gärna till en homeopat för att ta en behandling."

http://dagenshomeopati.se/2011/01/20/skeptikerna-fortsatter-med-sin-oetiska-och-ovetenskapliga-kampanj/#comment-866

#80

Jag lägger inte ut det här till dig Radio i något hopp om att du skall utbrista : Nämen Grinda det där var intressant läsning - jag har nog varit lite väl snabb med att dissa alla studier.

Jag lägger ut materialet bara för att andra som inte är ute på en missionskampanj mot homeopatin kan ta del av det.

#86

• "Jag lägger inte ut det här till dig Radio i något hopp om att du skall utbrista : Nämen Grinda det där var intressant läsning - jag har nog varit lite väl snabb med att dissa alla studier."

Har inte läst alla studier om homeopatika, men hade det funnits någon som otvetydigt visat på effekt, med ett stort antal testade osv, så hade jag troligen känt till det. Jag lever inte i en grotta.

Om det skulle visa sig att homeopatika fungerade, så skulle vi drastisk kunna skära ner våra sjukvårdskostnader. Jag skulle tycka det vore fantastiskt om det skulle visa sig fungera.

• "Till exempel studien: "Homeopati är 2.5 gånger bättre än placebo" har funnits i 13 år."

Om du tror att den visar att homeopati är 2.5 gånger bättre än placebo, varför fortsätter man inte att göra studier? Borde inte det gynna alla? Kan det vara så att det inte visade sig vara 2.5 gånger bättre?

#76

Nu förstår jag inte riktigt Vem har sagt att man skall ge barn alternativa mediciner för ex malaria?

Urkraft verkar vilja det om jag tolkar #77 rätt.

Kolla här. Fem kvinnor från Sverige som tagit "homeopatiskt vaccin" mot malaria fick malaria. Det finns alltså homeopatika inom området och galningarna i hela barn vill kunna ge homeopatika till barn.

Angående historien om ditt barn så vill jag säga grattis att det är friskare nu mer, min dotter har haft falsk krupp ett par gånger och den vanmakten man känner är hemsk. Du säger att det inte är någon prestige i din positiva uttalande om homeopati, betyder det att du är öppen för att det var ditt barns sjukdom som av tog i och med att hen blev större? Om så är fallet så är frågan vilka uppgifter som skulle få dig att ändra dig.

Om du ställer motfrågan vad som skulle krävas för att jag skulle tro på homeopatika så är svaret enkelt: Att det samliga evidenset tydligt talade för homeopati skulle göra att jag starkt skulle överväga att det fungerade. Om det dessutom kom en plausibel förklarning på hur det fungerar skulle jag helt ändra åsikt.

Eftersom vi återigen hamnade off topic och pratar om läkemedelsindustrin:

Podcastaren Mark Crislip brukar att ungefär säga om läkemedelsbolagen att det är en mäsklig skapelse där briljanta vetenskapsmän skapar fantastiska saker som dom släpper över till en bunt galna bilförsäljare i marknadsavdelningen och det är väl ganska nära min åsikt. Medicin är applicerad biologiforskning och håller trots stora problem med jäv ändå måttet, just på grund av den vetenskapliga metoden.

Jag har förgäves ställt en fråga till de som vågat sig in på skeptisism i fokus: Skulle läkemedelsbolagen förlora eller tjäna på att kraven på läkemedel vore samma för som för homeopatika eller annan alternativmedicin?

• Du säger att det inte är någon prestige i din positiva uttalande om homeopati

DEt har du nog misstolkat lite…det jag säger är att jag naturligtvis skulle ta mitt barn till sjukhus med ambulans om det inte kan andas…det finns ingen prestige i mitt användande av homeopatika mao.

Att jag skulle vara mindre benägen att ta mitt barn till doktorn för att jag vill bevisa att jag har rätt, är inte ett sätt som jag tänker på överhuvudtaget.

Visst det finns en faktor med i spelet att man växer ifrån denna typ av astma….men den omedelbara effekten berodde Inte på att hon över några nätter hade växt ifrån sin barn astma…utan den berodde på att vi dels motade "olle i grind" och såg till att hon hade så långt mellan infektions tillfällena som möjligt Och att hon fick homeopat medicinen när hon hade förkylningar!

Ja, det var så jag uppfattade det också, men jag tog det som att du inte var säker som berget om homeopati utan är öppen för dialog.

Den beskrivning om förkylning du berättar låter inte så särskilt annorlunda från alla andra, om man bortser från koncekvenserna. Immunsystemet utsätts för i medel ett nytt angrepp om dagen från det att vi föds tills vi är arton. Ett förkylningsvirus kan bara angripa ditt barn en gång och en begränsad populations virusflora är ganska liten vid varje givet tillfälle, därför är det inte så märkligt att ett barn helt plötsligt slutar bli förkyld för säsongen. Och till nästa säsong kommer inte alla virusarter bytas ut plus att barnets strupe är större.

Orsak/verkansamband man trodde fanns kan vara smärtsamma att göra sig av med, jag lyssnade på en podcast som pratade om att det finns en massa prylar vi använder som inte nödvändigtvis funkar som jag trodde helhjärtat på och använder. Tex övergångsställeknappen som inte kortar ner tiden innan vi får gå över eller att knappen för att åka till en redan vald våning i en hiss inte skyndar på att dörrarna stängs.

#86 Vill bara säga Tack Grinda att du lägger ner energi på att ta fram dessa texter och hänvisningar…mycket intressant läsning för oss som är intresserade av ämnet!

#85

Men det resonemanget håller ju inte, på vilket sätt skulle en substans som

stimulerar kroppens självläkande förmåga, immunförsvaret och homeostasen på ett specifikt och individuellt sätt

försvinna i slumpmässiga dubbelblinda tester?

Citatets avslutning är verkligen en bekräftelse på att homeopati är mer religion än något annat, ve den som granskar kritiskt. Den som söker skola finna.

#92

Du behöver inte använda dig av homeopatiska medel Olaka!

Ingen tvingar dig. Men låt oss som vill ha alternativen få gå vår egen väg så får du gå din.

"Men det resonemanget håller ju inte, på vilket sätt skulle en substans som

stimulerar kroppens självläkande förmåga, immunförsvaret och homeostasen på ett specifikt och individuellt sätt

försvinna i slumpmässiga dubbelblinda tester?"

Ja du Olaka det tänkandet verkar nog alldeles för "fluimmigt" för ditt ordningsinne. Men tänk DET FUNGERAR ÄNDÅ!

Holistisk medicin  kan inte mätas och vägas lika enkelt som den symtomborttrollande skitmedicinen som du prommar för.

(därmed inte sagt att all skolmedicin är värdelös…nöden har ingen lag ibland..skolmedicinen funkar bäst i akuta skeden, den holistiska att förebygga och undvika akuta skeden samt att återupprätta kroppens egen läkeförmåga)

#93Du behöver inte använda dig av homeopatiska medel Olaka!

Tack! (Vad har det mad saken att göra)**
Ingen tvingar dig. Men låt oss som vill ha alternativen få gå vår egen väg så får du gå din.**

Men nu var det hurvida homeopatin fungerade elle inte som avhandlades i tråden. Dessutom har jag redan tidigare länkat till en sida som vill att man ska få ge homepatiska medel till barn och det är det som oroar mig, vad du gör med din kropp är upp till dig.**

"Men det resonemanget håller ju inte, på vilket sätt skulle en substans som

stimulerar kroppens självläkande förmåga, immunförsvaret och homeostasen på ett specifikt och individuellt sätt

försvinna i slumpmässiga dubbelblinda tester?"

Ja du Olaka det tänkandet verkar nog alldeles för "fluimmigt" för ditt ordningsinne. Men tänk DET FUNGERAR ÄNDÅ!**

Holistisk medicin kan inte mätas och vägas lika enkelt som den symtomborttrollande skitmedicinen som du prommar för.

Flummigt vet jag inte, osant va det jag anklagade uttalande för. Om man ville utröna homeopatiska pillrena men fortafande ha kvar "samtalsterapin" eller vad man ska kalla det för så går ju detta alldeles utmärkt?! Varför skulle det inte göra det?Motiven för att göra så här är ju uppenbara, om det fanns något att hämta inom homeopatin. Man skulle få reda på vilka preparat som fungerar och vilka som inte gör det, dessa preparat kunde man gå vidare med och utröna hur man kunde förbättra så det botar sjukdomar bättre och fler sjukdomar. Så länge företrädare för homeopatin förespråkar att man måste acceptera eller förkasta den i sin helhet är det ju inget annat än en religion.

(därmed inte sagt att all skolmedicin är värdelös…nöden har ingen lag ibland..skolmedicinen funkar bäst i akuta skeden, den holistiska att förebygga och undvika akuta skeden samt att återupprätta kroppens egen läkeförmåga)

Vad definierar du som akuta skeden? När man har faktiska symtom? 

För att säga nåt tillbaka tycker jag att homeopaters kundrelation är något som den riktiga sjukvården kan ta till sig, att man har sjuksköterskor som får ta sig tid och djupintervjua pasienter och så vidare.

Som ansvarskännade förälder så vänder jag mig till homeopatin i första hand numera och undviker skolmedicinen om inte ett nödläge skulle uppstå.

Av EGEN erfarenhet så VET jag vad som har fungerat…Jag kan tänka och dra egna slutsatser serru.

Skolmedicinen misslyckades totalt med att hjälpa mig, min mamma , min son (för olika besvär). Däremot har vi alla fått fantastisk hjälp, dels av homeopatin och dels av kinesologin. Skolmedicinen är medeltida och ligger ljusår efter alternativmedicinen.

(Jaha, och nu har radio krupit in i avbytarbåset och en utvilad Olaka tar vid.. )

#96 

Har sett detta i bloggen när jag följt länkar till de som besökt mig - åtminstone en gång (tittar heller inte så ofta) kom jag på sådana dumskeptiker (det är nyttigt att vara kritiskt granskade men sen har vi korkskallarna som sågar för sågandets skull) som sitter i sitt forum och hejar på varandra för att gå in och såga.

Alltså har man inte vettigare i livet än att leta upp blogginlägg från anonyma privatpersoner och jobba för att såga detta? Det här inlägget i fråga var inte heller något jag skrivit utan tipsade om en bok som jag själv inte läst än. :D

Noterar att min närvaro här inte är välkommen utan att ni hellre vill leva i er bubbla, kasta skit och vara dryga än att föra en konstruktiv dialog, avslutar därmed min närvaro här. Hej på er!

#99 Jag personligen är här för att jag tror på, har positiv erfarenhet av och är intresserad av alternativ till skolmedicinen - för att uppnå genuin och hållbar hälsa.

Jag har ingen dispyt med dig men har om och om igen blivit angripen av radio (och andra tidigare) - jag är less på sådana som bara går in för att såga och förstöra, det här forumet är inte till för att vi intresserade som skriver här ska behöva försvara, ge evidens för eller länka till pubmed efter varenda litet inlägg.

Om jag läser något här som jag inte känner att jag tror på just nu, då lämnar jag den tråden och går vidare.

Jag förstår att folk ledsnar och blir dryga mot alla dessa "skeptiker", har sett det ständigt förekommande även i de andligare forumen, där "skeptikerna" vet från start att det inte finns evidens enligt deras önskade mått mätt - ändå ska de in och såga andras övertygelse som inte överensstämmer med deras egen.

#95

• "Av EGEN erfarenhet så VET jag vad som har fungerat…Jag kan tänka och dra egna slutsatser serru."

Om du anser att dina erfarenheter är mer värda än det samlade kunnandet de senaste hundra åren är mer värda så får du givetvis tycka så. Men blanda inte ihop fakta med tyckande och åsikter.

#100

• "Jag personligen är här för att jag tror på, har positiv erfarenhet av och är intresserad av alternativ till skolmedicinen - för att uppnå genuin och hållbar hälsa."

Men du vill uppenbart inte läsa andras kunnande om dina intressen? Jag får intrycket att du inte vill veta mera och kanske få nya erfarenheter av vad de som inte tycker som du säger, för när någon uttrycker saker som går emot din tro så går du på på med personangrepp. Varför?

• "Jag har ingen dispyt med dig men har om och om igen blivit angripen av radio…"

Kan du visa var? I retur kommer jag visa var du går på som en ångvält med minst sagt oseriösa angrepp på person istället för på sak.

• "…jag är less på sådana som bara går in för att såga och förstöra, det här forumet är inte till för att vi intresserade som skriver här ska behöva försvara, ge evidens för eller länka till pubmed efter varenda litet inlägg."

Och av den anledningen så ska man inte få ifrågasätta? VArför tycker du sådant är så jobbigt? Du får gärna berätta. Har du inte blivit lyssnad på tidigare?

• "Om jag läser något här som jag inte känner att jag tror på just nu, då lämnar jag den tråden och går vidare."

Har någon sagt att dina upplevelser inte skulle vara riktiga? Vem? Var?

Att någon kommer med andra förklaringar än dina på dina upplevelser, tycker dfu inte om det? Varför är det fel?

• "Jag förstår att folk ledsnar och blir dryga mot alla dessa "skeptiker", har sett det ständigt förekommande även i de andligare forumen, där "skeptikerna" vet från start att det inte finns evidens enligt deras önskade mått mätt - ändå ska de in och såga andras övertygelse som inte överensstämmer med deras egen."

Och då ska inte någon annan få säga vad de tycker? Du kanske till och med vill förbjuda andra än de som verkligen tror att yttra sig? Skulle det vara bra om ni hade ett forum där ingen fick ifrågasätta?

Här vill man inte ens diskutera, bara berätta att alla andra har fel…

#101 Nu blandar du själv ihop fakta med hundra års erfarenhet radio. Och varför är erfarenhet då något att räkna med när Grindas inte är det?

Dags att avsluta den här diskussionen nu kära vänner. Jag tycker inte att den är nåt vidare konstruktiv längre.