Är vetenskapen styrd?
Ja, efter att ha läst igenom följande text så förefaller det som den ofta är det:
Radioprogrammet Kaliber (P1) belönades med Guldspaden 2006 för sin undersökande journalistik som låg till grund för radioserien och artikeln: "Beställningsjobb och köpt tystnad - är den fria forskningen hotad?". Undersökningen handlade om forskningens villkor. Om beroende eller oberoende, om köpt tystnad, om alltmer forskning i projektform och om en ständig jakt på extern finansiering.
Reportern Anna Jaktén skriver: "Över 2000 professorer har svarat på Kalibers frågor om villkoren för den fria forskningen. Varannan känner sig i olika grad politiskt styrd. Var sjätte har etiska konflikter med sina finansiärer. Många ser sig som konsulter snarare än fria vetenskapsmän."
Det var 2006. Idag är det knappast någon skillnad. Vetenskap och Forskning har ambitionen att hänvisa den intresserade i rätt riktning till forskning som inte är finansierad av industrin, som inte sker på uppdrag av industrin för dess egenintressen. Det är en svår uppgift, men det är värt ett försök.
Här en extra länk för dem som vill veta mer
Ruskigt! Och tänk alla dom som använder sig av dessa rapporter för att verifiera olika påståenden sen!
Texten hämtad från VoFo, Vetenskap och Forskning.
"Att många tycker samma, betyder inte att dom har rätt.."
![[grinda]](/images/avatar-dead.svg){kind=avatar}
Här, en artikel ur Svenskan om lobbyisterna i EU:
"En vanlig arbetsdag kontaktas en EU-parlamentariker av minst tio organisationer, som har åsikter om ärenden som man ska fatta beslut om. De kallas lobbyister och är betalda för att påverka politiska beslut.
Ofast är de baserade i Bryssel. Cirka 7000 av dem har fri tillgång till parlamentets lokaler, vilket vanliga medborgare inte har."
http://search.sweetim.com/search.asp?src=6&q=lobbyismen+inom+EU
Lobbyisterna som är betalda och har en agenda styrd från industrin har tillgång till parlamentet men inte vanliga medborgare!
Vad är det för demokrati?
Ja vi skall inte ha någon över tro till olika undersökningar som påvisar både det ena och det andra….
Den första frågan man bör ställa sig är
Vem är beställaren av denna undersökning?
Man måste ju förstå att en undersökning/forskning som kostar beställaren från tusentals till miljoner kronor och det ligger ju i sakens natur att de vill ha valuta för den pengen……så de i andra änden får tillbaka sina pengar + vinst till sina aktie ägare. Det är inte några "moder Theresa" som äger dessa företag…som bara har människors bästa för sina ögon…..
Visst om det går att kombinera med en stor vinst 
men annars är det en sekundär biverkning av deras verksamhet att folk ev blir friska dessutom…..
Så visst är forskningen styrd!
#2"Man måste ju förstå att en undersökning/forskning som kostar beställaren från tusentals till miljoner kronor och det ligger ju i sakens natur att de vill ha valuta för den pengen……"
Väl sagt det där är verkligen något man måste ta med i beräkningen om man vill syna trovärdigheten bakom preparatet.
"..men annars är det en sekundär biverkning av deras verksamhet att folk ev blir friska dessutom….."
Vill man vara riktigt cynisk kan man säga att skulle medicinerna verkligen bota så skulle det inte vara en lönsam affär - hellre då livslång medicinering.
Jag läste någonstans att kurvan för vad som anses vara ett normalt blodtryck sjunkit som en sten sedan sextiotalet. Numera går var och varannnan på livslång blodtrycksmedicin.
Sedan har vi hela psyk-medicin svängen…och nu ska ju barnen gå på amfetamin. I USA är ju hela den grejen helt hysterisk man verkar ju knapra piller mot känslospektrats alla olika tillstånd…
Självklart!
#2
- Man måste ju förstå att en undersökning/forskning som kostat beställaren från tusentals till miljoner kronor måste ge avkastning.…det ligger ju liksom i sakens natur att de vill ha valuta för den pengen
Så skulle den meningen sett ut jag var nog trött när jag skrev den 
#5 Nä, jag kan inte förstå det eftersom det handlar om vår säkerhet hur forskarrapporter skall tolkas, Och vore det så, varför forska över huvud taget? Då kan vi aldrig vara säkra på att det som framkommer inom forskningen är sanningen, eller en modifierad sanning.. Känns definitivt inte bra.
#4 Självklart säger du Mama. Ändå köper vi det som framkommer i alla forskarrapporter som vore det den enda sanningen.. Nånting stämmer inte, å ena sidan låter vi oss luras, medan vi å andra sidan slukar allt som framkommer inom forskningen. 
"Att många tycker samma, betyder inte att dom har rätt.."
Intressant länk Tuva-Lena!
Skrev i min blogg för ett tag sedan om vardagsträning. "Städa en timme/dag så bränner du lika mycket fett som ett träningspass." Studien är dock utförd av mopptillverkaren Vileda skall tilläggas…
ha ha, fast det var ändå en ganska oskyldig marknadsföring, även om den var väldigt medveten. 
"Att många tycker samma, betyder inte att dom har rätt.."
#3 Demokrati är det förstås inte tal om. Inte minst om vi tar i beaktande vad detta "demokratiska" kalas kostar EUs alla skattebetalare. Många blir ju allt fattigare, inte minst i vårt land.
Forskningen ja - vår tids religion, med alla dessa gudar, halvgudar och prästerskap. Mitt motto: Rädde sig den som kan! 
Tride.
Sajtvärd på Indien.ifokus. Medarbetare på Andlig Utveckling
"Livet är inte lätt men intressant" storafamnen
#9 Kunskap, liksom pengar, är makt. Åtminstone i en korrumperad värld.
"Att många tycker samma, betyder inte att dom har rätt.."
#9 Så ser jag det också…vetenskapsideologin har blivit vår tids religion. Lite OT …jag undrar så vilka det var som finansierade den enorma kampanjen med feta affischer "gud finns nog inte" . Vilken ideologisk förening har råd med sånt utan starka finansiärer bakom sig.?
Jag kan bara instämma i första inlägget. Jag har också läst om en och annan skrämmande rapport om hur forskare blivit nedtystade, eftersom riktig fakta inte får läcka ut. Allt handlar om pengar, oavsett vilket omtråde det kan röra sig om. Skulle bli katastrof om "sanningen" kom fram.
Regering och läkemedelsindustrin skulle ju gå back, om "rätt" forskarrapport kom fram. Är rätt skrämmande.
Vilken underlig värld vi lever i va.. 
Så här skriver Rober Hanh om Edzard Ernst (som hyllats av pressen som en avslöjare av hur i stort sett värdelös alternativmedicinen är genom sin bok Salvekvick och kvacksalveri som han skrev tillsammans med Simon Singh…)
"När Edzard Ernst studerar akupunktur efter stroke selekterar Edzard Ernst bort 674 av total 684 studier (99%). Ernst drar slutsatsen – som alltid – att han inte kan finna några starka evidens. Så går det till när Edzard Ernst utnämner en alternativ terapi till bluff. Så här ser det ut i meta-analys efter meta-analys."
# 13 Blir man förskräckt eller
Buuuuhuuuu o blääää
Tride.
Sajtvärd på Indien.ifokus. Medarbetare på Andlig Utveckling
"Livet är inte lätt men intressant" storafamnen
"vetenskapen", vår tids dogmatiska religion, är uppenbarligen styrd. (Lägg märke till att jag sätter första ordet inom parentes. Jag menar med det just den styrda delen, den som vi förväntas tro på, som har ett annat syfte än än allas bästa. Jag vill gärna tro att det även finns riktig vetenskap med besjälade forskare som även arbetar med hjärtats intellignes. Som Robert Hahn t.ex. Slut på parentes)
Det är antagligen en enda obehaglig soppa alltihop …
"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen
Det finns en bok av Petr Rost (läkemedelsforskare och läkare) som berättar inifrån hur det går till inom läkemedelsindustrin. Ändå är det säkert bara toppen på isberget eftersom han egentligen inte har något emot själva läkemedelsforskningen, bara att den inte sköts riktigt snyggt. (vi har en tråd om det någonstans)
Jag rekommenderar också boken "Ideologin pengarna kostråden av Wikholm/Litsfelt. Där kan man lära sig mycket - bl.a. om den totala brist på vetenskplighet som ligger bakom de "moderna" kostråden med fettsnålt och kolhydratrikt samt inte minst de hälsovådliga statinerna, kolesterolsänkarna.
Ett par exempel ur boken:
Ghostwriting: En vedertagen metod om ett läkemedelsföretag vill puffa för sin nya medicin. Då låter man en konsult (egen eller inhyrd) skriva en positiv och "objektiv" (haha) artikel, naturligtvis under sken av att en "oberoende" forskare skrivit den. Och naturligtivs är det bara den ena sidan som kommer fram, den som läkemedelsbolaget betalat för. De stora läkemedelsföretagen har s.k. inhouse ghostwriters. Säkerligen lönsamma för arbetsgivaren.
Ett annat exempel är Greenwashing. Man "tvättar" miljöfarliga produkter så de blir miljövänliga genom att forskare med industrikoppling skriver ut frisedlar åt företagen. Naturligtvis hemlighålls den här kopplingen så inte allmänhetens förtroende ska skadas…
"Objektivt" så det förslår
"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen
#6 Ja du Tuvan…det är väl så att de flesta av oss vill ta hand om oss själva, vår kropp som vår själ…samt ge våra avkommor det bästa för hälsan men frågan är vem kan man lita på!?
Har man inte själv kunskaperna el förmågan/orken att skaffa sig dem känner man nog att man måste lita till dem som det faktiskt är meningen att man ska kunna lita på.
Samtidigt vet man att där människan styr styr pengarna…
Starta ny diskussion