Finns det alltså en gräns för homeopatisk medicin vid 8 år? Man får iaf ge antroposofisk medicin till barn….men även de är ju hårt jagade nu för tiden…

japp det finns det!

Man får inte som praktiserande alternativ/komplementär medicinare behandla barn under 8 år, inte heller ge dem zonterapi…..

ingen som vill svara på frågan???

TS

• "Det finns de som ond gjort sig här på sajten ang homeopatika . Kallar det verkningslöst dyrt vatten som droppats på socker piller…..men ändå så farliga att man tydligen kan bli illa skadad och tom dö av det!

Om du läser min artikel om homeopatika så förstår du nog varför homeopatika kan vara farligt. Bland länkarna där finns även ett praktiskt fall.

Återkom gärna om du har relevanta frågor om homeopatika.

(ibland måste man tänka utanför boxen för att förstå)

Jag ställde en fråga islutet…….läste du inte den?

Hur de som är emot homeopatika ställer sig till att man ger djur homeopatisk medicin? De är ju minst lika försvarslösa som barn i detta samanhanget.

Bör man ex tvångsomhänderta djur från människor som väljer alternativa metoder när det gäller djur sjukvård?

#5

Sorry, den missade jag Ians.

Djur har det mycket säkrare än vad barn har. Det finns nämligen lagkrav på att man låter en veterinär titta på ett sjukt djur. Vad jag vet finns inget som säger att man måste låta en legitimerad läkare titta på ett sjukt barn.

Tack och bock för detta inlägg Ians. Mina barn har enbart fått homeopatmedel och inget annat. Har tack och lov en bra homeopat som hjälper mig med detta plus att jag kan en del själv. Kan beräåtta att denna homeopat har jättemånga föräldrar som kommer till denne då föräldrarna inte längre får någon hjälp från sjukvården och barnen blir bara mer och mer allergiska. Min homepat skulle knappast ha så många föräldrar som kom dit om han inte kunnnat hjälpa dem. De som skriker högt om hur verkningslöst eller farligt detta är bara rädda människor som inte kan se utanför sina egna begränsningar. Man kan undra varför. De kan sköta sig själva och skita i andra. Homeopatin kommer inte att försvinna för att några skrker. Den är här för att stanna.

Man får inte ens ge massage till barn under 8 år. Helt jäkla galet. Sverige är ett sjukt land.

#7

• "De som skriker högt om hur verkningslöst eller farligt detta är bara rädda människor som inte kan se utanför sina egna begränsningar. Man kan undra varför. De kan sköta sig själva och skita i andra. Homeopatin kommer inte att försvinna för att några skrker. Den är här för att stanna."

Varför blir du arg för att jag säger som det är? Vill du att jag ska ljuga och säga att det finns vettig evidens för homeopatika?

Om det hjälper dig, jättebra. Men jag skiter faktiskt fullständigt i vad du gör så länge det inte skadar andra.

Tror du att dina upplevelser visar på att homeopatika fungerar? Fine, tro det.

• "Man får inte ens ge massage till barn under 8 år. Helt jäkla galet. Sverige är ett sjukt land."

Om det är ditt barn så får du det.

Varför tar du åt dig? Jag har inte skrivit att det är du som skriker? Jag uttrycker mina åsikter precis som du.

#9

Så det gällde inte mig?

Jag är intresserad av ditt svar eftersom det innehöll personpåhopp.

Det som vi vanliga redan vet, blir tyvärr inte erkänt förrän forskarna erkänner det.  Så är det bara.

Förresten så var det ju inte länge sedan vill jag minnas, som det påstods att jorden inte var rund. Men nu vet man bättre tack och lov att så är inte fallet. Även "de lärde" kan ju ändra sig…hmmm..

Jag tycker också att sjukvården och den alternativa medicinen borde samarbeta. Jag skulle själv inte leva idag om jag inte hade fått hjälp av sjukvården, men jag har också den erfarenheten, att där sjukvården brast i kunskap om att kunna hjälpa mig, där fick jag finfin hjälp av den alternativa medicinen. För de gick till botten med problemet.

Kan göra en liten jämförelse med hur det kan vara att gå till den vanliga sjukvården ibland, och det är ungefär som att du åker till bilverkstan med bilen för att oljelampan lyser. Och mekanikern på verkstan byter bara lampan som lyser….

Går man till en Homeopat så går den till själva grundproblemet, varför t e x ett organ har börjat att protestera i kroppen. Man får lite svar på varför kroppen reagerat som den gjort.

Vilket har tilltalat mig i alla fall.

Bra skrivet Ians i # 0

#11

• "Förresten så var det ju inte länge sedan vill jag minnas, som det påstods att jorden var rund. Men nu vet man bättre tack och lov att så är inte fallet. Även "de lärde" kan ju ändra sig…hmmm.."

Och nu är den platt, eller

Jag antar att du helt enkelt skrev fel, hur som: Hur kunde man konstatera att jorden verkligen var rund? Genom att tro, eller genom vetenskap?

Flera gånger har jag försökt förklara att jag visst kan ändra mig, jag BER om evidens för att homeopatika har effekt. Men det enda ni kommer med är eran TRO. Lyft blicken en aning, inse att du inte är det perfekta mätinstrumentet när du själv bedömer. Ta till dig sådant som vetenskapen känt till i hundra år.

Visst, vill du vara kvar på häxkärringarnas tid, då man trodde och ibland hade tur, var det, jag skiter fullständigt i om du är där, men hitta inte på en massa skit som du inte har vett att förstå dig på - för då protesterar jag, då kommer det frågor, och du blir du jätteledsen för att en elak skeptiker inte TROR på dina utsagor.

(Jag har skrivit till ett inte nu, för jag såg att jag hade missat det.)

Tror gör man i kyrkan…

Jag tror inte vad gäller att få hjälp av homeopat, utan jag vet.

#13

Okej, då vill jag att du berättar hur du kan veta.

Om flera oberoende personer säger entydigt sammasak  att de av egen erfaenhet vet att något fungerar….så känner inte jag att jag helt fräckt sitta o säga att de ljuger!

När tusentals människor säger samma sak så inser jag att det ligger något i det de säger…..(nu talar jag inte om reklam tricket… en kund säger)

Och kanske provar jag när jag gjort det så vet jag att detta fungerade även för mig….eller detta fungerade inte på mig…

Ex har jag vid några tillfällen provat Rosen rot och det fungerar inte alls på mig…så jag struntar i att pröva fler gånger…Men jag vet att det finns människor som det fungerar alldeles utmärkt på…så om någon frågar mig så svarar jag som det är att på mig fungerade det inte men jag vet att det finns många som är mycket nöjda……Om det där emot har fungerat för mig så refererar jag till det och det jag vet att andra säger….

Så har jag även fått göra med några läkemedel där tom doktorn har sagt De som det fungerar på är mycket nöjda, Men det finns personer som inte blir hjälpta alls av detta….

Tillverkaren menar dock att detta är ett fantastiskt preparat….Skall jag då ägna stor del av mitt liv att tala om för kreti och pleti vilken rackans lögnhals denna tillverkare är?

Har du ens prövat homeopatika så du med säkerhet vet att det inte skulle fungera på dig?

#15

• "Om flera oberoende personer säger entydigt sammasak att de av egen erfaenhet vet att något fungerar….så känner inte jag att jag helt fräckt sitta o säga att de ljuger!"

Visst. Vem påstår att de ljuger? Det finns flera andra anledningar till att de upplever förbättring eller bot.

Du behöver inte tro att man misstror människor för att man inte litar på deras upplevelser. Tittar du på riktiga studier så gör man allt man kan för att folk inte ska färga det de upplever med saker de inte ska veta.

• "När tusentals människor säger samma sak så inser jag att det ligger något i det de säger…..(nu talar jag inte om reklam tricket… en kund säger)"

Då kan man kolla om de verkligen säger samma sak när de inte vet vad de får… Fiffigt, eller hur (det kallas vetenskaplig metod)

• "Och kanske provar jag när jag gjort det så vet jag att detta fungerade även för mig….eller detta fungerade inte på mig…"

Vi vet att männsikor är dåliga på att bedöma sådana saker när de vet vad de får.

• "Ex har jag vid några tillfällen provat Rosen rot och det fungerar inte alls på mig…så jag struntar i att pröva fler gånger…Men jag vet att det finns människor som det fungerar alldeles utmärkt på…så om någon frågar mig så svarar jag som det är att på mig fungerade det inte men jag vet att det finns många som är mycket nöjda……Om det där emot har fungerat för mig så refererar jag till det och det jag vet att andra säger…."

Och vad du säger r ointressant om man känner till hur männsikor fungerar. Det är inga hemligeheter, sådant får du lära dig i kurs A om du läser vetenskapsteori.

Om du ändå tror att det är fel, så varför inte blanda in vetenskap. Skillnaden är att ni inte vet vad ni använder, men ändå ska ni bedöma det.

• "Så har jag även fått göra med några läkemedel där tom doktorn har sagt De som det fungerar på är mycket nöjda, Men det finns personer som inte blir hjälpta alls av detta…."

Visst, men då har du ett läkemedel som fungerar bra på en del, och sämre på en del. Så är det med i princip alla läkemedel.

• "Tillverkaren menar dock att detta är ett fantastiskt preparat….Skall jag då ägna stor del av mitt liv att tala om för kreti och pleti vilken rackans lögnhals denna tillverkare är? Obestämd"

Vi kan väl börja med att kräva tillverkaren evidens för det hen påstår.

• "Har du ens prövat homeopatika så du med säkerhet vet att det inte skulle fungera på dig?"

Att du inte ens fattat att det inte spelar någon roll vad JAG tycker är otroligt fashinerande. Jag ska inte bemöda mig med att försöka förklara igen, det kräver att du verkligen vill förstå.

bla bla bla bla…..vad man än säger så vänds det till något konstigt…Det spelar ingen roll vad Du tycker det är inte det det handlar om…….Du lägger trots det ner rätt mycket tid på att sitta och tycka om saker som det inte spelar någon roll vad du tycker om det….

Vi andra vet inte ens vad det är vi skall tycka något om…

• Skillnaden är att ni inte vet vad ni använder, men ändå ska ni bedöma det.

Ja vi bedömer om det fungerar på oss eller inte…Och det finns väll en innehålls förteckning tänker jag…….vi är ju inte helt dumma i huvudet!

Och tom innan det var vetenskapligt bevisat att man slog ihjäl sig om man hoppade från en hög höjd utan skydd…så hade jag inte ens försökt…för det hade funnits tillräckligt många som kunde vittna om att så var fallet…..så jag hade tagit deras  subjektiva bedömningar för sanna….Utan några fysikers krångliga förklaring…för mig räcker det att veta Höghöjd-oskyddad människa- död/ illa skadad!

Jag fick iaf svar på min fråga om :Hur ställer de (skeptikerna) sig till att man ger djur homeopatiska medel? De kan ju inte heller försvara sig!

• Djur har det mycket säkrare än vad barn har. Det finns nämligen lagkrav på att man låter en veterinär titta på ett sjukt djur. Vad jag vet finns inget som säger att man måste låta en legitimerad läkare titta på ett sjukt barn.

Tack för det!..det verkar inte vara lika angeläget att upplysa djur ägare om vådan av att använda homeopat medel…

#17

• "Tack för det!..det verkar inte vara lika angeläget att upplysa djur ägare om vådan av att använda homeopat medel…"

Av någon konstig anledning har jag fått det till tvärt om.

jag menar att eftersom djur inefattaas av en lag att man skall låta en veterinär titta på ett sjukt djur…så borgar ju inte det för att man inte ger djur homeopat preparat…

Det är så vanligt att du kan inte gissa ens…hur mycket alternativ medicin man ger till djur….

Man köper dessutom vissa naturläkemedel via djur affärer/foder affärer som man använder själv för att de är billigare där än i hälsokosten…

Så om du trodde att en lag stoppade folk från att ge sina djur naturläkemedel så hade du alldeles fel…det finns speciella djurhomeopater oxå och osteopater som oxå rekomenderar homeopatiska medel …så det finns att göra om ni skall ta itu med allt detta!

#16

"Visst. Vem påstår att de ljuger? Det finns flera andra anledningar till att de upplever förbättring eller bot."

Tänk om vi vanliga dödliga skulle kunna få tänka, erfara och känna själva utan att en massa beskäftiga självutnämnda "experter" ska ge sig rätten att ha tolkningsföreträde.

Gläd dig åt att folk blir friska! 

Det verkar som vissa människor stör sig på att folk blir friska på ett "ovetenskapligt" vis.

#20 Ja Grinda, när du säger det så.. För kontentan utav det blir; kan vi lita på vetenskapen..? Verkar nästan som den är "köpt".. (av näringslivet..) Sedan placerar den ut "kontrollanter" på lämpliga ställen som bevakar deras intressen genom att hänvisa till vetenskapliga fakta, d v s till sig själva..

#19

• "jag menar att eftersom djur inefattaas av en lag att man skall låta en veterinär titta på ett sjukt djur…så borgar ju inte det för att man inte ger djur homeopat preparat…"

*s* Nu var det ju inte det jag kommenterade, utan att du sa att det inte skulle vara lika angeläget med djur som med barn.

#20

• "Tänk om vi vanliga dödliga skulle kunna få tänka, erfara och känna själva utan att en massa beskäftiga självutnämnda "experter" ska ge sig rätten att ha tolkningsföreträde."

Nu får du gärna förklara vad du menar. Är det något som jag och skeptikerröresen är för så är det just att man ska tänka själv.

Om du tänker istället för att tro, så kommer du förstå varför man inte kan använda en kompis tillfrisknande som belägg för ett medels effekt.

Jag ser gärna att man inför mer kritiskt tänkande i skolorna, och från tidigare ålder. Långt ifrån alla genomgår högre utbildning, så det är inte bra att vänta för länge.

• "Gläd dig åt att folk blir friska!"

Dum kommentar.

• "Det verkar som vissa människor stör sig på att folk blir friska på ett "ovetenskapligt" vis."

Jasså, vilka gör det?

#20 ja framför allt ett sätt som gör att de inte klirrar i deras kassor…därför har de mängder med lobbyister…som bara har ett gemensamt att de har smort munläder och kan prata tills folk tröttnar.

De tveksamma faller till föga…men för de som prövat ex homeopatiska medel och haft god erfarenhet lutar sig tillbaka och litar på Sin subjektiva vetskap om att de har ett alternativ ….när sjukvården inte kan hjälpa dem!

Tänk vilket fantastiskt land vi lever i vi Får tänka själv och vi har världens nästan bästa sjukvård……+ att vi kan välja fritt om vi vill använda andra metoder. Allt är inte svart eller vitt …ibland färgas livet av Massor av fantastiska färger av alla kulörer

#24

• "men för de som prövat ex homeopatiska medel och haft god erfarenhet lutar sig tillbaka och litar på Sin subjektiva vetskap om att de har ett alternativ ….när sjukvården inte kan hjälpa dem!"

Blir lite nyfiken när jag läser ditt inlägg ovan.

Du använder dig av ordet subjektivt, ändå verkar du inte förstå att det du tycker är just subjektivt. Du säger i andra inlägg att du vet att något fungerar.

Ditt synsätt hade man för kanske hundra år sedan. När det utvecklades och man började använda vetenskaplig metod så lärde man sig snabbt vad som fungerade och vad som inte fungerade.

Exempelvis har man slutat med åderlåtning vid var o varannan åkomma. Även om "alla" såg att det hjälpte, visade det sig vid vetenskapliga studier att det ökade risken för död. Tycker du att man skulle fortsatt med åderlåtning i samma omfattning för att folks subjektiva bedömning var att det hjälpte, trots att det vid vetenskapliga studier visade sig inte göra det?

Får man fråga sig hur Radio ställer sig till akupunktur? Det tyckte den vanliga läkarkåren var humbug fram till nåt decennium sedan, då de började använda det bla inom förlossningsvården. Akupunktur har inte heller, så vitt jag vet, någon supervetenskaplig övertygelse i ryggen…ÄNDÅ blir folk hjälpta av det….otroligt, va?

#26 Jag har prövat akupunktur när jag födde mina 2 yngsta barn….jag har 6 st…Och det var helt suveränt.

Jag kunde utnyttja stunderna emellanvärkarna till att vila på ett helt annat sätt än när jag använde mig av lustgas…då allt liksom bara flöt ihop i ett rus och en stor värk alltihop…..

Jag kunde faktiskt känna att det var långt Mellan värkarna och jag hann att andas ordentligt….

Dessutom gav akupunkturen en mkt god smärtlindring…..så för dem det fungerar på är det helt suveränt….

Och ex lustgasen kan man ju ta till när som om det skulle kännas att Nej nu funkar inte detta längre……För den verkar ju snabbt i så fall.

# 21 Tuva -Lena

"För kontentan utav det blir; kan vi lita på vetenskapen..? Verkar nästan som den är "köpt".. (av näringslivet..) "

Ja det är det som man verkligen kan undra över…Ju mer man lär sig om hur miljardindustrin (Big Pharma) arbetar desto mer oroad blir man. Vi måste slå vakt om vår rätt till alternativen. Den holistiska medicinen har starka fiender med enorma resurser att påverka i sitt egenintresse…resurser som alternativet inte har en sportslig chans att tävla emot om inte vanligt folk börjar bita ifrån. (Som tur är börjar människor i allt större utsträckning göra det;)

Lobbyisterna inom t ex EU är mycket starka…men folk börjar vakna.

#23

"Om du tänker istället för att tro, så kommer du förstå varför man inte kan använda en kompis tillfrisknande som belägg för ett medels effekt."

Du är en dryg person Radio. En dryg person som klappar en på huvudet med dina kommentarer om "tro".

Vad får vi för samhälle om vi inte längre kan lita till varandra och till våra egna upplevelser, till våra egna sinnen om vi ständigt ska söka "experternas" godkännande - hur långt kan det gå???

Ditt resonemang bygger på ett omyndighetsförklarande av människans egna resurser. DET är mycket obehagligt och luktar fascism.

#28 + 29…… Absolut Grinda !

#29

Och så personangrepp när argumenten tryter.

Alltid samma visa. Era smutsiga bykar bryr ni er inte att städa, utan ni fläker ut dem för alla att se. Homeopater, er verksamhet är dömd att sina ut i sanden.

Vi går in i en ny era, där människors medvetande höjs och där de faktiskt på allvar börjar förhålla sig kritiskt till allehanda vidskepelser.

Kanske dags för er att hitta riktiga jobb.

Puss på er.

En "voffare" till ! nu byter de spelare snabbt måste jag säga! hehehehehe

#32 det är så de gör, voffarna

Homeopati är något som verkar trigga igång dem ordentligt. Men de kommer att få tänka om de också.

Men på ett sätt har Starman tått till det: Vi går in i en ny era, där människors medvetande höjs

Ja tack och lov! Människor tänker själva i allt högre utsträckning, drar egna slutsatser och väljer att inte blint lita till auktoriteter och föreskrivna dogmer.

"26

• "Får man fråga sig hur Radio ställer sig till akupunktur?"

Nu är jag inte vidare insatt i akupunktur, men vad jag förstår finns viss evidens för att nålar i kroppen kan dämpa vissa smärtor.

Däremot finns inget som stöder förklaringsmodellen, vilket iofs inte behöver spela någon roll om det bara fungerar.

Ett problem med akupunktur är att vid studier utdela placeboakupunktur.

• "Det tyckte den vanliga läkarkåren var humbug fram till nåt decennium sedan, då de började använda det bla inom förlossningsvården."

Jag vet faktiskt inte vad läkarkåren tyckt, det är heller inget jag tittar på när jag bildar mig en uppfattning.

• "Akupunktur har inte heller, så vitt jag vet, någon supervetenskaplig övertygelse i ryggen…"

Att nålar i kroppen kan döva smärta har förklaringar, men inte akupunktur, så det beror ju på vad man pratar om.

Om du biter dig i tummen när du får en spruta så känner du nog sprutan mindre än om du inte gör det. Antar att det är samma funktion som träder in som när du får nålar i kroppen.

Visst är det bra om saker har en förklaring, men självklart kan saker finnas och existera utan att ha någon förklaring. Vi vet fortfarande inte till fullo vad dragningskraft är, men allt talar för att den finns.

• "ÄNDÅ blir folk hjälpta av det….otroligt, va?"

Att folk blir hjälpta av något betyder fortfarande inte att det fungerar. Ni brukar ju själva ta upp placebo, så jag antar att ni vet vad det är.

Nu verkar det dock som att vissa nålstick ger bättre smärtlindring än placebo.

All Homeopatisk medicin är inte placebo, utan det är tillverkat av örter från naturen. Du kan själv gå ut och plocka växter och koka ihop och göra egen medicin av, om du har tillgång till rätt recept vill säga.

Och enligt min åsikt så känner sig nog läkemedelsindustrin rätt hotad av den alternativa medicinen. Vad skall hända med den om om folk skulle sluta köpa vanlig medicin? Då skulle ju läkemedelsföretagen gå back. Läkarna, som har provision på vissa mediciner, blir ju fattigare då. Och sånt får ju naturligtvis inte förekomma heller..

 Så självklart läggs det ut falska rapporter om att Homeopatika är "farligt" eller verkningslöst att använda. Man är väl inte helt tappad bakom vagnen heller

• Att folk blir hjälpta av något betyder fortfarande inte att det fungerar

Knepigt resonemang! I min värld betyder Att folk blir hjälpta…att det fungerar!

Oavsett om det går att bevisa på ett papper eller inte.

Blir folk friska så får de äta koskit om de behagar o tycker att de e kul!

Jag anser att hälsa går före allt annat.

Och framför allt att bevara hälsa!

Det verkar ju skeptikerna också tycka….det som retar är att någon tjänar pengar på det…..och att de luras!

Nu är det ju inte så att ex. Astra Zeneca bedriver någon humanitär hjälpverksamhet precis! Dessutom far de med osanningar lite nu och då också! De är dessutom sponsrade av staten till stor del genom att deras produkter säljs med förmån på landet apotek. Det betyder att jag är med och betalar grannens mediciner varken jag vill eller inte! Med mina skatte pengar!

Väljer granne däremot att gå till en homeopat och använda alternativa metoder så bekostar han det helt själv.

Nu har jag inga som helst problem med att sponsra grannens läkar besök och medicin inköp…men jag vill lyfta fram skillnaden i förfarings sätt.

Ojoj, vilken debatt vi haft med voffare ang antroposofi, det var en riktig häxjakt ett tag….så man är ju härdad.

Som jag sagt tidigare, man mäter vetenskap på ett sätt som inte går att mäta allt med, och därför är det svårt att kunna bevisa vilken verkan homeopatika har. Den går ju på flera lager -  haha, törs man nämna kropp, själ och ande - det är ju verkligen inte VETENSKAPLIGT BEVISAT att vi har de senaste två . Hur som helst…diskussionen känns dömd att inte komma någonvart, då vi talar helt olika språk…

Forskning, så som den görs idag, kring medicin känns inte särskilt relevant…då det behövs TID för att se effekterna av ett ämne, ofta 10-15 år.Och detta vet man inom homeopatin, så därför fungerar inte de vanliga sätten att forska kring detta ämne….

#35

• "All Homeopatisk medicin är inte placebo, utan det är tillverkat av örter från naturen. Du kan själv gå ut och plocka växter och koka ihop och göra egen medicin av, om du har tillgång till rätt recept vill säga."

En av vitserna med homeopatika är att man ska spä ut den så mycket så att i princip inget av det du hade från början finns kvar. Ju mer du späder ut, desto starkare verkan enligt homeopater.

Självklart kan du göra något och kalla det för homeopatika, hur det blir beror på den som tillreder det. Den homeopatikan som säljs i Sverige (det finns regler för hur mycket du måste spä ut den) innehåller inte något som kan ge någon som helst verkan.

Men oavsett vilket, grejen är att även om någon påstår att det ändå kan ge effekt så finns ingen vettig evidens för att det gör så.

• "Och enligt min åsikt så känner sig nog läkemedelsindustrin rätt hotad av den alternativa medicinen."

Självklart är alla konkurrenter konkurrenter, men jag tror nog inte homeopatika är en större än andra bolag som säljer verkningsfulla läkemedel.

• "Vad skall hända med den om om folk skulle sluta köpa vanlig medicin?"

Folk skulle bli skitsjuka och dö i förtid.

• "Då skulle ju läkemedelsföretagen gå back."

Självklart. Detsamma skulle hända med Weleda om alla slutade köpa homeopatika.

• "Läkarna, som har provision på vissa mediciner, blir ju fattigare då."

Vilka mediciner har läkarna provision på? Tell med!

Hur tror du det fungerar med homeopatika som inte omfattas av samma restriktioner? Kanske det är därför en del läkare föreslår det de kan tjäna pengar på? Jag säger inte att det är så, men det är en tanke.

• "Och sånt får ju naturligtvis inte förekomma heller.."

Nix, gör det? Berätta!

• "Så självklart läggs det ut falska rapporter om att Homeopatika är "farligt" eller verkningslöst att använda. Man är väl inte helt tappad bakom vagnen heller"

Vem som helst kan göra en vetenskaplig studie, ändå har ingen hittills lyckats. Varför? Det finns ingen förklaring till varför homeopatika skulle fungera. Det finns förklaringar till varför du och en del andra upplever förbättringar. Kan det vara så enkelt att det inte fungerar? Har du tänkt i de banorna någon gång?

#37

• "Forskning, så som den görs idag, kring medicin känns inte särskilt relevant…då det behövs TID för att se effekterna av ett ämne, ofta 10-15 år."

Så det finns ingen homeopatika som verkar snabbare? Nu vet jag att det finns olika skolor inom homeopatika, men samtliga har de som ger snabbare effekt. Då kan man väl göra studier på dessa, eller?

Vad den här diskussionen egentligen borde handla om, är om vi vill ha ett öppet samhälle. Skall vi förbjuda vissa förespråkare som har en alternativ syn på sjuk/hälsovård, att föra sin talan? Det är det jag tycker är ruskigt. Oavsett vilken metod man använder för att bota sjukdomar så borde man ha ett öppet sinnelag, och pröva alla tänkbara utvägar. Det är väl ändå människans bästa som borde stå i centrum?

Det du förespråkar radio, och som skrämmer mig lite, är att du är sååå låst vid ett visst synsätt. Du förkastar nästan allt som har med alternativa metoder att göra, varför? Värst är nog ändå Starman's kommentar: att dom "bör skaffa sig ett riktigt arbete"?! Man undrar var det riktiga ligger i ett sånt synsätt. Ruggigt för att inte säga förnedrande.

#40

• "Vad den här diskussionen egentligen borde handla om, är om vi vill ha ett öppet samhälle. Skall vi förbjuda vissa förespråkare som har en alternativ syn på sjuk/hälsovård, att föra sin talan?"

Absolut inte, det vore ju helvidrigt om någon gav sig på till exempel de som informerar om att homeopatika saknar vettig evidens.

"Det är det jag tycker är ruskigt."

Verkligen, och ändå förekommer det att man inte tycker att vi ska få informera. Man försöker stoppa oss från vissa sajter av vissa konstiga anledningar. Visst är det hemskt!

• "Oavsett vilken metod man använder för att bota sjukdomar så borde man ha ett öppet sinnelag, och pröva alla tänkbara utvägar. Det är väl ändå människans bästa som borde stå i centrum?"

Visst, det är lika självklart som att man ska få informera om vad vetenskapen kommit fram till. Tänk om vi levde i ett samhälle där sanningen inte fick berättas!!!

• "Det du förespråkar radio, och som skrämmer mig lite, är att du är sååå låst vid ett visst synsätt."

Jasså? Jag har ända sedan mitt första inlägg här bett om evidens för att homeopatika fungerar. Har du kunnat visa något? Näe.

• "Du förkastar nästan allt som har med alternativa metoder att göra, varför?"

Vad menar du med att jag förkastar? Jag berättar bara att vissa alternativa metoder som homeopatika saknar vettig evidens.Tycker du inte att jag ska få berätta om det på en sajt som denna?

• "Värst är nog ändå Starman's kommentar: att dom "bör skaffa sig ett riktigt arbete"?! Man undrar var det riktiga ligger i ett sånt synsätt. Ruggigt för att inte säga förnedrande."

Om det gäller homeopater så håller jag faktiskt med. Men man kanske inte får tycka vad man vill i den där världen du talade om i början?

Radio!

Vad har du fått uppgifterna om att det tjänas så mycket på homeopatika? Jag har inte sett några siffror så jag är nyfiken!

#42

• "Vad har du fått uppgifterna om att det tjänas så mycket på homeopatika? Jag har inte sett några siffror så jag är nyfiken!"

Men jösses, ställer du en fråga. Vi skulle väl sluta med det, eller?

PS.Svar (jag älskar frågor, för jag påstår sällan något som saknar belägg, och skulle så vara så lär jag mig något nytt - fiffigt!)

#43 Nu var du rolig, jag kanske tar efter andra då?

#44

Gör gärna det, det är genom frågor man kan lära sig. Hoppas du läste länken.

Tack för länken den var intressant!

Eftersom den här diskussionen rör sig på en trotsig femårings nivå, som inte vill - eller kan..? se ovan i #41 - förstå vad som menas med ett öppet samhälle, där alla åsiktsinriktningar skall prövas jämlikt, så avslutar jag tråden.

#46

• "Tack för länken den var intressant!"

Du ser så fiffigt det är att fråga, då ser du :-)

Sprid inte länken, då kommer dina ljusskickande vänner som tycker att man ska få säga sanningen att sluta skicka ljus till dig. Tro mig, jag vet.

För en del gör sanningen SÅÅÅ ont.