Ja det var ju också en fråga!  Klurigt värre, men vi har en duktig medlem här på AB som kan mycket om homeopati. Hoppas att hon kn ge dig ett svar. Jag har nämligen inte aning, men kan mycket väl tänka mig att i vanligt kranvatten ingår väl diverse renande/bakteridödande ämnen också..? Inte så lämpligt alltså att bereda homeopatiska preparat av, då förmodligen halten bakteriedödande ämnen slår ut andra för kroppen hälsobringande ämnen. Fast bara en tanke..

Vanligt kranvatten renas med mycket små mängder klorat, men det är väldigt lite och vattnet är av väldigt bra kvalitet i Sverige (oftast mycket bättre än i egna brunnar enligt min före detta som arbetade med vattenanalyser av brunnsvatten på länsstyrelsen). Olika på kommun också, vissa renar genom sandfiltrering. Jag har ju saltvattensakvarium hemma och det är inga problem trots att de är extremt känsliga för klor.

Använder man inte kranvatten i homeopatika?

Skulle inte tro det. Jag antar att man använder destillerat vatten, precis som jag gör när jag tillverkar hudvårdsprodukter.  För att undvika svamp-och bakterietillväxt.

Hallåååå Jeremina, var är du? Du som kan det här!

Tänkte oxå på Jeremina som är vår egen homeopatexpert, hoppas hon tittar in och läser!

Kranvatten inneholler olika ämnen, mineraler osv men det sammtidigt inneholler en massa information som lagrats i den på vägen igenom rening och vattensistem. Informationen kan "raderas" igenom destilering eller vid användning av membranfilter. Sådan vatten bli ren som ny papperark och vem som hellst kan ladda den med kärlek tex osv… Annat temat - levande vatten… det finns massa information på nätet men båda- kranvatten och destilerat- de är inte levande…

"Informationen kan "raderas" igenom destilering"

"Annat temat - levande vatten… det finns massa information på nätet men båda- kranvatten och destilerat- de är inte levande…"

Så man renar/dödar vattnet innan man bereder homeopatika? Typ som när man tömmer en diskett (om det finns någon som minns dem haha) för att sen ladda på ny information.

Borde inte vatten som bär på minnen av jordens historia vara ett mera mångsidigt botemedel nygjord homeopatika, eller hur funkar det?

Enligt tips på nätet är källvatten att föredra, men vilket vatten som helst om man inte får tag på annat. Vet inte om hon som har sidan är kosher förstås.

Men källvatten bär ju på massa gammal information, som dessutom redan är utspädd och därför kommer att bli ännu mer utspädd när det nya preparatet ska potentieras - och då får de gamla minnena ännu starkare effekt! Då riskerar väl de att "överrösta" den nya informationen, eller har jag missat nåt?

BTW, när man bara har en tablett kvar - kan man mala ner den och och göra en ny spädning? En tablett 600 blir en hel burk 700? Då behöver man aldrig köpa nya, för en homeopat jag snackade med en gång sa att även om effekten blir starkare ju mer ett ämne potentieras, så kan man aldrig överdosera.

Bra och intressant fråga där, kaffemuggen!

Antingen man "tror" eller inte (vilket jag vet att du inte gör) så kan det vara värdefullt att reflektera över vattnets gåva.

Rent generellt borde det vara, föreställer jag mig,  viktigt att vattnet är av bra kvalitet (vad man än ska använda det till) dvs att det har kvar sina kristalliknande struktur, sexhörningen. Endast då kan vattnet göra sitt informationsjobb på bästa sätt. Det gäller även i kroppen där vattnet har en slags informationsbärande effekt vid spjälkningen av DNA-molekylen. (Nej jag kan det inte. Har läst det i Illustrerad Vetenskap )

Likaså japanen Emoto som gjorde försök med att fotografera vattnet just när det fryser till kristaller och lyckades till sist.

Bra vatten som källvatten kunde bilda kristaller. Sunkigt, "dött" vatten kunde det inte.

Obs jag är inte homeopat, har endast använt hom. medel med goda resultat.

#9

• "Likaså japanen Emoto…"

Der är väl han som hävdar att vatten fryser till fula kristaller om man pratar med vattnet och har "onda" tankar, men fina kristaller om man har "goda" tankar?

#9 Jovisst, även om jag själv inte tror på att homeopatiska medel fungerar så är jag ändå nyfiken på hur det påstås fungera. Jag har faktiskt läst en del böcker om ämnet, men ingen har tagit upp de frågor jag ställt i denna tråden. Så jag frågar av ren nyfikenhet.

Fast emoto verkar ju faktiskt bluffat. Att fota vatten precis när det fryser är ingen konst alls - det har jag själv gjort enkelt i köket med köldblanddning av salt och snö för att sänka en metallplatta till - 15 grader, och att låta kristaller frysa ovanpå. Jag har även filmat det, vilket är häftigt.

Det där att kristallerna blir olika snygga med elaka/snälla tankar har ingen annan lyckats med, och inte emoto heller, när andra ville se hur det gick till. Han har väl valt kort på snygga kristaller och sagt "detta är med fina tankar - cool va?"

Det var väl inte helt förvånande att ni skulle göra narr av Emotos försök

Huruvida någon har lyckats upprepa hans försök känner jag inte till. Icke desto mindre har hans försök och hans böcker haft stor betydelse i världen. Personligen tycker jag inte alls det är orimligt att vattnet, en av förutsättningarna för liv i den form vi känner det, informationsbäraren, TAR INTRYCK av våra tankar ord och gärningar. Det ligger i dess natur.

Hoppas kaffemugg får svar på frågan om vattnet. Har du läst: Läk dig själv av Hanne Knutsson m.fl.? Där står bra om hur homeopati fungerar.

Jag ska kika i den. Den är utlånad på biblioteket just nu bara.

#13

• "Det var väl inte helt förvånande att ni skulle göra narr av Emotos försök"

Att vi inte som du, tror på precis allt som någon påstår, betyder inte att vi gör narr av någon.

Jag gjorde väl inte narr av emoto? Jag bara sade att det är busenkelt att ta kort av iskristaller som bildas, och att emotos försök inte verkar gå att upprepa. Det tyder på att det är något fel på hans uppgifter.

Att folk gillar hans böcker betyder väl ingenting för om hans droppar finns på riktigt eller inte?

#16 kan du inte göra egna försök? Fotografera vatten impregnerat med olika värdeladdade ord?

Jag tror att vi ingår i ett organiskt helt med vattnet på jorden och genom det vatten vi till stor del bstår av. Inte alls ologiskt att det "förstår".

Det måste göras blindat om det skall vara någon vits.

Hm. Jag vet inte - jag anser att man inte bara kan "tro" att världen funkar på ett visst sätt. Typ, jag tror att stenar talar till oss när vi sover, att vattnet är besjälat eller vad man nu vill. På något sätt funkar ju världen, men att gissa eller tycka är ju inte vägen att lista ut det.

När det gäller hans försök är det ju helt ointressant rentav om det skulle vara som du säger - hans försök verkar förfalskade p g a att de inte gått att upprepa när andra forskare försökt göra samma sak. Och snacket om att det skulle vara svårt att fota kristaller när de bildas är ju bara strunt. Rent ljug faktiskt. Det gör ju att resten liksom blir lite svårare att lita på, om man säger så.

#18

Låt en person med ögonbindel sitta och hata respektive älska vattenburkarna som sättes framför denna av en annan person. Personen som sköter framsättandet och fotograferandet av burkarna antecknar vilken som var hatad respektive älskad, och därefter lämnar rummet med sina anteckningar. Därefter tar den som satt i rummet av sig ögonbindeln och tillsammans med ett annat glatt gäng så kan de kika på fotona och försöka dela upp dem i 'älska' och 'hata'. Till sist kommer personen med anteckningarna in och så kollar man om det gick att bestämma känsloladdningen utifrån kristallernas struktur.

Vad tycks?

Funkar, ett annat sätt att göra det enkelblint men utan personlig påverkan är att göra ett inte för litet antal foton på kristaller md olika tankar och låta någon annan sortera dem i "fina" och "fula", där träffsäkerheten bör ligga på 90% eller så. 20 kort med utrymme för två fel kanske.

Och att personen som vet vilka kort som är vilka inte skall ha möjlighet att sitta och se omedvetet glad ut när personen gissar rätt - den kan ju gå och koka kaffe eller så under tiden. Eller ännu hellre värma lite lussekatter!

#18 hans försök verkar förfalskade p g a att de inte gått att upprepa när andra forskare försökt göra samma

För raska slutsatser! Om, OM ingen lyckats få liknande resultat, (vilket jag inte vet om så är fallet) betyder det endast det: Ingen har lyckats få likadana resultat. Det säger inte i sak att Emotos resultat är förfalskade.

Det kan alltid finnas fler faktorer.

Särskilt svårt, föreställer jag mig, att i detalj upprepa experiment där man inkluderar känslor, såsom kärlek och tacksamhet. Det blir aldrig exakt detsmma från ett tillfälle till ett annat. Jag vet att de traditionella vetenskaparna inte gillar det. Men mänsklig aktivitet är komplicerad, mänskligt psyke är komplicerat- det går inte att förenkla och skala ner till några få parametrar.

Ingenting blir bättre eller mer "rätt" av att man stoppar in råttan i en box och lär den att dra i spakar. Världen, den riktiga, ser nämligen inte ut så.

Själva observatören HAR betydelse. (ok, det var en utvikning…..)

Kanske, kanske finns det intressanta uppslag att hämta ur neuropsykologin? Om man nu absolut måste analysera in i minsta detalj,.

#21

Varför inte göra hypotesen ofalsifierbar? De religiösa har kommit på det för länge sedan.

#21

Så vem som helst kan påstå vad som helst och det är bara att lita på menar du? Att det enda man kan göra i det läget är att tro på det som sägs? Eller menar du "om någon säger något jag gillar är det sant"?

Ursäkta om jag låter besk, men ta och tänk igenom vad du just sade.

#0

Om en radiosignal kan sprida sig för evigt ut i rymden….

Är då inte all information som någonsin existerar oavsett i vilken form den än må vara, sparad i form av det minne som dess sammansatta atomstruktur efterlämnat efter sig i form av den ljudbild som dess sammansättning en gång bestod utav?

Och i så fall, om allting är kvar i form av en ständigt pågående vibration av någonting som skedde i det förgångna, är då inte allting som någonsin existerat i så fall en potentiell påverkare för den som har förmågan att ta till sig denna information? Oavsett om det må vara i form av en maskin som i framtiden kan avläsa detta eller om det är en människa som redan idag faktiskt har förmågan den förmågan?

Många kan berätta om hur stämningen förändras när en ny person kommer in i ett rum, speciellt om den personen har en helt annan sinnesstämning än övriga personer i rummet. Är det då inte tänkbart att det faktiskt finns inbyggda känselspröt i människan som vetenskapen idag inte är kapabel att förklara?

Är det inte snarare så att dagens vetenskap helt enkelt inte är kapabel att förklara sådana grundläggande tankesätt som detta enbart för att de saknar förmånga att registrera dessa mätresultat?

För vetenskapen kan mäta att en ljudvåg halveras, vetenskapen vet även att den kan halveras i det oändliga eftersom hälften av en hel del alltid kan delas i ytterligare en halva i det oändliga.

Är det då inte logiskt att anta att det faktiskt går att mäta vad som helst som någonsin har skett även om det rent vetenskapligt idag inte går att genomföra ett sådant experiment?

Motfrågan till din fråga blir då följande. Hur kan någonting inte påverkas av allting som hela tiden existerar enligt ovan beskrivna princip? Och i så fall, varför består i så fall inte allting som vi gör av en superblandning av allting som någonsin inträffat?

Kanske det beror på att det inte fungerar så som du har formulerat din frågeställning?

Jag arbetar dock inte med homeopatika och är således ingen homeopat eftersom du nu frågade efter ett svar från den målgruppen.

#24

• "Är det inte snarare så att dagens vetenskap helt enkelt inte är kapabel att förklara sådana grundläggande tankesätt som detta enbart för att de saknar förmånga att registrera dessa mätresultat??"

Om man kan bli frisk av homeopatika så kan man naturligtvis visa att man blir frisk, eller hur?! Någon förklaring behöver man egentligen inte ha, antingen blir folk friska mer än av placebo, eller så blir man det inte.

Vi behöver inte veta hur en sak fungerar för att konstatera att effekten finns.

#24

Ska jag vara ärlig så hängde jag nog inte med helt och hållet i din text, men så vitt jag kunde se så hade du inget svar på det jag undrar.

"(1)Hur kan någonting inte påverkas av allting som hela tiden existerar enligt ovan beskrivna princip? Och i så fall, varför består i så fall inte allting som vi gör av en superblandning av allting som någonsin inträffat?

(2)Kanske det beror på att det inte fungerar så som du har formulerat din frågeställning?"

1. Jo, det kan man kanske säga.

2. Min fråga var: "…hur rensar ni vattnets minnesbank innan tillverkar ett homeopatiskt preparat av det?" så jag lägger till "…om ni nu gör det." Så om homeopater inte rensar vattnet på gamla minnen så kan de ju säga det också.

#23 Så vem som helst kan påstå vad som helst och det är bara att lita på menar du

Kan inte påminna mig att det står i mitt inlägg eller att det var det som det innehöll.

Ska man genomföra ett experiment så måste man veta, så långt möjligt,  att det man studerar är det man vill studera.

Läs vad jag skrev om känslor.

#24 intressant där allhealing! Ska läsa det igen.

#24 finns inbyggda känselspröt i människan som vetenskapen idag inte är kapabel att förklara

Tror jag också. Vi är alla ett och uppbyggda av samma substans. På något sätt har allt kontakt med allt.

Det går inte att flytta ens den minsta partikel så långt bort att den inte påverkar en annan så länge vi håller oss till materians värld..

Att vetenskapen inte hittat "känselspröten" är inte samma sak som att de inte finns.

För vetenskapen kan mäta att en ljudvåg halveras, vetenskapen vet även att den kan halveras i det oändliga eftersom hälften av en hel del alltid kan delas i ytterligare en halva i det oändliga

Det där är ett tankeexperiment som sätter myror i huvudet! Är det inte Zenons paradox den kallas? Kruxet är väl att det inte går at definiera oändligt (eller man kan diskutera det i det oändliga ellr att man inte kan halvera något som inte börjar eller slutar på en bestämd punkt. Men det är en bra filosofisk tanke…

#26

mitt svar till dig i mitt inlägg #24 är egentligen inte ett svar utan en fundering kring från vilken verklighet du resonerar när du ställer din fråga.

Den väldigt förenklade förklaringen av min text blir då följande. Allting hänger ihop och när allting hänger ihop påverkar allting allting hela tiden. Oavsett om det då sker nu eller från en händelse i det förgångna. Baserat på att allting hänger ihop såklart.

Om vi då utgår från att detta är sant och ingenting så att säga skulle gå att dölja eftersom allting kommunicerar med allting hela tiden. Vad är det då som vi väljer att inte se om nu detta skulle vara sanningen?

Om man söker efter svaret inne i boxen så kommer man att hitta svaret inne i boxen. Sanningen som existerar utanför boxen kommer att fortsätta att existerar utanför boxen men den som sökte efter svaret och fann det inne i boxen kommer att vara nöjd eftersom de sökparametrar som den sökaren använde sig av gav söker den svaret sökaren sökte.

Man ska inte ställa sig en fråga om man önskar ett frågelöst svar. Söker man inne i boxen existerar det alltid fråge och utropstecken. Är man dock även utanför boxen så vet man att inga frågor behöver ställas eftersom allting redan är ett med allt annat. Dock kommer denna verklighet att bli svår att använda sig av när man ska kommunicera med människor som enbart existerar inuti boxen.

Detta är orsaken till varför de frågor du ställer inte med svar kan besvaras från ett perspektiv utanför boxen. Utanför boxen är redan allting ett med allt.

Vad gör man då för att kommunicera mer friktionsfritt mellan inuti och utanför boxen?

#29  Ler igenkännande. Du har alltid svaren som ingen kan förstå. Ändå stämmer det du säger.

#29 mycket fint beskrivet

Det är ingen idé att försöka förklara här närmare om vatten och att det är inte bara Emotos värkt vad allt baseras på…

Helt enkelt finns totala skeptiker som stenhårt håller sig vid vetenskap och vägrar erkäna att det har inte alla metoder och bryr sig inte om allt vad är viktigt för menniskor - bätre utveckla någon ny gift på vilken kan tjäna bra…

Här är bara en liten del av infon:

Tack för länken Volito!

#32

• "Det är ingen idé att försöka förklara här närmare om vatten och att det är inte bara Emotos värkt vad allt baseras på…"

Men du Volito. Skulle man inte kunna ta massor människor med någon sjukdom, ge hälften av dem homeopatisk behandling och den andra halvan sockerpiller, för att därefter se om de som fick den homeopatiska behandlingen snabbare blev friska?

• "bätre utveckla någon ny gift på vilken kan tjäna bra…"

Självklart skulle jag föredra homeopatisk behandling om det fungerade, och jag kan inte tänka mig att staten heller skulle ha något emot att spara in några miljarder varje år.

Problemet är ju att inget vettigt hittills visat att det fungerar.

Först (från tidigare diskotioner) jag menade att här finns en massa skeptiker (inte alla så klart) som nekar och påhoppar allt som inte baseras på "stenhård vetenskapligt bevis".

Det andra: tyvärr men igenom årena jag har fattat att staten, medicin osv är inte alls intereserade att få folk friskt…. Vakna och titta, lysna runt, vad rekomenderas att inta, äta osv…. Kan t ex rekomendera läsa "Den hemliga kocken" som avslöjar bara toppen av den isberg av skit vad man matas med i den moderna sammhellet…. och "gift" är långt ifån överdrift.

#35 Ett boktips till: Döden i grytan av samma författare + en till.

Här kommer han in på hur "maten" föds upp under totalt oacceptabala förhållanden, förhållanden som är potentiellt dödligt farliga inte bara för de direkt drabbade djuren utan också för människans existens med risken för livsfarliga virus.

Stat och myndigheter kniper näbb och inriktar istället alla insatser på tillagningen av maten med en allt mer invecklad byråkrati runt pappersarbetet.

Orsaken till svininfluensan, fågelinfluensan och mycket mer…..

#35

• "Först (från tidigare diskotioner) jag menade att här finns en massa skeptiker (inte alla så klart) som nekar och påhoppar allt som inte baseras på "stenhård vetenskapligt bevis"."

Hur gör du själv för att avgöra vad du ska "tro" på? Vi skeptiker tittar på fakta, inte på din personliga sanning, för det har visat sig att människor är otroligt dåliga på att vara objektiva.

• "Det andra: tyvärr men igenom årena jag har fattat att staten, medicin osv är inte alls intereserade att få folk friskt…"

Här kan jag välja att tro dig rakt av, eller så kan jag ifrågasätta det du säger. Är det ifrågasättandet du kallar "påhoppar"? Är det de där frågorna som motsäger din tro, de där du inte kan svara på som är jobbiga? Frågorna som kanske avslöjar, både för dig och mig, att ditt påstående är en fantasiprodukt?

Att jag ifrågasätter en sak betyder absolut inte att jag på något sätt valt sida, jag vill bara veta mer, ha källan till dina påståenden för att se om de kan stämma. Det är inget personligt, inget påhopp, det är inte dig jag ifrågasätter, det är vad du säger.

Vill ni diskutera skeptikerrörelsen så starta helst en egen tråd till det, sådana diskussioner tenderar att bli långa och hätska, och jag vill att denna tråd ska handla om homeopati. Snart kanske en riktig homeopat kommer som kan svara på min fråga, men är tråden 200 inlägg lång och handlar om annat kanske denne tappar lusten att svara.

#29 Så superbt du uttrycker dig! Jag har filosoferat en hel del kring "boxen-tänket" och måste bara få spara och återkomma till din enkla och självklara förklaring av något som verkar stort och komplicerat…

Såg en bit av att tv-program på kunskapskanalen häromdagen, om hur till synes komplicerade mönster uppstår ur de enklaste. Om hur livet försökte inrymmas i matematiska formler…

Kanske kan man vända sig till Antroposoferna för svar, angående homeopati?

En fråga till TS: Vem har skrivit att det handlar om minnen i vatten?

Om jag gör ett homeopatiskt medel av Röd lök så är det just den röda löken som är det verksamma ämnet i  det homeopatisk medlet.

Du kanske inte är helt ute och cyklar då du skriver att utspätt i små små mängder av Östersunds vatten kanske vi kan göra just botemedel mot Cryptosporidium

Men efter ett visst antal utspädningar så finns det med största sannolikhet inget kvar förutom vatten. Jag tror det var 23 utspädningar. I de homeopatiböcker jag läst så har man påstått att det är ett minne, eller energimönster, som präntas in i vattnet.

Det är tyvärr så komplicerat att förklara

I vad jag har läst i homeopatböcker så minns vatten vad det spätts med. Då undrade jag om man nollställer vattnets minne innan man gör nya preparat, eftersom allt vatten vid något tillfälle har haft kontakt med alla möjliga ämnen.

Nollställer man vattnet, eller det behövs inte?

Jag måste få återkomma med min kunskap i saken då det kan vara svårt att förklara. Du har nog missuppfattat saken.

Ok. Du får gärna upplysa mig om hur det funkar.

#44

Finns det vetenskapliga belägg för din kommande förklaring, eller är det något du bara tror?

#46

Då hade den inte varit alternativ, eller hur? Försök undvika att starta hätsk diskussionen för jag vill faktiskt ha svaren på detta. Huruvida en behandling funkar eller inte kan vi ta inne på skepticism.ifokus

Homeopatisk beredning

Här följer en beskrivning av hur ett homeopatiskt medel bereds (OBS!inte naturläkemedel) Läkemedlen finns i form av laktostabletter, sockerpiller, pulver och granula.

Beredning av Medlet ALLIUM

Allium är rödlök och så här går det till:

1) Färska rödlökar sköljs och det yttre skalet tas bort. Sedan hackas lökarna grovt.

2) De hackade lökarna läggs i en stor glasburk och en blandning av alkohol och vatten hälls över.

3) Burken försluts med ett tättslutande lock och blandningen får stå i 2-4 veckor. Burken skakas då och då.

4) Blandningen pressas och den bruna urtinkturen silas ner i en mörk flaska.

5) En droppe urtinktur blandas med 99 droppar alkohol/vatten. Blandningen skakas kraftigt.

6) Blandningen späds ut och skakas om upprepade gånger. Några droppar av det potenserade läkemedlet tillsätts laktostabletter (mjölksocker)

7) Laktostabletterna snurras runt tills man är säker på att alla har impregnerats med det potenserade medlet.

8) Tabletterna läggs sedan i en lufttät, mörk glasburk och förvaras i skydd för direkt solljus.

Ok tack! Gör man något med vattnet man blandar med innan man blandar, eller tar man rent kranvatten och blandar direkt i?

#37

Dig jag ser inte alls som påhoppare. Jag har haft en tidigare diskotion (om vatten) med en annan son är med på denna tråd….

Jag tror på det som "käns" att det verkligen är så samt det "klickar-passar" ihop med någon annat info eller slutsatts som tidigare (kanske många år sedan) lagds i min pussel bild som blir min bild av världen…

#49 Bara vanligt vatten används!

Jag tar mig friheten att besvara en 2 år gammal tråd. Ämnet är ju aktuellt eftersom homeopaterna fortfarande tjatar om vattnets minne.

Homeopaterna använder avjoniserat vatten när man späder. Detta vatten innehåller föroreningar som räknat i molekyler blir ett enormt antal. Detta betyder att den substans som man späder kommer att drunkna i bakgrunden och det kommer att vara omöjligt för vattnet att komma ihåg denna substans. Om nu vattnet skulle ha ett minne så skulle vattnet bara komma ihåg föroreningarna.

Min slutsats är att eventuellt minne hos vattnet inte kan förklara homeopaternas teori. Jag blir lite förvånad när jag upptäcker att det är så få människor upp inser detta.

Stänger denna tråden! Som sagt i föregående inlägg Den är 2 år gammal! Om Anders49 vill ha en ny diskussion i ämnet Öppna en ny tråd då!

Vattnets kvalite har en avgörande inverkan på livet på Jorden.

Kunskapen om vattnet, det livgivande, det som är förutsättningen för livet sådant vi känner det, är också mycket dålig. Det är svårt att alls få tag på ett levande, vibrerande vatten på jorden idag, då det mesta är förorenat eller på annat sätt påverkat.

Det gäller allmänt, vare sig vi intresserar oss för homeopati eller inte.

Ett levande vatten och och vi skulle inte behöva några mediciner, eller mycket mindre. Ett levande vatten och vi skulle inte behöva homeopati, eller mycket mindre. Hälsan skulle till stora delar finnas färdig, i vattnet.

Vattnet i naturligt tillstånd flödar i spiral, vortex-form. Det är denna rörelse som är väsentlig för att vattnet ska fungera som informationsbärare och som man tar till vara när man gör en homeoptisk spädning. Denna vortex aktiverar vattnets minnesförmåga. Ju kraftfullare vortex, desto större lagringskapacitet. Det ges då möjlighet att återställa människokroppens hälsosamma resonans.

Att tillverka homeopatiska medel är en noggrann process. Jag tror att vi kommer att få mer kunskap om den processen, när vi idag har tillgång till bättre apparatur för att mäta resonans.