VA?!  Så förvånad man blir! Och kors i taket här också! Mycket glädjande!

Ja visst är det häftigt och förvånande mitt i alltihopa! :D Men jag är inte helt överraskad för jag är övertygad om att förändringsprocessen eskalerar nu! ;)

Ett litet steg är taget…..mer kommer förhoppningsvis!

Tack Urkraft för detta inlägget!

Ja vi får fokusera på det positiva som faktiskt sker - all vår samlade energi gör enorm skillnad!! :)

Nämen vart det godkännt :) kul. Det är väl bara Sverige som är så trögt. Jippie!!!!

Nej, homeopati är inte godkänt pga denna domslut. Domen avsåg huruvida läkaren ifråga skulle få prövotid för att ha äventyrat patienternas hälsa eller inte pga dålig journalföring och rekommendation av homeopatika. Domstolen hittade inte belägg för uppenbar patientfara och därmed friades läkaren.

Domstolen prövade aldrig ifall läkaren borde ha prickats för rekommendationen av homeopatika. Detta vore en mildare bestraffning, men det prövades aldrig eftersom Socialstyrelsen fokuserade på eventuell prövotid. Om läkaren borde ha prickats eller inte får framtida anmälningar visa.

Så - homeopati är fortfarande inte godkänt.

#7 vi förstår det. Ett godkännande i egentlig mening från skolmedicinen är ännu långt borta.

Men ett framsteg att  "Domstolen hittade inte belägg för uppenbar patientfara och därmed friades läkaren".

Och: Högsta förvaltningsdomstolen beslutar att läkaren som rekommenderade homeopatiska medel inte gjorde fel (min kursiv)

Därmed borde det bli lättare för läkaren att våga ge homeopatiska medel. Precis som tiotusentals andra läkare inom EU gör.

Valfrihet är vad vi också vill ha…..

#8 Som jag tolkar domen riskerar läkare inte att få prövotid ifall de rekommenderar homeopati som komplement vid sidan av skolmedicinen. Däremot kan de fortfarande prickas. Detta har som sagt inte prövats än.

man får vara glad för det lilla framsteget……

Eftersom domstolen beslöt inte pröva vidare ger det signaler i den riktning vi tolkat det som, dvs att prickning inte kommer att ske eller att läkare som ger homeopatika inte kommer att lagföras.

Ett litet steg i rätt riktning

Håller med Tride…ett litet steg i rätt riktning……och ett jätte kliv framåt för synen på alternativabehandlingsmetoder i Sverige!

Att det FINNS läkare som kan överväga att rekomendera homeopat preparat mer öppet…är ett rejält kliv framåt!

För även om endel ser homeopatiska preparat mer som en placeboeffekt så är, detta steg ett steg i rätt riktning för oss som inte underskattar den effekten….i ett helhets tänkande.

Jag brukar säga…huvudsaken är att folk blir Friska.….Oavsett vad det beror på!

Jag lyssnar vare sig på olyckskorpar eller dem som är anti/motståndare - jag lyssnar på mitt hjärta och min övertygelse och min framtidsvision är LJUS! :)

Denna utveckling är i explosiv rullning och den går inte att stoppa nu … 

Ja Sverige är då otroligt trögt, men så blir vi bara sjukare och sjukare också. Tänk så mkt nytta homeopatin skulle göra där med alla öronbarn som får antibiotika på antibiotikakr och där homeopatin kunnat gå in o hjälpa så vi kan dra ner på all antibiotika. Finns ju så många bevis att det hjälper fattar inte.

Själv hade jag en utekatt som jag ej kunde få till veterinär pga av det var så skygg. En dag kom honan med en trampdyna som hon troligen brännt så hon hade tappat skinnet på dynan, uppsvälld och tjock. Hon blev sämre o jag tänkte att nu tar jag arníca homeopatmedel o ger henne för att se. Dagen efter hade det dragit ihop sig o hon var fin på bara två dagar…det kallar jag fantastiskt.

Homeopatika och näringstillskott mot vaccinskador (tex öroninflammationer hos små barn), kolloidalt silver istället för antibiotika, probiotisk yoghurt om man ändå måste ta antibiotika och näring och åter näring … vid alla tillstånd av obalans.

#15 Menar du att du skulle behandla öroninflammation, urinvägsinfektion, Salmonellainfektion, bihåleinflammation, lunginflammation, gonorré, magsår, luftrörskatarr, hjärnhinneinflammation, osv med kolloidalt silver istället för antibiotika? Skulle du behandla barn på samma sätt?

#16 Tillskillnad mot skeptikerna så anser JAG iaf att det ena inte utesluter det andra…

Jag behandlar alltid både mig och familjen med huskurer och alternativabehandlingar…vilket jag som privat person får.

Hjälper inte det så går vi till doktorn! Inom en rimlig tid….

Gonorré som du nämner faller under smittskyddslagen så det får man inte behandla själv..dessutom är den ju lite svår diagnostiserad på egenhand…så då går man till doktorn!

Även hjärnhinne inflammation är väll inget man behandlar på eget bevåg…det är en allvarlig sjukdom som kräver ordentligvård OCH diagnos. Man blir ganska sjuker när man får det!…

lunginflammation är en oftast en förkylning som spårat ur…så då kan man väll tänka sig att det är dags för lite antibiotika….

Uvi..dvs urinvägsinfektion är inget man ens behandlar i förstahand inom sjukvården idag…utan först när allmän tillståndet blir påverkat…

Tom doktorn behandlar en Uvi i förstahand med C-vitaminer. så att man gör det hemma …. är väll inget konstigt Alls!

Detta gäller även bihåleinflammation….i förstahand  näsdroppar är det som gäller…finns recept fritt på apoteket!

Sedan att man ser till att hålla sig så frisk som möjligt med alternativa metoder är varken förbjudet enligt lag eller något som doktorn avråder till!

#17 Så länge de alternativa metoderna inte har negativ påverkan på den konventionella vården är det givetvis ok att kombinera. Jag reagerade främst på att #15 verkade rekommendera kolloidalt silver som generell ersättning av antibiotika. Det vore ett direkt farligt råd. Såvitt jag vet finns det inga belägg för att silvret har någon positiv effekt mot infektioner.

#16 Jag menar ingenting så stort i ett så litet inlägg och räknar inte med att jag ska ödsla tid på en diskussion i ämnet - jag vet och du vet hur det scenariot ser ut för det sker hela tiden på internetforum.

Det enda jag säger, som betyder otroligt mycket även i en kort mening - "Helhet, balans och vakenhet".

Slutar vi att spruta in kraftfulla skadegörare som vaccin i oss och våra små bebisars blodomlopp så skulle det finnas mycket mindre att behandla med vidare skadliga läkemedel …

Ser vi till att vi äter människovänlig föda och att vi har optimal näring i våra kroppar, samt slutar att förgifta oss själva och omvärlden ETC då skulle inte läkemedelsindustrin lyckas göra oss så kollektivt beroende av deras guldkalvar. Men deras medel fyller ju även den funktionen, gör oss sjukare och sjukare för varje symtomdämpare man sätter in, mer och mer obalans så skapar vi ett nytt medel och mer propaganda. Men starten är ju finurligast, genom att skada oss direkt från födseln och sedan fortsätta livet igenom via vaccinationspropaganda, skrämsel och undanhållande av information.

Sen väljer du ju att läsa bibeln som satan himself, som så vanligt i dessa forum när "skeptiker" ska in och göra sitt smutsiga arbete där de är oönskade (vi vet sedan tusentals inlägg tidigare var ni står och tycker), även i min så korta text lyckades du blunda för att jag skrev "att om du ändå måste behandla med antibiotika …"

Tillägger att jag i synnerhet tar hand bäst om mitt barn, först och främst. Och sedan han fått riktig kost och de mest effektiva och heltäckande näringstillskotten samt kolloidalt silver, sluppit mer vaccin och läkemedel - så har det inte funnits behov av "läke"medel för honom, eller för mig heller.

Därmed inte sagt att vi inte skulle ta läkemedel i akuta fall, jag har tex tagit emot narkos vid operation men är väldigt smärttålig så jag har skippat de starka preparaten efteråt. Och därmed inte sagt att vi inte kan bli sjuka i denna omgivning av enorm stress (skola och samhälle), miljögifter mm.

Har ju hängt här ett tag och denna tråd handlar ju inte riktigt om vacciner i första hand, men jag är lite benägen att hålla med i första han Ians men också orsakverkan. All skolmedicin är inte av ondo och vaccin och antibiotika i synnerhet har på många sätt räddat många människors liv. Rätt eller fel, det är en annan frågeställning.

#19 Håller helt med #21 här. Vaccinet är ett av den moderna läkekonstens största uppfinningar. Få läkemedel har räddat så många liv. Men denna tråd ska kanske inte handla om vacciner och därför håller jag mig kort. Om inte Urkraft vill fortsätta debatten.

#22 nej starta gärna en ny tråd ang det…aktuellt ämne nu igen som alltid på hösten!

Det har spåtts en ordentlig influensa i år igen….så läkemedelsbolagen vill gärna sälja sina varor till oroade samhällsmedborgare….

Biverkningarna på den förra var ju inte att leka med…narkolepsi bla

Och hur många kände vi som fick influensan?…av dem som inte var vaccinerade?

# 20

"Och sedan han fått riktig kost och de mest effektiva och heltäckande näringstillskotten samt kolloidalt silver, sluppit mer vaccin och läkemedel - så har det inte funnits behov av "läke"medel för honom, eller för mig heller."

Hur avgör du att ditt barn har "sluppit mer vaccin och läkemedel"?

#24……Han kansek inte har varit sjuker

vilket hände med mitt barn när jag gav henne homeopatiska medel mot hennes atma….som var infektions utlöst…

Efter att vi började med homeopat medel så blev hon aldrig så sjuker igen att vi behövde söka upp akuten…hon andades bra trots förkylningar…..

#25

Hur vet man att ens barn inte behöver mer vaccin?

Gav du ditt barn andra läkemedel mot astman?

#26…nej inte efter jag började ge homeopat medicinen.

Men jag är van vid astma anfall så jag VET när det är dags att ge annat än homeopat medel…OM det hade krävts!

Vad det gäller vaccinering har man ju möjlighet att avstå om man vill….det är inget måste…bara en rekomendation….ex på BVC etc

Det var ju ett bra beslut :)

#22 Du startade "debatten".

#26 Hur vet man att ens barn inte behöver främmande DNA, formaldehyd och kvicksilver mm insprutat direkt i blodomloppet, särskilt i åldrar då de inte har minsta försvar mot detta?

För mig är vaccinfrågan glasklar så jag behöver ingen debatt, och jag har inget behov av debatter eller att omvända någon som vill tro att vaccin är en gudagåva heller.

Det enda jag skrev var att homeopatika kan stötta upp vaccinets skadeverkningar … så ni som startade vaccindebatt kan lägga ned den och återgå till ämnet. Vilket var att jag ville sprida en artikel.

#29

Det vet man inte. Den frågan är lika logiskt som: "Hur vet man att Coca Cola inte existerar". Det är positiva påståenden som man kan dra giltiga slutsatser av, som tex: "Coca Cola existerar".

Ok, du vill inte debattera vaccin. Du vill bara komma med påståenden och argument om vaccin utan att ifrågasättas. Check. Jag kan foga mig efter det.

#27

"Men jag är van vid astma anfall så jag VET när det är dags att ge annat än homeopat medel…OM det hade krävts!"

Så du tillskriver inte homeopatika någon speciell effektivitet? Alltså: du vet med dig att komplement kan behövas och du är uppmärksam på symtom på detta? En till fråga här: Känner du till att socialstyrelsen har särskillda bestämmelser gällande behandnling av astma? http://www.sbu.se/sv/Publicerat/Gul/Behandling-av-astma-och-KOL/ ? Det är inte tillåtet  för en homeopat att behandla astma. Hur ställer du dig som förälder till det? Känns det tryggt att ignorera?

"Vad det gäller vaccinering har man ju möjlighet att avstå om man vill….det är inget måste…bara en rekomendation….ex på BVC etc"

Ja man kan avså om man vill. Varför man nu skulle vilja avstå. BVC ska inte uppmuntra föräldrar ifrån att avstå. Men det svaret viste du att jag skulle leverera;-)

#30…nu snurrar vi upp detta…..Att jag är uppmärksam på om annan medicinering behövs…är inte beroende på att jag inte tror att homeopat medicineringen skall fungera.

Utan av samma orsaker som jag observerar verkningen av vilken medicinering som helst…ibland behöver man ex byta antibiotika för att få ett resultat inget är idiotsäkert mao…ibland svarar inte de små bacillerna på behandlingen alls…och då måste man byta metod inom vilken skola du än väljer att behandla dig inom!

Anledningen varför jag skrev så var för att belysa att ja inte är novis varken vad det gäller allvaret i sjukdomen eller insikten om när det är dags att byta metod.

OM….det skulle bli nödvändigt!

Och nej det är inte tillåtet för en homeopat att behandla vissa sjukdomstillstånd…men som förälder har jag rätt att mata mitt barn med vad jag vill….som inte är varken skadligt eller giftigt….

# 31 (Vilket hemskt format det här är. Omständigt att överblicka…)

"#30…nu snurrar vi upp detta…..Att jag är uppmärksam på om annan medicinering behövs…är inte beroende på att jag inte tror att homeopat medicineringen skall fungera.

Utan av samma orsaker som jag observerar verkningen av vilken medicinering som helst…ibland behöver man ex byta antibiotika för att få ett resultat inget är idiotsäkert mao…ibland svarar inte de små bacillerna på behandlingen alls…och då måste man byta metod inom vilken skola du än väljer att behandla dig inom!"

Visst kan det vara nödvädnligt att ändra medicinering. Följer du annars läkarnas rekommenatioer? Alltså: använder du homeopatika endast som komplement, utan att byta ut något ditt barns läkare ordinerat?

"Och nej det är inte tillåtet för en homeopat att behandla vissa sjukdomstillstånd…men som förälder har jag rätt att mata mitt barn med vad jag vill….som inte är varken skadligt eller giftigt…."

Följer du läkarens ordinationer i övrigt?

#32…nu tycker jag att du fått svar på dina frågor…Detta skeptiker ältandet känns inte konstuktivt…så de svar du fått är de jag tänker ge!

Tror att de flesta förstår precis hur jag menar….De som Vill förstå

Ännu mer gott i ämnet!! Från en av de bästa svenska nyhetssiterna i Sverige idag. :)

Socialstyrelsen: Läkare i Sverige får praktisera healing

#34 Har bara ögnat genom tråden och konstaterat det gamla vanliga sågandet vad gäller detta ämne.

själv står jag här: Är utbildad i akupunktur, som jag dock inte praktiserat på länge, eftersom andra metoder tagit över. Däremot går jag gärna till akupunktörer för behandling.

Min dotter har fått hjälp med medfött fel av duktiga akuputörer och andra alternativ-behandlare.

Mi son är leg chiropraktor.

En av mina vänner har aldrig varit hos läkare, men blivit hjälpt av alternativ, inkl homeopati, sedan barndomen av sin "alternativa" far.

Jag blev uppiggad av att se rubriken till länken, urkraft. Verkligen intressant utveckling. Skall läsa.

#35 Uppiggandet var min intention!! Ljus och kärlek! :)

Alla som försökt med sjukvårdens alla medel och inte blivit hjälpta, men sedan blivit friska med naturliga "alternativa" metoder - de inbillar sig, eller är det ett mirakel, eller är det placebo - som i sig är ett mirakel? ;)

Nä tunnelseendeskeptikerna som påstår sig sälla sig till vetenskapligt tänk … de har mycket kvar att lära, men först och främst, vidga sin värld och sina sinnen för i den trånga boxen kommer man aldrig kunna se något längre än till väggarna som håller en fängslad.

Di verkar ha bokmärkt dig Urkraft  tyder på att du har viktiga saker att säga o säger dem väl….för annars hade de inte lagt så mkt energi på Dig!…fortsätt så!

kram

#37 Oj kan man göra så med en användare!  Jag trodde de bara dök upp i alla ämnen som väcker oro för att deras försvarsmurar (boxen är ju även en förutsägbar trygghetszon) ska falla - men jag ska alltså ta skeptikerältandet som en enorm komplimang?? Tack Ians, det perspektivet hjälper mig att behålla ett kärleksfullt sinne. 

Bamsekramen!

Jag var ju bortrest när denna nyhet först kom ut, så jag missade att det även kom en uppföljning några dagar efter - som svarar på "skeptikernas" (usch gillar inte att de lagt beslag på ordet och gett det en så negativ klang) tafatta försök att dämpa det som faktiskt sker - snöbollen är i rullning! 

"Patient kan be läkare om alternativ behandling"

Skrev ett långt svars inlägg i Tuvans tråd om…

"Genombrott för alternativmedicin" där hon också komenterade detta.

Bollen är i rullning oavsett vad skeptikerna tycker!

Att man som patient kan be läkaren om alternativ behandling betyder inte att läkaren måste samtycka till det. Är det en skeptiker man har att göra med så kommer denne garanterat att säga nej helt oavsett. Jag har själv tvingats åse en familjemedlem dö i lungcancer efter att all konventionell "behandling" har prövats utan någon bot. När hennes läkare hade "prövat allt" försökte vi desperat få deras underskrift för att kunna sätta in C-vit dropp, men läkaren tvärvägrade för att han trodde inte på detta. Han lät hellre min mor dö än att låta henne få prova någon alternativ metod. Så fungerar det i Sverige idag. Men skeptikerna tycker förstås detta är helt i sin ordning.

Det kostar ju också pengar med sådana "experiment". Det kan ju bidra till kallsinnigheten.

#41 tråkigt att höra backtoheaven….

C-vitamindropp har jag hört används i andra länder med goda resultat, men inte här inte….

Vad hade de att förlora?

Att doktorn inte tror på metoden…..spelar det någon roll?…I en sådan situation!

Det doktorn främst skall bedömma är väll om Det kan skada eller förkorta livet på patienten….

Men det verkar som Svensk sjukvård främst verkar för sin egen skull…

och kan inte vi bota ..så skall fn ingen annan heller bota patienten!

Så det så!

#44 Men det verkar som Svensk sjukvård främst verkar för sin egen skull...

Precis! De vet bäst och vilka resultat man kommit fram till i andra länder spelar liksom ingen roll - om de inte stämmer med deras eget sätt att se på saken.

Sverige är ett litet glest befolkat land med ett egendomligt språk.Detta hör väl samman med oviljan att lyssna på vad som händer i  andra länder.

#45 Struntprat. Medicin är ett internationellt fält och givetvis kollar Sverige på internationell forskning. Problemet är att många andra länder struntar i forskningsläget och har mycket slappare evidenskrav för de vård de erbjuder. Jag har svårt att se det positiva i en sådan inställning.

#47 duktiga Sverige, här är vi bääääst, nu och för alltid och ska lära alla de andra där ute, som inte kommit lika lååångt!

Storbrittannien? USA? Duger det? Eller var menar du att de är slappa av sig?

#48 Ja, på vissa områden är de det. T ex kan sjuksköterskor på många håll i USA erbjuda Healing Touch vilket är direkt pinsamt. De kunde lika väl ha erbjudit trolldrycker. Men i stort är USA duktiga på EBM. Detsamma gäller England.

Tycker att t ex Tyskland är ett sämre exempel. Indien ännu värre.

# 49 Vad är det som är pinsamt med healing?

Pinsamt med ensidig vård som utesluter möjligheter, som förgiftar och  trycker in sjukdomar i kroppen med sina symtomdämpare - Tyskland är ett föredöme för oss alla när det gäller vård i västvärlden.

Bland det mest pinsamma jag vet är när människor på allvar tror att ankdammen Sverige är störst, först och bäst, när vi i själva verket är efter. Jag skäms på något underligt vis å deras vägnar. Samma på flera områden …

#50 Pinsamt i den bemärkelsen att utbildad vårdpersonal sysslar med metoder som hör hemma i fantasyböcker snarare än sjukvård.

http://www.vattumannen.se/TiV_Homeopatiforskning.aspx

En spännande - och rätt dramatisk - historia om Benvenistes upptäckt av vattnets minne, den häxjakt som följde och etablissemangets hårda grepp om vad som accepteras oavsett hur korrekta studier som görs.

Vad som än hände, hur det än gick - det Beneviste upptäckte och åstadkom är epokgörande. Han får kanske vänta förgäves vänta på sitt Nobelpris, men så småningom kommer sanningen fram.

Du menar Benveniste vars resultat inte kunnat replikeras på tillfredställande sätt?

http://en.wikipedia.org/wiki/Jacques_Benveniste#Attempts_to_replicate_Benveniste.27s_results

Nobelpriset är långt borta…

tillfredsställande eller inte, det kan alltid diskuteras…..

Wikipedia är kanske lite part i målet?

#53 Det där testet nämns i en bok jag läste nyss. Tydligen så var forskaren som utförde testet oblindad och eftersom hon själv trodde att homeopati fungerade, var hon mer benägen att se förändringar i de prover som var behandlade med homeopatiskt vatten. När testet på nytt
utfördes blindat, så blev resultatet istället negativt. Ett klockrent fall av conformation bias med andra ord.

Skulle du vilja ingå ett vad med mig Katten? Jag är beredd att satsa på 10.000 kr på att en homeopatisk forskare aldrig kommer att få att Nobelpris. Ska vi säga att vadet gäller fram till 2050? Det vore väl fint med lite guldkant på ålderns höst?

#56 du får läsa på om testet, Joppo, det var inte så det gick till. Benveniste trodde för det första inte alls på vattnets minne. (Han var således ingen "homeopatsik forskare".) Det var en av hans forskare som gjorde ett misstag. Som den seriösa forskare han var ville han fortsätta undersöka hur det kunde komma sig att mätapparaturen reagerade som om ämnet var närvarande, trots att lösningen var så utspädd att det inte borde varit en molekyl kvar.

Studierna var rigorösa - dvs ända till skämtaren Randi gjorde entré.

Jag kan berätta mer utförligt vid tillfälle, men hinner inte nu.

Joppo, jag får väl fundera på ditt förslag!  Nobelpris innan 2050 är väl lite tveksamt, men ska vi säga att Benveniste blir erkänd?

Såg det här för nåt år sedan. Mitakelmannen som blev bra mot alla odds när läkarna gett upp, men familjen stod på sig och ville testa C vitamin...

"A New Zealand dairy farmer is being called the Miracle Man after doctors tried and force the family to cut off life support, becuase he would not survive his case of swine flu. Not only did the farmer have swine flu but a form of leukemia. Using the vitamin C therapy he recovered from the brink.

While the medical specialist had given up hope, his family had not. They demanded the doctors try high doses of Vitamin C. Of course, the hospital refused but finally agreed to ty it for a couple of days after the family pleaded. After only two days of vitamin C treatment, the farmers condition improved. One week after the start of the vitamin C therapy he was taken off life support."

http://www.naturalmedicine.com/news/community-news/new-zealand-man-uses-high-dose-vitamin-c-to-survive-swine-flu-after-doctors-give-up/

#58

After only two days of vitamin C treatment, the farmers condition improved. One week after the start of the vitamin C therapy he was taken off life support."

Och mannen var så sjuk att man ville "cut off life support,"…….

Organismen har många sätt att läka - när den får chansen och lite hjälp på traven….

Tack för länken, Grinda!

Bra inlägg Grinda o Cat!

Om homeopatiska studier från Robert Hahns blogg: (Mycket intressant!)

http://roberthahn2010.wordpress.com/

Den är rätt lång så här är citat från den sammanfattande bedömningen på slutet:

"Sammanfattande bedömning
I litteraturen finns runt 200 publicerade studier om den medicinska effekten av homeopati. Ungefär 2/3 av dem är av typen randomiserad klinisk prövning (RCT), alltså dubbel-blindad och randomiserad. Det är precis så man skall genomföra en studie av ett läkemedels effekt.

Om vi ser till samtliga dessa RCT så erhålls ett starkt stöd för homeopati. Sådana preparat ger ungefär dubbelt så god effekt som placebo. Att det är så framgår både av Lindes originalstudie, av hans re-analys, av Cucherats studie och av Figur 2 i Shangs meta-analys."

"Shang anger i sin studies Diskussions-del att homeopati för infektioner i övre luftvägarna är en effektiv behandling. Där är homeopati 180% bättre än placebo. Resultatet är statistiskt säkerställt med god marginal"

"Många vänder kappan efter vinden. Resultat finns, men ändå förklaras de bort. Det är inte svårt att se en systematik i detta. Den bakomliggande orsaken är möjligen undermedveten – men man måste förstå att det är otroligt svårt och riskfyllt för både forskare och tidskrifter att gå ut med något som strider mot det akademiska etablissemangets ställningstaganden. Den som tror att det är en lätt resa är naiv."

Intressant och belysande, magi-cat!

inte roligt att komma med dåliga nyheter (som dock lär glädja vissa) men…….I Storbrittannien har man hittills kunnat studera komplementära ämnen såsom homeopati på universitetsnivå.

Nu ska den möjligheten minskas ner radikalt efter påtryckningar från (som vanligt) sådana inte förstår ett dugg av vad de pratar om.

http://www.telegraph.co.uk/education/universityeducation/degree-courses/8989183/Lie-back-and-relax-reflexology-and-aromatherapy-degrees-are-dropped.html

"Only the medicines and therapies that are backed by some form of clinical evidence of efficacy, albeit controversial, remain in any number as degree-level subjects, most notably acupuncture and traditional Chinese medicine.

In 1992, John Major’s administration created 66 universities which were able to award complementary medicine degrees.

Their popularity was helped by the support of the Prince of Wales, who campaigned to enhance the status of alternative medicine in the NHS."

Ett steg framåt, två steg tillbaka……

Tack för infon Katten Du borde posten länken inne på SiF. Det är säkert flera där som skulle tycka att den var intressant.

#64 Ja bakåtsträvare är ju överkåta på alla former av inskränkningar och stagnation, enjoy! Samhället har länge varit en plats för dessa lustar och form av njutning … men även om det går bakåt där på detta område så är utvecklingssnöbollen för stor och energispäckad för att stoppas i sin framfart, så passa på att njuta ordentligt nu i den sista pseudoskeptikersucken! 

#65 Vi får väl se Urkraft För min del får ni gärna släppa in alternativmedicin i vården, så länge den är klinisk bevisad.

Ur min synvinkel är det snarare du som är bakåtsträvare som vill införa  homeopatin i vården. Hela konceptet är ju bara helt knasigt med lika botar lika, potensering, utspädning med mera. Att tro på dessa 1700-talsteorier är väl att sträva bakåt om nåt?

OT: Hänger du nåt med Silver-Cyrus förresten? Vet du hur det gick med den där KS-studien i Holland? Det vore intressant att få resultatet.

1700-talstänkandet, Joppo, är det andra som står för, inte vi.

Den moderna vetenskapen där man inser att kvantfysiken även gäller biologiska varelser, är mycket intresserad av frekvenser, vibrationer, stående vågor och inteferens. Till detta område får även homeopatin räknas, med just vattnets minne och dess livsviktiga uppgifter i bl.a. proteinsyntesen.

Den som krampaktigt håller fast vid det gamla mekanistiska synsättet kommer att få se sig förbisprungen. Delta, eller förbli på efterkälken, det är ett val…..

#66 Införa homeopati i vården? Tror inte det fungerar eftersom "vården" idag gynnar något helt annat än läkning och hälsa (bortsett från akutvården och viss kirurgi), däremot anser jag att vi alltid ska kunna välja vår egen vård och hur vi tar hand om vår hälsa - myndigheter och sjukvård vet ju inte ett skvat om saken.

Och det där tjatet om "bevis" … det har vi diskuterat in absurdum … det finns massor av studier på många "alternativ"-områden men de förkastas med olika metoder. De som har råd att göra dessa studier har inget intresse av det eftersom de tjänar mer på mediciner som skadar och försätter människor i livslångt beroende av dem.

DET är knasigt … när storindustrin styr (tagit tidigare århundradens roll som kyrkoväsen, med total makt och allsmäktighet, eller någon annan totalt självisk envåldshärskare) och myndigheter som påstås ska vara till gagn för folket står i direkt allians med dessa storindustrier.

Nytt århundrade, nya maktorgan. Och folket självt måste vakna, höja rösten och stå upp för sig självt. Eller fortsätta som godtrogna zombies med snacks, läsk och alkohol framför teven.

En 1700-talssyn på vetenskap, det är vad pseudoskeptikerna har .. eller ens det för jag ser alltid de psykologiska mekanismerna bakom vetenskapsältandet, det är bara ett medel för försvaret av det skadade, osäkra självkärnan. Ett skydd mot den stora läskiga sanningen, utanför den trygga boxen.

#66 Jag står i kontakt med de flesta fritänkarna på ett eller annat vis, men det finns ju funktioner på detta forum som kan hjälpa dig snabbare om du vill ha kontakt med en medlem - PM:a du Cyrus.

Det känns som om jag haft den här diskussionen hundra gånger förut…

Oavsett hur ni försöker slingra er så anser jag att frågan i slutändan handlar det om bevis. Jag anser att de metoder som sjukvården ska använda sig av ska vara baserad på bra forskning som gett positiva resultat. Om sen metoden är chaktapolering, öronljus eller piller gör mig detsamma så länge skiten fungerar.

Tycker ni inte att detta är en vettig inställning? Vad är annars alternativet? Ska vi bara släppa in en massa oprövade metoder utan någon slags kontroll?

"Kom till Joppos Chakrapoleringssjukhus! Här polerar vi era chakran med smör, färsk timjan och tibetansk honung tills de blir som nya! Jag har massor av anekdoter som bekräftar min fantastiska metod!"

Skulle ni vilja bli behandlade där? Jag har inga kliniska bevis för att metoden fungerar, men det verkar ju inte vara så viktigt för er? Skulle det kännas säkrare om jag skrev ihop några A4:or med anekdoter som ni kan få titta på?

#69 Jag fick för mig att han lämnade iFokus efter att ha avslutat KS-tråden. Det kanske var fel av mig att anta detta. Jag får väl hutta iväg ett PM då.

#70 Ja det blir ju ett evigt tjat och rundgång, det finns bevis, punkt slut.

Jag vet inte vad Cyrus gör här på iFokus, lägger inte så mycket tid här själv.

#70 några A4:or med anekdoter?

Ja du Joppo, just nu håller jag på och läser Ralph Sandbergs bok om Forskningsfusket - och, säger jag (fast man är luttrad) läget i den medicnska forskningen (eller vad man nu kallar blufferiet) är mycket värre än man någonsin kunde befara. DÄR kan man snacka om att fabricera "belägg", sortera ut och föra fram vad som bekräftar den tes man redan bestämt sig för att bevisa. (och naturligtvis fått betalt för) De helt galna kostråden, kolesterolmyten, fett-tramset är några - helt ovetenskapliga - resultat. Det där med vetenskaplighet och evidens är långt ifrån oberoende, (om nu någon fortfarande tror det) utan det är i full utsträckning helt beroende av rådande paradigm och maktstruktur.

(Återkommer med lite mer fakta….)

Nej införa homeopati i vården tror jag inte heller på. Jag är lite betönksam mot att till varje pris försöka få alternativa metoder "rumsrena" och som bevis på lyckad rumsrenhet få dem accepterade i den vanliga vården. Om man tappar viktiga bitar har man inte vunnit något.

Det alternativa (som det nu kallas) bör vara det huvudsakliga, kompletterat med den vanliga vårdens akutmedicin.

Och så framför allt - valfrihet 

#72 I fallet med kostråden som tas upp i Forskningsfusket så håller jag med dig faktiskt. Jag var redan innan jag läste boken inne på att man mår bättre av att äta en kost med lågt kolhydratinnehåll och informationen som stod i boken bekräftade detta. Det trodde du inte jag skulle skriva va?

Jag har heller aldrig hävdat att den vetenskapliga metoden är felfri, men jag anser ändå att den är den bästa metoden vi har att tillgå idag.

/J

#73 Det trodde du inte jag skulle skriva va?

Jodå, Joppo, jag har alltid trott att du är en som kan tänka självständigt.

Just den kost du nämner är ju också helt i linje med alla kunskaper i biologi, biokemi osv.

Ändå var det den "vetenskapliga metoden" som ledde fullkomligt fel. Varför?'

Och varför var det inte fler än Annika Dahlqvist och, nu efteråt, Ralph Sandberg, som märkte det och vågade ryta till?

Men Joppo, jag räknar inte heller dig till pseudo(dum)skeptikerna, du verkar ju kunna använda hjärnan och inte bara blint försvar!  Så jag blir inte överraskad när du har lite kostkoll!

Nä den vetenskapliga metoden är inte felfri och egentligen är det precis som med religion, inte metoden eller grundintentionen det är mest fel på, utan på intentionerna och sättet en del människor använder metoden på.

Den vetenskapliga metoden kommer långt om man parar den med ett öppet sinnelag!  Det som VoFfarna och pseudoskeptikerna lider total avsaknad av.

Domen visar på att det finns ett fel i lagstiftningen. Lagarna måste ändras så att detta inte upprepas. Läkare skall inte propagera för bluffmedicin. En läkare som tror på homeopati är inkompetens. Hoppas politikerna inser detta.

#75 Urkraft är urtypen på en VoF-hatare. Jag såg att du censurererade kritiker! Något du tagit efter från Torbjörn Sassersson? Varför detta omotiverade hat?

#77 och själv drar du dig inte för personpåhopp!

Är du säker på att det inte är du själv som drivs av hat?

Vi som är för valfrihet välkomnar domstolsbeslutet.

Med oresonligt motstånd mot det man inte förstår utan är emot per automatik, blir det aldrig några framsteg.

#78 Magi-cat

Påstår du att jag är okunnig? Det är verkligen personpåhopp. Att Urkraft hatar VoF kan ses som fakta. Det är ganska grova utfall som hon gör. Men det som man ser på olika forum är betydligt värre.

Alla som kan mycket om homeopati vet att det är bluff. Robert Hahn har diskuterats så mycket i olika forum att man trodde att det var slutdiskuterat. Trots det så dyker detta argument upp om och om igen.

Det bör definitivt inte gå några skattepengar till homeopati och annan humbug. Jag tycker också att det känns tveksamt att det är tillåtet att bluffa och lura människor även om offret själv försvarar det.

#77 + 79

Jag höjer Nu… ett varnande finger ang ditt  agressiva sätt att dels väcka liv i gamla trådar enbart för att få provocera. Och för personliga påhopp! Vilket inte är acceptabelt Detta är inte ok!

#80 Jag är inte agressiv och jag har inte gjort något personligt påhopp. Det är förmodligen bara du som upplever det så.

Är det aggressivt att säga att men inte borde tillåta bluff och humbug?

Och när gjorde jag ett personligt påhopp. Urkraft har skrivit mycket skit om VoF. Det är fakta.

Är det acceptabelt att ljuga som homeopaterna gör.Det är ju faktiskt en form av
bedrägeri.

Att kalla mig agressiv på ett hotfollt sätt kan uppfattas som personligt påhopp.

Robert Hahn brukar få kritik för att han är spiritist. Det var väl där bråket mellan honom och VoF började. Jag kan förstå att Ians har taggarna utåt på grund av detta. Men jag kritiserar inte Hahn för hans andetro utan för hans lite märkliga sätt att försvara homeopati. Han har ju i princip erkänt att det är en hämnd mot VoF. Det är väl i stort sett bara homeopater som "tror" på hans bevis.

#81 Detta är ingen diskussion utan en moderators varning! Det är inte acceptabelt att ge sig på medlemmarna personligen. Det kan leda till skrivförbud.

Så övrig diskussion ang min varning är inte nödvändig.

#82 Jag har ingen personlig åsikt om Hanh. Så min reaktion har inget med det att göra.

Jag använder mig av homeopatiska preparat pga egna erfarenheter, inte pga vad någon annan tycker om dem.

"anders49" registrerade sig 20/4, alltså för bara några dagar sedan. Han tycks ha varit väldigt snabb med att bilda sig en uppfattning om vem som "hatar" vad, vilka "taggar" som är utåt vilka som har vilka ståndpunkter….

Jag väljer gärna själv vad jag har för känslor, hat är inte något jag känner särskilt ofta, en alldeles för stark känsla att lägga på något som VoF.  Det krävs bra mycket kraftfullare verksamhet än så för att väcka … nä inte hat - men en aggressiv Urkraft!

Denne anonyme Anders är nog en av dessa som byter alias här och där, samma person/er hänger på Facebook och gör lika i olika grupper.

Hur vore det att diskutera sakfrågan och inte mig som person, kanske du ska starta en Urkrafttråd, i skeptikerrummet, om du vill fortsätta med personangreppen?

#67

Kan "ni" (det är fler än du, magi-cat, som gör detta), sluta slänga er med "kvantfysik" någon gång?

1. Ni har ingen aning om vad kvantfysik är.

2. Ni har än mindre aning om hur eller varför den skulle giltigförklara homeopatins bak-och-framvända logik.

Bara för att det låter vetenskapligt och bra så gör det inte er sak mer korrekt.

Stänger denna tråd eftersom det är en gammal tråd ….Och det mesta som finns att säga är sagt!