skrivit på! Det här verkar ju bara inte klokt!

Det är helt sjukt

Har skrivit på oxå

Jag hoppas att så många som möjligt skriver på namninsamlingen.

Citerar här en insändare:

"Häromdagen fick jag en riktig chock. Var på Homopatica för att köpa ett homopatiskt medel för min sköldkörtel och den var slut och får inte tillverkas längre!

Biträdet berättar att all homopatisk medicin som är till för de inre organen samt för hormoner får inte längre säljas!"

Jag tror det är viktigt att vi bevakar valfriheten…man har redan gett sig på kostillskotten och örterna. Kolloidalt silver är också något som bekämpas hårt av läkemedelsindustrins lobbyister…

#4 Men det är ju rena rama vansinnet!

Samtidigt som man från officiellt håll avfärdar homeopatika som ickeverkande gör man sig besväret att förbjuda preparat som använts sedan länge helt utan biverkningar! Logiskt? Nej knappast!

Detta med förbud mot homeopatika har smugits in och knappast diskuterats öppet. Vad blir nästa drag?

Det är viktigt att så många som möjligt skriver på namninsamlingen och även frågar i sina hälsokosthandlar, ifrågasätter, mailar etc. Vi vill ju behålla vår valfrihet!

#5

Ja preis det handlar verkligen om valfrihet! Jag träffade en läkare som arbetat med alternativa metoder (vitaminer och mineraler mm) han sa att de senaste trettio åren hade han märkt ett allt kärvare och obehagaligare klimat.

Det har hårdnat och kommer så fortsätta tills vanliga människor säger ifrån - politikerna verkar knappast göra det.

#6 Beklagligt nog - nej politikerna gör ingenting på egen hand. De går främst läkemedelsindustrins ärenden, den har ju en betydligt mer finansintensiv lobbyorganisering än homeopaterna, om man så säger……

Sverige kommer att halka efter i medicin och sjukvård om det inte ändras inställning och det snart. Om man inte integrerar det själsliga, kunskapen om kroppens fantastiska självläkande system i vård och omsorg kommer allt fler att tappa förtroendet för den stelbenta skolmedicinen. (man kan ta autism-tråden som exempel där svenska läkare, trots internationell forskning och många föräldrars erfarenheter envist vägrar ens tänka sig än mindre erkänna att något annat än det de redan bestämt sig för kan tänkas ha betydelse och att det faktiskt finns något att göra)

Allt fler kommer att vända sig till alternativmedicinen.

I stället för att välkomna detta och öppna dörrar - vad händer? Åtstramning, förbud, minskad valfrihet! Lite desperat och mycket maktfullkomligt, skulle jag vilja säga….

Och att det smygs in! Ingen ska ha chansen att säga sitt!

Helt sjukt…att människor inte skall få bestämma själv över sina liv utan en liten exklusiv klick skall få ha Vetorätt! Att denna exklusiva klick äger aktier i de företag som de gynnar och således tjänar pengar på sina egna beslut blundas det för!

Eller så sitter släkt o vänner i styrelserna för dessa bolag…näringslivets elit är inte stor i ett så litet land som vi har här…

Varför gör man annars sitt yttersta för att stoppa ngt som inte ens enl dem har någon verkan…+ att de som köper homeopat mediciner finansierar dem själv…..

Valfrihet…men bara dessa alternativen! Det kallas diktatur om något annat land gör det…men sväljs med hull och hår här!…hur tänker vi då?

#8

"Valfrihet…men bara dessa alternativen! Det kallas diktatur om något annat land gör det…men sväljs med hull och hår här!…hur tänker vi då?"

Ja du…det är nog lätt att bli hemmablind. Och som magi-cat skrev åtstramningarna smyger sig in…om det skedde över en natt skulle det bli ramaskri, istället så naggas valfriheten bit för bit…

Besluten som fattas i EU går över våra huvuden…

#8,9

Javisst kan man undra vart vi är på väg! En läkemedelsdiktatur?

Citerar ur ett mail från Björn Lundberg, webhomeopat:

"Det förefaller märkligt att homeopatiska medel överhuvudtaget ska behöva registreras och klassificeras som läkemedel när Läkemedelsverket själva definierar homeopatiska preparat som sockerpiller utan någon som helst medicinsk effekt"

Det kan inte vara omsorgen om medborgarna som avgör att man försöker förbjuda homeopati. (eftersom det betraktas som verkningslöst) Är man i själva verket rädd att något håller på att gå en ur händerna? Medborgarnas blinda tilltro till vitrockar och kemiska piller är naggad i kanten!

#10

Skrivit på.

Är det inte bara att registrera den homeopatikan det gäller? Måste medlet vara registrerat i Sverige också, om det är registrerat i annat EU-land?

Vad jag förstår krävs det ett system som visar att det en del tror kan bota i alla fall är ofarligt och säkert.

#13 varför det inte är "bara" att registrera framgår av länken i trådstarten. Jag citerar en bit:

"Att göra en homeopatisk medicin laglig i Sverige genom att registrera den hos läkemedelsverket är allt annat än enkelt. Registreringsprocessen är så kostsam att det, för en liten marknad som den svenska, i stort sett gjorts omöjligt att registrera homeopatiska läkemedel annat än till en ringa mängd…
Homeopatisk medicin subventioneras inte som övriga läkemedel i Sverige och den klassas som placebo. Det finns inga företag i Sverige som har råd att lagerföra de preparat, beredningar och styrkor som de yrkesverksamma homeopaterna arbetar med, då omsättningen i förhållande till kostnaderna är för ringa. Konsekvenserna blir att vi i Sverige hamnar långt efter övriga Europa och världen. Sverige profilerar sig som ett U-land vad gäller alternativmedicinska behandlingar, eftersom utövare och användare inte längre har tillgång till de mediciner som finns."

Mig veterligt har ingen lyckats påvisa att homeopatika skulle i någon som helst mening vara farligt. För hur ska det kunna vara farligt när det är totalt overksamt? Eller hur, radio?

#14

• "Att göra en homeopatisk medicin laglig i Sverige genom att registrera den hos läkemedelsverket är allt annat än enkelt. Registreringsprocessen är så kostsam att det, för en liten marknad som den svenska, i stort sett gjorts omöjligt att registrera homeopatiska läkemedel annat än till en ringa mängd…"

Så grejen är att det är för dyrt? Ett vanligt läkemedel kostar betydligt mer att registrera.

Men vill ingen köpa så är det väl ingen vits med att registrera det, eller hur tänker du?

• "Homeopatisk medicin subventioneras inte som övriga läkemedel i Sverige och den klassas som placebo."

Man subventionerar inte vanliga Magnecyl heller (om man inte köper stora mängder).

• "Det finns inga företag i Sverige som har råd att lagerföra de preparat, beredningar och styrkor som de yrkesverksamma homeopaterna arbetar med, då omsättningen i förhållande till kostnaderna är för ringa."

Då får de väl syssla med något annat.

• "Konsekvenserna blir att vi i Sverige hamnar långt efter övriga Europa och världen."

Tvärt om.

• "Sverige profilerar sig som ett U-land vad gäller alternativmedicinska behandlingar, eftersom utövare och användare inte längre har tillgång till de mediciner som finns."

Härligt. Hoppas fler länder hakar på!

• "Mig veterligt har ingen lyckats påvisa att homeopatika skulle i någon som helst mening vara farligt. För hur ska det kunna vara farligt när det är totalt overksamt?Flört Eller hur, radio?"

Läs och lär: http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/lakemedelsverket/pressrelease/view/olaglig-homeopatika-ett-vaexande-problem-i-sverige-422420

radio:

"Härligt. Hoppas fler länder hakar på!"

Det var väl i ett nötskal vad du/ni tycker om alternativa metoder i allmänhet och homeopatika i synnerhet!

Att framställa detta förbud (som det blir i praktiken) som en enkel registrering är bara dimridåer. Syftet är att få bort homeopatin.

Länken du tar fram imponerar inte särskilt mycket. Läkemedelsverket talar naturligtvis i egen sak. Det vill sälja sina piller och har inte det ringaste intresse alls av att människor söker sin egen hälsa på alternativa vägar och "inbillar" sig friska med medel som inte läkemedelverket godkänt eller ens förstår. Eller vill förstå, det skulle allvarligt rubba deras världsbild.

Så ev förorenade medel som köpts på internet skulle vara motiveringen till att förbjuda (i praktiken) homeopati i Sverige? Jag har minsann hört att det förekommer sprit av dålig kvalite eller Viagravarianter med föroreningar på internet. Ska vi månne förbjuda sprit och Viagra i Sverige också?

Vidare: och VEM skulle sköta hanteringen av all registrering med allt vad det innebär? Läkemedelsverket? Med egna intressen i allt annat än homeopati?

Hoppas fler länder INTE hakar på….

#16…..Håller med fullständigt 

Skrivit på! :( Radio! Jag föstår inte varför du hänvisar till varför just homeopatiska medel skulle vara giftiga? Läs innehållsförteckningen på vanliga läkemedel så baxnar du! :o Att homeopatiska läkemedel inte blir registrerade är inte så svårt att räkna ut? Vem vill satsa pengar på att analysera deras verkan när det alltid finns såna som du som förlöjligar dem, och kallar homeopati för att profitera på dem som är sjuka?

#18

• "Jag föstår inte varför du hänvisar till varför just homeopatiska medel skulle vara giftiga?"

Jag gav ju en länk, vad förstod du inte?

• "Läs innehållsförteckningen på vanliga läkemedel så baxnar du!"

Eh, vad har varnliga läkemedel med det här att göra?

• "Att homeopatiska läkemedel inte blir registrerade är inte så svårt att räkna ut?"

Jag förstår, ingen vill betala, bara tjäna pengar.

• "Vem vill satsa pengar på att analysera deras verkan när det alltid finns såna som du som förlöjligar dem, och kallar homeopati för att profitera på dem som är sjuka?"

*fnissar*

Hör du inte själv hur dumt det låter? Att vägra visa att något fungerar för att en del inte sett något som visar att det gör det. *asg*

Om det verkligen fungerade så skulle väl alla vara måna om att visa det, förstår du verkligen inte det? Det skulle ju vara skithäftigt, men nu fungerar det inte, det spelar ingen roll hur mycket du fantiserar. Livet är inte din dröm.

Väldigt mycket min käre radio! Det är ju de vanliga läkemedlen man alltid använder som referens! :) Nä jag förstår faktiskt inte syftet med att satsa (egna) pengar i att bevisa att en produkt är lika gångbar som de redan etablerade, när man redan från högre ort har förkastat effekten av den. Ren logik radio. ;)

När EU tvingade fram registrering av udda frösorter så blev handlarna som specialiserat sig på att ha ovanliga sorter upprörda eftersom de helt enkelt inte har råd. (De udda sorterna ger inte mycket pengar och om man tvingas registrera dem så förlorar handlaren på att ha dem kvar i sitt sortiment) Detta gynnade förstås de stora kedjorna men inte hobbyodlare, inte bevarandet av mångfald och inte småfirmorna. Dessa registreringsregler är tyvärr ett hot mot valfriheten eftersom de bara gynnar De Stora Fiskarna och slår ut de små. Om inte vanliga medborgare säger ifrån så blir det som det blir…politikerna verkar inte särskilt intresserad som det ser ut idag…men de är tvugna att lyssna om många säger ifrån. Namninsamlingar är åtminstone något man kan göra…

#20

• "Väldigt mycket min käre radio!"

Jag är tacksam om du slutar använda dig av härskartekniker när du pratar med mig. Det stör mig att du som Sajtvärd inte har mer vett.

• "Det är ju de vanliga läkemedlen man alltid använder som referens! :)"

Hur menar du? Man tittar på om något har effekt. Tycker du att man ska göra på annat sätt? Hur? Berätta hur man ska ta reda på om något fungerar, jag är nyfiken.

• "Nä jag förstår faktiskt inte syftet med att satsa (egna) pengar i att bevisa att en produkt är lika gångbar som de redan etablerade, när man redan från högre ort har förkastat effekten av den. Ren logik radio. ;)"

Det är inte logik, logik är en helt annan sak.

Det finns ingen vettig evidens för att homeopatika har effekt, så långt kan vi väl vara ense. Det är ren tro att det fungerar.

Om nu någon vill ta homeopatika för att den tror att det fungerar, så okej - men vi vill kontrollera så att det inte är något farligt. Vad är problemet?

#22 vi vill kontrollera så att det inte är något farligt. Vad är problemet?

Vi? Vilka  vi är det du pratar om?? "Skeptiker" och läkemedelsetablissemang i ohelig allians.

Dels dömer ni ut homeopatiks som icke fungerande. Dels ska ni "kontrollera så att det inte är något farligt"

Det börjar bli tjatigt, men ett icke verkande vattenbaserat sockerpiller (som ni anser att det rör sig om) kan inte heller ha någon negativ verkan om det inte fungerar. Eller hur?

"Problemet" som du pratar om, är att VI vill fortsätta att kunna använda homeopatika. Ni/de som dömer ut det vill gärna förbjuda det. Så enkelt är det nog.

#23

"vi vill kontrollera så att det inte är något farligt. Vad är problemet?"

Har du inte läst mitt inlägg? Tycker du inte att man ska kontroller att saker man säljer är ofartliga? Jag förstår dig faktiskt inte.

• "Vi? Vilka  vi är det du pratar om?? "Skeptiker" och läkemedelsetablissemang i ohelig allians."

Visst, hela världen är emot dig och palme dödades av kameler. Försök att vara hederlig när du diskuterar, tack.

• "Dels dömer ni ut homeopatiks som icke fungerande. Dels ska ni "kontrollera så att det inte är något farligt""

Hur tänker du nu? Ska vi ta det i ordning, hänger du med då?

Det saknas vettig evidens för att homeopatika har effekt.

Det finns evidens fört att homeopatika skadat.

Vad i ovan har du problem med att förstå? Det finns fakta för allt, kanske du bara vill tro? Gud o så? Gärna, men det är inte fakta. Okej?!

• "Det börjar bli tjatigt, men ett icke verkande vattenbaserat sockerpiller (som ni anser att det rör sig om) kan inte heller ha någon negativ verkan om det inte fungerar. Eller hur?"

Det beror på att du inte förstår. Läs på eller be mig förklara. Ok?!

• ""Problemet" som du pratar om, är att VI vill fortsätta att kunna använda homeopatika. Ni/de som dömer ut det vill gärna förbjuda det. Så enkelt är det nog."

Nu snurrar du till det rejält märker jag.

#24 "Visst, hela världen är emot dig och palme dödades av kameler. Försök att vara hederlig när du diskuterar, tack."

Ha ha den var bra….hela världen emot dig…palme… kameler……  hederlig diskussion!?!

"Försök att vara hederlig när du diskuterar, tack."

"Ska vi ta det i ordning, hänger du med då"

"…men det är inte fakta. Okej?!"

Lite OT men jag måste bara kommentera…jag har sett att skeptikerna väldigt ofta avsluta sina meningar med Okay?…eller hur?….Tack!…Hänger du med?

Det är ett språkbruk som är ämnat att ge sken av auktoritet. Och sedan det här lilla avslutet tack!

Jag får alltid en känsla av översitteri när någon tackar i förväg - det finns något maktfullkomligt i tacket. 

Gör si eller så.Tack!

var snäll å leverera ditten.Tack!

#26

Ska sluta med det, kan du börja med att ge sakargument?

• "var snäll å leverera ditten.Tack!"

Jag levererar, du?

Du och jag har diskuterat denna fråga förr…och av erfarenhet vet jag att man blir tvungen att låta dig få sista ordet annars tar diskussionen aldrig slut. Du vet vid det här laget vad jag anser om din evidensbaserade skolmedicin…jag har sagt tusen gånger att den holistiska medicinen inte kan mätas lika självklart som den symtommaskerande skolmedicinen. Detta kommer du naturligtvis besvara med dina argument sen går vi runt ett nytt varv…. Men jag leverera lite ändå;) Clinical Research Evidence in Favour of Homeopathy BHA VETENSKAPLIGA STUDIER Davenas E Benveniste J et al: Human basiphil degranulation trigged by very dilute antiserum against IgE, Nature v 333, n 6176 p 816-8, 10 June 1988. Benvenistes experiment. ref 2 är ett bevis på att Benveniste hade rätt. Milgrom: Thanks for the memory, Guardian March 15, 200. Professor Roberfroid gjorde samma experiment som Benveniste och kommit fram till samma resultat. Histamin-lösningar både med och utan molekyler ger upphov till statistiskt signifikanta reaktioner. Kleijnen J, et al Clinical Trials of Homeopathy, British Medical Journal, Feb 9, 1991, 302:316-323. Den här kliniska undersökning visar att av 107 homeopatiska behandlingar hade 81 (77%) positiva terapeutiska effekter. P. Belon, J. Cumps, M. Ennis, et al.:Inhibition of Human Basophil Degranulation by Successive Histamine Dilutions: Results of a European Multi-Centre Trial, Inflammation Research 48 Supplement 1, 1999:17-18. Den här studien har utförts av fyra respekterade laboratorier i Europa. Man gjorde 3 764 försök där lösningar av histamin var utspädda så att de inte fanns några histaminmolekyler kvar. Exempelvis histamin med utspädning av 1:100 gav signifikant effekt 15 av 19 gånger (se ref 2). K. Linde, et al., Are the Clinical Effects of Homeopathy Placebo Effects? Lancet, Sept 20, 1997, 350:834-843. Resultatet visade att patienter som hade tagit homeopatiska medel visade 2,45 gånger större terapeutisk effekt jämfört med placebo. HOMEOPATISK ARSENIKOXID (Arsenicum album As3O2) Ett forskarteam under ledning av A Khuda-Bukhsh (ref 6) vid universitetet i Kalyani, Indien har prövat verkan av ett homeopatiskt preparat baserat på arsenikoxid när det gäller att bota arsenikförgiftning. Man hade två grupper av möss som fick det homeopatiska preparatet i olika doser (Ars alb 30 och Ars alb 200), en kontrollgrupp som fick det destillerade vattnet och en tredje grupp som fick alkohol. Resultatet blev att alkoholen förvärrade arsenikgiftets effekt på levern. Det homeopatiska medlet minskade betydligt leverskadan. Det destillerade vattnet gav ingen effekt. Khuda-Bukhsh: Ameliorating effect of microdoses of a potentized homeopathic drug, Arsenicum album, on arsenic-induced toxicity in mice, BMC Complementary and Alternative Medicine 2003, 3:7 beskrivet i Tidskriften Medikament nr 8 2003 sid 54 under titeln Homeopatpreparat mot förgiftning. BELLADONNA LÖSER KRAMPEN I TARMVÄGGEN Prof Karen Nieber, Leibzig Univ., ville bevisa att homeopati inte fungerar. Hon menade att det bara kan förklaras med att vara en palcebo-effekt. För att förhindra en sådan placebo-effekt placerade hon en råttarm i en näringslösning tillsammans med sensorer för mätning av tarmens kontraktion. Hon lade till ett kontraktions-ämne och fick en omedelbar kontraktion. Till lösningen där tarmen var i ett kramptillstånd tillfördes därefter Belladonna D90. När detta skedde slutade omedelbart kramperna, vilket också kunde registreras på mätinstrumentet. Med Belladonna D90 menas att det inte finns några belladonna-molekyler i lösningen. Dr Kavouras tipsade om detta experiment. Information finns på www.mtec-ag.de under rubriken The proof of effectivity by Leipzig University. WHO-RAPPORT POSITIV TILL HOMEOPATIN En WHO-rapport med utvärdering av granskade vetenskapliga artiklar under 40 år kommer fram till den slutsatsen att i de flesta fall är homeopatin överlägsen placebo i placebokontrollerade försök. Den visar också att modern medicin och homeopati är likvärdiga när det gäller att bota människor och djur. (Lancet-artikeln var läkemedelsindustrins svar på WHO-rapporten) ANDNINGSALLERGI En grupp forskare vid universitet i Glasgow tillsammans med Glasgow homeopatiska sjukhus genomförde 4 studier på 253 patienter som led av andningsallergier. Resultatet visade 28 % förbättringar på de som fick homeopatiska medel i jämförelse med bara 3 % för de som fick placebo. BRISTOL HOMEOPATHIC HOSPITAL Spence D: Analysis of over 6,000 patients consultations at the Bristol Homeopathic Hospital from November 1997 to August 1999. Denna clinical outcome survey visar en förbättring för över 70% av patienterna som en följd av homeopatisk behandling RESULTAT EFTER KLINISK BEHANDLING Mathie R: Clinical outcomes research: contributions to the evidence base for homeopathy. Homeopathy 92, 2003 sid 56-57. 5 studier visar på homeopatins kliniska effektivitet, bl a att homeopatin är åtminstone lika effektiv som den konventionella medicinen i primärvården. JÄMFÖRELSE MELLAN HOMEOPATISK OCH KONVENTIONELL MEDICIN Riley D et al: Homeopathy and conventional medicine: an outcomes study comparing effectiveness in a primary care setting, J Altern Complement Med 2001 7 149-159. Resultat: Studien omfattade 3 olika sjukdomstyper. Det visade sig att homeopatin var minst lika effektiv som konventionell medicin. EFFECTIVENESS OF HOMEOPATHY CAN BE SUPPORTED BY CLINICAL EVIDENCE The evaluation of 29 studies in the domain 'Upper Respiratory Tract Infections/Allergic Reactions' showed a positive overall result in favor of homeopathy. 6 out of 7 controlled studies were at least equivalent to conventionalmedical interventions. 8 out of 16 placebocontrolled studies were significant in favor of homeopathy. Bornhoft G et al: Effectiveness, safety and cost-effectiveness of homeopathy in general practice - summarized health technology assessment. Forschende Komplementarmedizin 2006;13 Suppl 2:19-29 UNDERSÖKNINGAR SOM VISAR HUR TILLFREDSTÄLLDA PATIENTERNA ÄR MED BEHANDLINGEN Homeopatisk behandling av 223 patienter. 1996. 32% fick 90% förbättringar eller mer. 65% fick 60% förbättringar eller mer. 72% fick 50% förbättringar eller mer. Report on NHS practice-based homoeopathy project. Analysis of effectiveness and cost of homoeopathic treatment within a GP practice at St. Margaret's Surgery, Bradford on Avon, Wilts. Elizabeth A Christie, Andrew T Ward ISBN 1 901262 006 Homeopatisk behandling av 160 patienter (Feb 1993 – aug 1994).1994. Mycket positiv effekt fick 73%. Någon effekt fick 27%. Alla fick minst någon effekt.Report on a Homoeopathy Project in an NHS Practice. Elizabeth A Christie, Andrew T Ward,. Reprinted February 1997. Homeopatisk behandling av 37 patienter med psykologiska problem. 1998. 81% fick en mycket tillfredställande behandling. 16% var tillfredställda av behandlingen medan 3% inte alls var tillfredställda. Homoeopathy within the NHS. Evaluation of homoeopathic treatment of common mental health problems. 1995 - 1997. Alistair Dempster,. Rydings Hall Surgery, Brighouse, West Yorkshire. A total of 1783 individual patient conditions were treated overall. Outcome from two or more homeopathic appointments per patient condition was obtained in 961 cases (75.9% positive, 4.6% negative, 14.7% no change; 4.8% outcome not recorded). Mathie R, Robinson T: Outcomes from homeopathic prescribing in medical practice: A prospective, research-targeted, pilot study, Homeopathy 95 4 Oct 2006 pp 199-205 ATT OBSERVERA Hos homeopaten sker en individuell utvärdering av vilket medel som skall användas. Detta innebär att ett medel botar olika för olika personer eftersom den är baserad på särskiljande symtom hos varje individ. Läkaren har ett standardläkemedel för en viss sjukdom, som används på olika personer oavsätt vilka särskiljande symtom de har. Det går alltså inte att använda ett homeopatiskt medel som ett standardläkemedel. Sådana undersökningar är felaktiga pga skillnaden i användandet av standardläkemedel (grupp/sjukdom) och homeopatiska medel (individ/symtom). Jämförande undersökningar mellan homeopatiska och allopatiska medel kan endast utföras parallellt, där var och en följer sin egen princip dvs likhetsprincipen och olikhetsprincipen (clinical outcome survey). Det har visat sig att homeopatins belackare har svårare att bortförklara outcome surveys. Att blanda ihop principerna (som materialisterna gör) ger felaktigt resultat (placebo-controlled randomised controlled trails) "It has been established beyond doubt and accepted by many researchers, that the placebo-controlled randomised controlled trial is not a fitting research tool with which to test homeopathy." (Medics attack use of homeopathy, BBC news/health 26 Aug 2005) "The basic argument against homeopathy is that in some controlled clinical trials (CCTs), comparison with conventional treatments shows that its effects are not superior to those of placebo. Against this thesis we argue that a) CCT methodology cannot be applied to homeopathy, b) misconduct and fraud are common in CCTs, c) adverse drug reactions and side effects show that CCT methodology is deeply flawed, d) an accurate testing of homeopathic remedies requires more sophisticated techniques, e) the placebo effect is no more “plausible” than homeopathy, and its real nature is still unexplained, and f) the placebo effect is nevertheless a “cure” and, as such, worthy of further investigation and analysis." (Mastrangelo D, Loré C The growth of a lie and the end of “conventional” medicine Med Sci Monit, 2005; 11(12): SR27-31)

Ursäkta mitt långa inlägg Tuva -Lena jag förstår om du tar bort det …ville bara leverera lite till Radio

Självklart har även jag skrivit på.

Har också skrivit på.

#28

"Du vet vid det här laget vad jag anser om din evidensbaserade skolmedicin."

Ja, att du antagligen inte har en aning om vad evidensbaserat betyder.

#30, 31  

#32 Ha ha du är obetalbar Radio…och outtröttlig…

http://www.sbu.se/sv/Evidensbaserad-vard/

#28 där satt den, alldeles på pricken!

#28 hehehehe ….Ju längre dess bättre ! …..  bra inlägg dessutom!

#36

• "hehehehe ….Ju längre dess bättre ! …..  bra inlägg dessutom!"

Visst är det fantastiskt, att någon fortfarande hänvisar till Benveniste som totaldebunkats.

En debunker är en individ som misskrediterar och motsäger påståenden som falska,överdrivna eller pretentiöst. [1] Termen är nära förknippad med skeptiska utredning avämnen som UFO: n, hävdade paranormala fenomen, kryptiderna, konspirationsteorier,alternativ medicin, religion, eller pseudovetenskapliga forskning.

Alltså ett Skeptiker uttryck för dem de Dissar= inte gillar!

#38

Det har ingenting med vad jag eller skeptiker gillar eller tror att göra. En skeptiker går efter fakta, inte vad som låter gulligt eller bra, utan ren fakta.

Jag skulle bli överlycklig om homeopatika fungerade, tänk bara så otroligt mycket billigare sjukvården skulle bli.

Varför skulle jag inte gilla homeopati om det fungrade? Jag bedömer saker efter fakta, vill du tro så fine, bara du inte blandar ihop begreppen.

Okej radio, här kommer fakta: Principen man använder för att framställa läkemedel, är att man utgår ifrån ett naturligt råmaterial men man ”kopierar” den kemiska strukturen, alltså molekylkedjan i det naturliga ämnet för att sedan framställa det kemiskt. Ta ett vanligt läkemedel, t ex Magnecyl, där det aktiva ämnet är acetylsalicylsyra. Det finns naturligt i många växter, bl a i vide. Var trodde du att acetylsalisylsyran har kommit ifrån? Har man suttit och blandat på måfå när man plötsligt fick en AHA-upplevelse och insåg att det faktiskt gick att använda i inflammationshämmande syfte? Knappast eftersom det skulle vara alltför tidsödande och vi människor inte är kapabla – ännu, tack o lov – att uppfinna nya kemiska ämnen. Ett annat exempel är Thyroxin som används vid Hypothyreos, alltså där sköldkörteln bildar för lite av hormonet, och man tillför det i tablettform för att ämnesomsättningen skall bli normal igen. Det kan man antingen göra genom att tillföra naturligt hormon eller genom kemiskt framställt/konstgjort sköldkörtelhormon. Alla läkemedel har alltså ett ursprung från ett naturligt förekommande ämne i naturen/hos människan – skillnaden är att i de kemiskt framställda läkemedlen, dem du förespråkar och litar på, så finns inte längre dom naturliga, kemiska strukturerna kvar utan dom har ersatts av syntetiskt framställda kopior. Därför bör det vara varje människas rättighet att erbjudas möjligheten att själv ta ställning till om man föredrar det som ger naturlig lindring, eller om man hellre litar till läkemedelsindustrins kopior av ett redan existerande, och naturligt, läkemedel. (Ber om ursäkt om texten blir komprimerad, men det beror på iFokus födslovåndor efter systemuppgraderingen och går inte att påverka.)

#40

Till och börja med så har du ett flertal faktafel, men det spelar egentligen ingen roll.

Självklart ska du få välja vad du vill. Har du någon gång sett mig säga det motsatta? Det innebär dock inte att jag och andra inte ska få kritisera medel som uppenbart inte fungerar, exempelvis homeopati.

Jag anser dock inte att vi med våra gemensamma skattepengar ska betala för behandling som visat sig ineffektiv eller inte ens fungera, som homeopati. Men det gäller även even traditionell skolmedicin som saknar bra effekt, har för mycket biverkningar etc.

EDIT: Angående ASA så skrev jag om ämnet i en annan tråd här på sajten (då fick jag skäll för att jag förstörde tråden - så jag trodde inte fakta var så intressant)

Ett kul exempel är älgört, som visade sig vara antiinflammatoriskt och febernedsättande. Perfekt! Tyvärr gav det kraftiga biverkningar, varför man gjorde en syntetisk variant med de bra egenskaperna men med färre av de dåliga. I dag är det ett av världens mest sålda läkemedel och används mot allt från värk och inflammationer till att minska blodets koaguleringsförmåga. Nyligen har man sett att det kan vara preventivt mot cancer… Också!

Titta gärna bland dina piller om du har något det står Magnecyl, Aspirin, Treo, Trombyl eller liknande på. (aspirin kommer för övrigt från det gamla latisnka namnet på älgört, och namnet på ingridiensen, acetylalicylsyra kommer från bland annat salix - som du kanske känner igen från pil, vilken också innehåller det liknande ämnet.

OBS att jag aldrig sagt att naturmedel inte fungerar.

Det man gjort sedan gamla kloka gummor och gubbar kokade egna soppor är att man i en del fall syntitiserat ämnet. Då är det mycket enklare att veta vad man säljer (givetvis kan du göra egen Magnecyl genom att plocka älgört och göra te, det är dock inget jag rekommenderar även om jag testat själv, eftersom det ger biverkningar i form av magsår. För att inte tala om förblödningsrisk och förhöjd dödsrisk vid en olycka…).

Förutom det så har man testat massor saker. Man har gjort vetenskapliga studier för att se att exempelvis ASA (Magnecyl) verkligen hjälper, och man har kommit fram till att det gör det i det fallet. Men långt ifrån allt har haft den verkan man trott. Det som saknar verkan, eller det man inte testat ordentligt, är det som INTE finns i FASS utan hos hälsokosten. Att det inte är väl testat betyder också att biverkningar inte är studerade. Du kanske kommer ihåg varningarna för den lugnande johannesörten som tog ut effekterna av p-piller, bromsmediciner mot HIV och lite till. När man studerar en växt tittar på sådant, men visst kan okända biverkningar förekomma även inom skolmedicinen, det får man inte glömma. Det som säljs på recept har dock mycket högre krav på sig vad gäller biverkningsrapportering än det du köper på ICA eller i hälsokosten.

Radio uttrycker sig på vanligt kategoriskt proffsskeptiker manér:

"Det innebär dock inte att jag och andra inte ska få kritisera medel som uppenbart inte fungerar, exempelvis homeopati."

Min biibba av exempel av positiva studier bl a från WHO avfärdas som vanligt - men man har väl börjat lära sig. Avfärdandet är satt i system!

Det är som en propagandamaskin som spammar hela internet… och som kör någon slags uttröttningsmetod.

Bli din egen skeptiker genom att lära dig skeptikernas tekniker vid argumentation och retorik

Med ”rätt” argument kan vem som helst lära sig att förkasta vad som helst. Bli din egen skeptiker eller debunker.

Teknikerna används ibland på ett ohederligt sätt av akademiska skeptiker och industrilobbyister för att förkasta forskning och rön inom ämnesområden som kan uppfattas som politiskt inkorrekt, ifrågasätta etablerad vetenskap, konkurrera med skolmedicinen eller hota storindustrin. Teknikerna används för att påverka politiker, läkare, forskare, lärare, allmänhet, journalister, press och media. Därför har ”pseudoskepsis” blivit ett problem som överskuggar god vetenskap, forskning och folkbildning.

Jag har skrivit på iaf! 

#44 vad bra!

#43 Så sant. Misstänker att läkemedelsindustrin har ett helt koppel av skickliga manipulatörer som behärskar denna teknik.

"Därför har ”pseudoskepsis” blivit ett problem som överskuggar god vetenskap, forskning och folkbildning."

Det handlar inte om att få ny, utvecklad kunskap för människans bästa utan om vad som ger mest klirr i kassan. När ordvrängeriteknik med detta syfte ersätter fritt tänkande är det rätt obehagligt, tycker jag…

#45

Men som vanligt saknar du HELT något som stödjer det du säger. Det skulle vara kul om du hade något argument någon gång.

Exempelvis "Jag tror att… för att… eftersom…)

#42

• "Min biibba av exempel av positiva studier bl a från WHO avfärdas som vanligt - men man har väl börjat lära sig. Avfärdandet är satt i system!"

Kan du välja EN STUDIE som jag då ska titta på, TACK!

I ditt inlägg ovan fannse en drös, det första namn jag såg var Benveniste. Det finns väl ingen i hela världen som fortfarande tror på den superdebunkade studien, inte ens någon homeopat, eller?

Så välj en annan som du seriöst anser håller måttet. Självklart ska det vara studier som vetenskapen anser är korrekta och vettiga, allt annat är ju totalt meningslöst. Som att ta fram en bibel för att bevisa Guds existens eller en gammal Mayakalender för att bevisa att jorden går under 2012.

Att folk tror på homeopatika måste väl inte vara detsamma som att man tror på Illuminati och konspirationsteorier, eller har jag fel?

Du får välja å vraka alldeles själv! 

PS det är ingen idé att du tackar i förväg.

dublett

Bra, för då väljer jag Benvenistes studie. Den är som sagt redan avslöjad. Det är väl den absolut mest kända homeopatistudien, och jag trodde ärligt talat att det var minst tio år sedan någon ens riktigt frigjord homeopat slutat hänvisa till den. Eller har det kommit fram något nytt senaste veckan?

http://en.wikipedia.org/wiki/Jacques_Benveniste

Klart att du valde den studien som du redan "debunkat" pseudoskeptikernas lilla favvo-ord…

Du som är så intresserad av homeopatin kanske skulle ha glädje av att läsa igenom samtliga studier

Lögnaren Edzard Ernst som fastslagit hur verkningslös alernativmedicinen är genom att välja bort 99% av studierna…

När ska debunkarna debunkas?

#51

• "Klart att du valde den studien som du redan "debunkat" pseudoskeptikernas lilla favvo-ord…"

Men du, jag BAD DIG VÄLJA EN, den du bäst tycker försvarar homeopatin. Att du inte gjorde det anser du nu är MITT FEL?!

• "Du som är så intresserad av homeopatin kanske skulle ha glädje av att läsa igenom samtliga studier"

Du påstår att homeopati fungerar och att det finns massor studier som visar det. Ändå kan du inte ta fram en vettig. Inser du hur galet det är?

Ge upp, säg att det är en tro du har.

Tack Radio jag orkar inte tjata mer med dig.

Du får sista ordet.

#52

• "Lögnaren Edzard Ernst som fastslagit hur verkningslös alernativmedicinen är genom att välja bort 99% av studierna…
• När ska debunkarna debunkas?"

Då kunde du väl valt någon av de han valt bort då, eller hur?!

Jag tror att…RADIO bara är en debunker eftersom han inte förekommer i någon annan tråd än de han kan förstöra.

för att...Han visar genom sitt beteende att han inte har någon som helst lust att umgås med någon av oss som finns på sajten, i de andra trådarna.

eftersom…Han enbart väljer  att koncekvent debunka tråd efter tråd som handlar om alternativa medicinska metoder. Och inte dyker upp i något annat samanhang!

Därför väljer jag numer att låtsas som han inte ens finns utan ignorera hans inlägg…

Den som vill får gärna kalla det "härskar teknik/mobbing" eller vad som helst….Jag kallar det " strategisk överlevnads teknik"

Även när jag träffar denna sort i verkliga livet!…

Kram till Er som är här för att föra en debatt om sådant ni är intresserade av …ut ifrån er synvinkel Vi andra fattar att det inte är Skrivet i sten och lag..utan subjektiva bedömningar av det ni ramlat över på er resa genom livet!

Dessutom är vi inte intelligensbefriade utan kan göra vår egen bedömning om än subjektiv ….

Ordet subjektiv står förresten för= personligt färgad…vilket  är det enda jag är ute efter när jag loggar in här att höra vad andra tror och tycker om det jag är intresserad av…..

Vill jag ha en vetenskaplig förklaring eller läsa de senaste rönen så söker jag dem någon annanstans!

Det är förnedrande att gång på gång behöva läsa dessa inlägg som skeptiker kåren lägger in….Där det klart framgår att Jag som troende är en idiot!!!!!!

Vilket torde vara deras egen subjektiva bedömning…de känner inte mig alls!

Vet inte vad jag har för utbildning eller något annat … eller i vilka samanhang man kan tänkas träffa mig på riktigt…men det är väll därför de gömmer sig utan presentation och bild under alias namn!

#56

• "Jag tror att…RADIO bara är en debunker eftersom han inte förekommer i någon annan tråd än de han kan förstöra."

Falsifierat. Även om du och jag har olika definition på "förstöra" (jag anser inte att man förstör om man säger till någon att man inte riktigt tror på vad den säger, så har du fel). Jag förekommer i andra trådar.

• "för att…Han visar genom sitt beteende att han inte har någon som helst lust att umgås med någon av oss som finns på sajten, i de andra trådarna."

Falsifierat. Jag kommer träffa minst två av er övriga på sajten på lördag kväll. Ni är också välkomna på Skeptikerträff i Linköping. Visa ert intresse så skickar jag mer info :-) Det skulle vara skitkul, men du kanske, som du själv skriver "inte har någon som helst lust att umgås med någon av oss som finns på sajten"…

• "eftersom…Han enbart väljer  att koncekvent debunka tråd efter tråd som handlar om alternativa medicinska metoder. Och inte dyker upp i något annat samanhang!"

Falsifierat. Precis innan det här inlägget skrev jag och tackade Magi-cat för ett tips om en föreläsning i Uppsala (tråden föredrag).

**Känns det bra att få tre fel av tre? :-)
**

Därför väljer jag numer att låtsas som han inte ens finns utan ignorera hans inlägg…

Och ska du ignorera mig trots att jag visat att du har fel? :-)

#56…..Jag skrev fel menade inte sajten …utan AB-gruppen!

#58

• "Jag skrev fel menade inte sajten …utan AB-gruppen!"

• Svaren gäller fortfarande

• Du har fortfarande tre fel av tre

• Du kunde inte hålla ditt löfte

I fortsättningen får du hålla koll på vad tråden/arna handlar om radio. Den här tråden var till för ett upprop, alltså passar inte dina personliga åsikter om homeopati in i den. Antingen skriver man på uppropet eller så lämnar man tråden - just för att undvika att såna här trådar skall spåra ur totalt. Jag ber om ursäkt för att jag inte reagerade tidigare. Ditt sätt att argumentera skapar dessutom en olustkänsla hos dem du diskuterar med. Försök att inte låta så nedvärderande i fortsättningen utan håll diskussionen på en respektfull nivå.

#60

Ponera att jag drar igång ett upprop där jag kräver att man ska genomföra en farlig häxdans för alla nyfödda.

Har inte alla sin rätt att ifrågasätta det då?

Namninsamlingen ifråga är ju inte här, så jag kan inte se inlägget som annat än reklam eller en hänvisning till att gå till den sidan. Oavsett vilket vore sidan, om forumet vore öppet för allas åsikter - vara glad för diskussion om namninsamlingen ifråga. Hur ska man annars lära sig om man inte vill veta vad andra anser? Och i det här fallet finns till och med rena sakfel.

Hade mer än gärna skrivit på namninsamlingen om det inte

varit för att det finns många oseriösa inom homeopatin bla

alta medica

#62 Det finns väl  minst lika många oseriösa inom den vanliga medicinen? Det är knappast fler inom homeopatin.

hmmm….gammal tråd, men ögnar snabbt igenom den och den är tydligen fortfarande aktuell…..

Ingenting är någonsin HELT perfekt.

Men om vi inte ser upp och t.ex. skriver på namninsamlingen, kommer vi inte ens att ha något att välja på.….

Lagförslag om inskränkning av naturmediciner och helt ofarliga preparat som de homeopatiska drabbar inte "de oseriösa". De drabbar dig och mig, oss alla som vill kunna välja ett riskfritt medel med en gedigen kunskap och erfarenhet bakom.

Ett förbud och vi har inte denna möjlighet. Så enkelt är det….

Citerar ur ett mail från Björn Lundberg, webhomeopat:

"Det förefaller märkligt att homeopatiska medel överhuvudtaget ska behöva registreras och klassificeras som läkemedel när Läkemedelsverket själva definierar homeopatiska preparat som sockerpiller utan någon som helst medicinsk effekt"

vilken bra tråd!  Den förtjänade ny uppmärksamhet!

Här är ytterligare ett citat från homeopaten Björn Lundberg:

"En av våra nobelpristagare i medicin, Luc Montagnier forskar i den här typen av höga utspädningar. Till skillnad från i Sverige erbjuder flertalet europeiska länder ett obegränsat antal olika homeopatiska medel till försäljning på apotek och många läkare är dessutom utbildade i homeopati. Som exempel kan nämnas Österrike med fler än 500 läkare som behandlar med homeopatiska preparat. Idag finns det ett antal aktuella kliniska studier i homeopati som kan studeras vidare på läkarorganisationen Homeopathy Europes hemsida.

Det är dags att släppa fram mer homeopati - inte mindre. Tänk om det fanns läkare som även har kunskap i homeopati!

Bra sagt Magi-cat!

Jag skriver på. Låt aldrig läkemedelsbolagen få sin vilja igenom på denna punkt.

# 65 jag bor i Ungern och här har många läkare även kunskap om homeopati, jag har i stort sett alltid fått förslag på både skolmedicin och homeopatisk medicin när jag varit hos läkaren, så får man själv välja. Och homeopatmedicin köps på apoteken här.

#65 Det är nog bara i Sverige som det är så uppdelat mellan alternativ och skolmedicin. Det är många som höjer röster för att det borde räcka att homeopatiska medel ska visa sig vara ofarliga för att de ska kunna godkännas, men så länge det ska godkännas av de som förespråkar kemiska läkemedel som har inbyggda biverkningar så har inte säkerheten för patienterna särskilt stor viktighetsgrad. Det viktigaste kommer alltid vara läkemedelsbolagens vinster och även dessa bolags oantastlighet i allmänhetens ögon.