… and then?

haha, and then? so what? Läs gärna länken!

Tyckte det var intressant hur man kan tänka på olika sätt, dessutom i ett land som ofta förväxlas med Sverige…

#2

Ja, alltså jag förstod inte om du ville diskutera den schweiziska regeringens vårdpolitik eller om du bara ville göra reklam för den schweiziska regeringens vårdpolitik.

Jag har läst länken, och tycker att författaren verkar en aningen förvirrad.

"Regeringen i Schweiz har en lång historia av neutralitet, och därför måste rapporter från denna regering om kontroversiella ämnen tas på större allvar än andra rapporter från länder som är mer starkt påverkade av nuvarande ekonomiska och politiska system."

Varför är det ett måste?
Deras regeringsbeslut baseras på opinion, precis som här i Sverige. I Schweiz är det poppis med alternativmedicin. Därför släpps en rapport som är positiv till KAM.

"Vidare, när man betänker att två av de fem största läkemedelsföretagen i världen har sitt huvudkontor i Schweiz, skulle man kanske anta att detta land skulle ha ett stort intresse i och fördomar mot konventionell medicin, men detta antaganden är alltså fel."

Jag förstår inte ens den här meningen. Varför skulle regeringen gå emot allmänhetens önskningar bara för att två av världens "fem största" läkemedelsföretag har sina huvudkontor där? Och varför skulle landet Schweiz ha fördomar mot konventionell/skolmedicin för att två läkemedelsföretag har sina huvudkontor där?

Intressant ordväxling om homeopati.

http://dagenshomeopati.se/2012/11/22/radio-huodi-pratar-om-homeopati-och-bilnycklar-atlanten/

#4

För det första är det där inte en ordväxling.
Det är en transkription av ett avsnitt av Radio Houdi som Marina Szörges har skrivit in egna kommentarer i. Det finns ingen ordväxling mellan podradiovärdarna och homeopatförespråkaren Marina Szörges.

För det andra; vad var det som var så intressant med det, i din mening?
Att Marina tycker det är märkligt att man inte kan bevisa att något inte finns? Att Marina har problem med grundläggande logik är känt sedan länge, inget nytt under solen så att säga.

Ok, det var ingen ordväxling.

Det är dock intressant hur skeptiker vägrar att gå utanför sina trånga ramar och förstå att vatten är något mer än vad man tror.

Vatten kan förmedla information på ett sätt de inte tar i beaktande.

Hur kommer det sig att man helt bortser ifrån alla som blir friska. Det är knappast bara placebo.

Just detta stängda trångsynta förhållningssätt som skeptiker har som omöjliggör en seriös analys.

Jag vet inte exakt hur mekaniken i homeopatin fungerar, men man kan ju börja med att kolla upp det facit som finns. Nämligen att människor blir friska av det. Varför tar skeptiker inte med detta i ekvationen?

#6 KosmosBill

Jag är tveksam till om det är tillåtet att skriva argument som är emot alternativa metoder på den här sajten. Kanske bättre att du ställer dina frågor om skeptiker till skeptiker på Skepticism iFokus istället?

Om det nu är så att du verkligen vill ha svar på dina frågor, förstås. ;-)

#7 Det beror på HUR man gör det….käre Klass utgår man från att de som tror på alternativametoder är Idioter eller tvärtom  så ….blir det inget bra att föra en sådan diskussion här. Men håller man sig strikt till "fakta" från båda sidor så går det alldeles utmärkt!

Oftast blir det inget bra när åsiktsmotståndarna far fram likt korsfarare i trådarna…..i sin iver att övertyga o omvända sina motståndare…men en sansad diskussion med en respekt för dem man vänder sig till är vi inte emot

KosmosBill

Du skriver.

"Jag vet inte exakt hur mekaniken i homeopatin fungerar, men man kan ju börja med att kolla upp det facit som finns. Nämligen att människor blir friska av det. Varför tar skeptiker inte med detta i ekvationen?"

Det är ett fullständigt korkat påstående. Du har inte följt debatten.

Homeopaterna har aldrig kunnat visa att folk blivit friska av homeopatiska medel. Man vet att folk inbillar sig att de blivit friska men det bevisar inte något. Det är ett välkänt fenomen.

Att folk tror att de blivit botade är inte samma sak som att de verkligen blivit botade.

#9 Om man vänder på det då…..är det inte bra om folk blir friska oavsett? Ohälsa kostar samhället rejäla summor varje år, så om folk håller sig friska finns det mycket pengar att tjäna där. Oavsett om man som skeptiker verkligen tror på att homeopatin är verksam eller inte….så borde ju det faktum att människor blir friska o håller sig friska. Göra att inställningen till homeopatiska medel mildras något?

Argument no1 är ju annars att det alternativa valet att använda homeopatiskamedel inte skall kosta skattebetalarna något…tjänar det då dessutom pengar till den allmäna kassan genom att förkorta sjukskrivningar etc. Så borde det vara ett bra argument för att människor skall få välja den väg de vill…?

mvh

#9

Visst finns där massor med människor som blivit friska av homeopati.

Du säger att de inbillar sig och att de tror att de blivit friska.

Hur vet du att det är så ?

Det är ju bara ett antagande.

Jag trodde det här var en sajt för alternativ behandlingar, och inte homeopati?

#11 Nej, det är inte ett antagande, det är ju det som är hela grejen.

Homeopati går ju ut på att man ska spä ut ett verksamt ämne, och ju mer man spär ut det desto starkare ska det bli. Vilken del av det är logiskt? Var någonstans i naturen ser man att det sker?

Less is more! Ibland….. ;)

#13 Det finns ju flera exempel där människor tagit "dödliga" doser av homepatiskt sömnmedel, och inte ett skit hänt.

Jag är för användandet av naturliga örter och liknande, men att spä ut saker med vatten för att det ska bli i stortsätt vatten, fördrar jag allvarligt talat kranen här hemma…

#14 Jag har ju haft godhjälp av min homeopat. så jag delar inte din inställning Geru. Men har fullrespekt för att Du tycker så.

#15 Vilken behandling fick du, och för vad?

Om vi vänder på det hela en gång till, bara för argumentationens skull; är det okej att miljoner människor världen över luras att tro att något som inte är annat än vatten (H2O) droppat på socker skulle ha medicinsk verkan?
Det enda "homeopatika" någonsin har "botat" har varit sjukdomar som läker ut av sig själva. Varför tror ni det? Är det okej att människor med svåra sjukdomar, som inte ens etablerad och evidensbaserade terapimetoder biter på, blir lurade av dessa socker-piller-trillare att deras tillstånd kan botas med deras bluffpreparat?

För låt oss vara ärliga; homeopati är inget annat än rent och skärt bedrägeri. Det är socker. Inget annat. Och att påstå att det botat sjukdomar, men bara sådana som läker av sig självt, är ju bara så puckat att använda som argument att även en sjuåring lätt skulle kunna genomskåda det.

Är det okej att påstå saker som inte stämmer för människor som är desperat hjälplöst sjuka?  Nej, fy sjuttsingen heller. Homeopater är antingen medvetna eller omedvetna bedragare, hur som haver är det galet oetiskt att påstå att sockerpiller skulle bota sjukdomar.

#15 skrivetav Ians

Ians! Varför vill du inte veta sanningen? Varför blundar du för fakta!

#18 Jag anser fortfarande att jag haft Stor hjälp av min homeopat, vid många tillfällen. Detta är Min upplevelse av homeopatiska preparat. Att någon annan anser något annat tar inte bort Min upplevelse.

#19

Nej, men din upplevelse utgör samtidigt inget som helst evidens för att homeopati fungerar. Har du tagit del av de otal högkvalitativa studier som finns inom ämnet?
De pekar alla åt samma håll; homeopati har ingen verklig verkan.

#20

Som medborgare i ett fritt land förbehåller jag mig rättigheten att ha min åsikt och att uppleva saker precis som jag vill. Jag vet att det inte är evidens i strikt vetenskaplig mening Men det är Min upplevelse och Den kan ingen kommaåt!

Jag har vid fleratillfällen haft god hjälp av homeopatin! På ett sätt så att jag inte känner att det varit självläkningsprocessen som jobbat själv med de problem jag hade vid de olika tillfällena.

#21

Som medborgare i ett fritt land anser jag det din fulla rätt att ha en åsikt och uppleva saker som du vill.

Jag anser mig även ha rätten att kritisera det som jag tycker är fel. Och homeopati är i min ärliga mening ett vidrigt bedrägeri.

#22

DEN åsikten har du din fullarätt att ha!

Vi behöver inte Tycka lika alls, bara vi har respekt för varandra.

mvh

Ett par citat från kommentarerna i länken :

För människor och djur innehåller vatten (som är en fundamental beståndsdel för allt levande) just nycklar i form av information som lagras í och sprids genom vatten.

Bara i Europa finns det 100 miljoner som använder sig av homeopatiska läkemedel. Över hela världen finns 300 000 homeopater varav flertalet har en läkarutbildning.

Robert Hahns syn på det hela

http://roberthahn.nu/2011/08/04/meta-analyserna-av-homeopati-i/

http://roberthahn.nu/2011/08/04/meta-analyserna-av-homeopati-ii/

Vet alla vad homeopatika består av och hur det framställs?

Vet man på vilket sätt det påstås fungera? Hur man kan veta hur potentierat det är? Hur man vet om det verkligen är skakat på rätt sätt? Hur "nollställer" man vattnets "minne"? Vad händer om det är felskakat? Vad är riskerna för att det ska skakas på fel sätt vid transporter?

Nej, jag vet, man kanske inte behöver veta detta som gemene man - vilken vanlig människa vet hur ett riktigt läkemedel fungerar och exakt vad det gör i kroppen?

Det är bara det att inte ens de som håller på med homeopati, alltså homeopaterna själva, verkar kunna svara på dessa frågor.

Får inte detta er att undra?

Jag menar, det finns förklaringar till varför man som patient anser att medlet fungerar (placeboeffekten är bara en av dessa), men det finns inga vetenskapliga belägg eller ens förklaringar till hur homeopati skulle kunna fungera.

Menar ni att det inte alls har någon betydelse så länge ni tycker er ha blivit friska av något ni tror har gjort er friska?

Det finns många mysterier i världen.

Kanske inte nödvändigt att man förstår alla med en gång.

Att man blir frisk räcker långt.

#26 Det där är ju samma mentalitet som med religon och tradiation? Det är ju anti-förändring?

#26 KosmosBill

Den slappa och uppgivna kommentaren av dig hade jag inte väntat mig, faktiskt:

Men vid närmare eftertanke så kanske den är logisk på något sätt. Du vill kanske inte veta saker? Du föredrar att fortsätta att tro att saker verkligen är som du tror att de är och att allt som säger emot detta väljer du att bara ignorera. Så måste det vara, jag börjar förstå det nu.

#27 Nix, det är att göra det bästa av situationen. Tids nog kanske vi förstår processen. Under tiden kan man gott låta sig kureras av deras formula.

Du skulle förstås aldrig ge dig chansen att få nya insikter genom att prova, då dina åsikter är i vägen för att ompröva situationen.

#28 Visst vill jag veta saker och gör också så.

Men….vi vet inte allt, och under tiden kan man använda sin tro om man inte är säker.

Vi behöver bägge vingarna "tro" och "vetande" för att kunna flyga.

KosmosBill

Alla vet väl att Robert Hahn är snurrrig och velat bort sig i sina resonemang.

Man kan inte ta honom på allvar.

#31 På vad sätt är han snurrig och hur har han velat bort sig i sina resonemang?

#32

Han tror sig kunna prata med döda människor, exempelvis. Det är helsnurrigt.

Det finns en del som kan kommunicera med dem som lämnat den fysiska kroppen.

Inget konstigt med det.

#34 Kosmosbill

Tyvärr så är Robert Hahn även snurrig när han försöker försvara homeopatin.

Hans motiv är förmodligen att hans fru är  i "branschen"

Det är lite pinsamt för hans omgivning.

#35

För hans motiv kan inte vara att han tror på just det han säger sig tro på?

Iövrigt håller jag med #34

"Det finns en del som kan kommunicera med dem som lämnat den fysiska kroppen.

Inget konstigt med det."

#36

Man kan se Robert Hahns "andetro" och hans förvirrade försvar av homeopati som symtom på att allt inte står rätt till "där uppe"

Det är väl tydligt att hans fru har inflytande på hans beteende.

Tror nog att herr Hahn kan tänka själv! Lite lustigt resonemang att skylla på hans fru…..

#29 Jag personligen använder mig av placebo effekten mot mig själv för att bättre på mig själv när jag te.x. är förkyld. Visst funkar det, men det är en ren psykologisk sak.

Om det vore så att homeopati fungerade hade ni alla varit döda för länge sedan, för mängden gift och skit som finns i vattnet överallt hade dödat er enligt homeopatisk medicin.

De som tror på homeopati har ”tunnelskeende” och saknar helhetssyn. De vägrar se alla fakta.

De lyssnar inte heller på argument och därför blir en vettig debatt omöjlig.

#40

Inte en ovanlig egenskap bland skeptiker också

I den senate stora metaanalysen av Homeopati kom man fram till följande:

"INTERPRETATION:

Biases are present in placebo-controlled trials of both homoeopathy and conventional medicine. When account was taken for these biases in the analysis, there was weak evidence for a specific effect of homoeopathic remedies, but strong evidence for specific effects of conventional interventions. This finding is compatible with the notion that the clinical effects of homoeopathy are placebo effects.(min fetning)"

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125589

---
Utifrån vad jag läst i ämnet så har i stort sett alla stora och väl utförda studier utfallit negativt för homeopatin. Tar man med mindre studier så pekar dock evidensen på att homeopati är mer verksamt än placebo, men dessa studier brukar ofta kritiseras för att vara dåligt utförda. Man talar också om att det antagligen finns ett visst publikationsbias, dvs att negativa studier undanhållits från publicering.

Sammanväger man dessa studier med att de homeopatiska axiomen "lika botar lika" och den sk potenseringen är helt ologiska och går tvärs emot det gällande kunskapsläget i kemi så är det rimligt att dra slutsatsen att homeopati är verkningslöst.

Igår hittade jag förresten en väldigt bra svenskt uppsats i ämnet: http://www.anst.uu.se/dla05000/HomeopatiHaurdic.pdf

#42 Men trots det blir massor av människor friska av homeopati. Är det inte underligt Joppo?

#43 skrivetav KosmosBill

Placeboeffekten är stark och idioterna är många.

Jag kan inte förstå hur någon kan läsa Altrnativjournalen och ta det som skrivs där på allvar.

"Homeopati" inte "homeoterapi" Hom(e)oterapi är en annan tämligen otäck pseudogren inom psykiatrin.

Att folk inbillar sig att de blir friska tycker jag inte är så konstigt. Något som dock är underligt är hur många som använder sig av denna metod. Från homeopatisk sida hävdar man att ca. 100 miljoner europer använder homeopati någon gång varje år. Nu litar jag inte på att denna siffra är korrekt, men även om den har en felmarginal på 50 % så är det fortfarande helt galet. Jag undrar om dessa människor vet hur homeopatiska "läkemedel" tillverkas?

#44 "Jag kan inte förstå hur någon kan läsa Altrnativjournalen och ta det som skrivs där på allvar."

mmm…det är mycket du inte förstår Anders.

#45 "Att folk inbillar sig att de blir friska tycker jag inte är så konstigt.

Att säga att alla som blir friska inbillar sig det,…är det inte att omyndigförklara dem Joppo. Det är knappast ett argument med solid kärna…det är inget annat än en gissning.

Ändrat terapifelskivningen nu…thank´s 

#44

Jag måste lugga dig lite, för det olyckliga ordvalet i början av ditt inlägg.

Ord som idioter etc hör inte hemma i en vuxen diskussion. Måhända refererar du inte till någon som skrivit i denna tråden…..Men och det Menet är avgörande i samanhanget!

De som är med o diskuterar o som tycker att Alternativjournalen är bra information ang alternativa metoder …..kan lätt ta åt sig!

Så tänk till ordentligt innan Du använder den sortens epitet! Ingen vinner på att piska upp en lynchstämning!

#45 skrivetav Joppo

I flera länder kan man bli ordinerad homeopati utan att man vet vad detta är. Ta Patrik Sjöberg till exempel. Det är nog en av förklaringarna. Homeopaterna. Men homeopaterna är inte ärliga och man kan inte lita på deras siffror. Läkarna kan också få provision i vissa länder.

Homeopaternas egna uppgifter om Sverige låter mera trovärdiga. De påstår att c:a 50 000 svenskar använder homeopati. Det är lite mer än en halv procent.

Källa: Svenska Wikipedia

#47 Nej, det tycker jag inte. Människor överlag verkar vara ganska benägna att inbilla sig saker när man det kommer till läkemedel. Om man läser kliniska studier så är det väldigt ofta ett större eller mindre antal personer i placebogruppen upplever sig bli hjälpta trots att de fått helt overksamma preparat. Det är liksom ett faktum man måste ta med i beräkningarna, vilket är anledningen till att man gör kliniska studier dubbelblindade och placebokontrollerade.

Det är en väl kalkylerad avvägning om man utgår från det vetenskapliga material som finns tillgängligt. Att kalla det gissning är fel eftersom det innebär att man baserat avvägningen på ett ofullständigt  eller icke existerande faktaunderlag.

#49 Men Anders…Patrik Sjöberg blev ju frisk av sin homeopatiska behandling. Det har han ju vittnat om.

#50  …aha…mmm…men kanske vi skulle kriminalisera det då så folk slipper bli friska av tanken på homeopatin.

#51 skrivetav KosmosBill

Det är väl tydligt att Patrik Sjöberg inte vet vad han talar om.

#53 Varför är det tydligt, Anders ?

#52 skrivetav KosmosBill

Jag anser att homeopater är skurkar som utnyttjar folks dummhet. Det borde kriminaliseras.

Man borde inte få påstå vad som helst och sälja socker till överpris.

#54 skrivetav KosmosBill

Det kanske inte är tydligt för dig (:::::)  men han har ju inte kunnat förklara sig på ett trovärdigt sätt. Det tror jag de flesta insett.

#55 "Jag anser att homeopater är skurkar som utnyttjar folks dummhet. Det borde kriminaliseras."

Så du menar att alla de som blir friska av homeopatin eller en ev. placeboeffekt av homeopatin inte ska ha rätt att bli friska på detta vis. Har jag uppfattat dig rätt Anders ?

2012-11-28 11:59#57 skrivetav KosmosBill

Nej! Du har missuppfattat mig! Försök tänka ut hur? Det vore skoj om du kunde klara av det.

#56 "Det kanske inte är tydligt för dig (:::::)  men han har ju inte kunnat förklara sig på ett trovärdigt sätt. Det tror jag de flesta insett."

Hur menar du då. Han har berättat att han blev frisk efter att ha använt homeopati.

På vad sätt är det inte trovärdigt Anders?

#58 Nää, jag klarade inte att tänka ut det. Bäst att låta dig förklara.

(jag misstänker dock att det är en formulering du tar till för att du inte har ett trovärdigt svar på den frågan…men det får vi veta strax)

#49 Som sagt så litar jag inte på homeopaterna när det kommer till deras siffror Men homeopati verkar onekligen vara väldigt stort i den tysktalande delen av av Europa och även i Frankrike. Det påstås också vara populärt i Indien. Jag har dock inte kontrollerat dessa påståenden närmare. Från homeopatiskt håll hänvisar man i många fall till gamla siffror, så det är svårt att bilda sig en uppfattning om hur det förhåller sig idag.

Även om homeopati är vanligare i övriga Europa så är det ändå bara en minoritet som tror på denna humbug. Många försöker påstå att homeopati är allmänt accepterat där men det stämmer inte.

Vi har en betydligt bättre situation här i Sverige eftersom vi inte släppt in kvackarna på våra sjukhus och att läkarna inte får uppmuntra till användning av homeopati. Den låt gå mentalitet mot homeopati som finns i övriga Europa har gynnat homeopaterna.

Tyvärr försöker homeopatilobbyn övertyga inkompetenta politiker till att göra det lättare för homeopaterna. Jag tror att vi behöver skapa opinion mot detta.

Du fick tydligen lite svårt att svara på #57 och #60 Anders.

#63 skrivetav KosmosBill

Fel gissning igen Kosmobill! Varför har du en Fårskalle i din bild?

Jag tycker inte man skall tillåta dessa kvackare att utnyttja okunniga människor. Och du är ju tydligen ett av deras offer.

Jag vet att det finns många som inbillar sig att de blivit botade av placebo men jag vet också att det finns många oärliga homeopater som spelar "nöjda patienter" och när de är anonyma så är det omöjligt att veta.

Jag är lite besviken på att du inte kunde räkna ut min ståndpunkt men …..

#64 Men ok, då vet vi.

Du vill alltså beröva tusentals människor från möjligheten att bli friska på detta sätt genom att kriminalisera homeopati. Inte så kul för dem kanske om du skulle få din vilja fram. Rätt brutalt och grymt faktiskt.

Det är förbjudet att utnyttja prostituerade trots att de själva vill!

Därför är det väl inte konstigt att förbjuda humbug och bedrägeri trots att offren försvarar bedragarna.

Ocker är också förbjudet trost att offren vill låna pengar trots hög ränta. Tyvärr har ockerlagstiftningen urholkats.

Det är förbjudet att gå mot rött mitt i natten när det inte finns några bilar men det är inte förbjudet att sälja fejkmedicin.

Var finns logiken. Vanligt bondfångeri är också tillåtet . Många av telefonförsäljarnas och mobiltelefonibolagens knep är mycket tveksamma. Skojarbranchen är lönsam.

#51

Haha, för jag antar att du skämtar och det var faktiskt roligt.
Att använda en annan persons anekdot som ett evidens för att ett placebopreparats påstådda magiska effekter skulle vara verkliga. Nu var du faktiskt rolig.

Patrik blev frisk efter behandling av homeopatisk medicin.

Det var en kommentar till #49

Det kanske var lite svårt för dig att förstå starman.

#69

Eh, måste jag göra en omskrivning av det jag skrev så att det sjunker in hos dig, eller?

Du kan inte använda en anekdot som något evidens över huvud taget, till att börja med. Att du använder en annan persons anekdot som ett evidens för att homeopati skulle fungera är ju bara… Jag tror vem som helst fattar att det inte är giltigt. Möjligen alla utom just du, det skulle vara helt i din linje om något så uppenbart gick över ditt huvud.

"X blev frisk av homeopatika" <- påstående om att att homeopatika har verkan
"det har x själv vittnat om" <- gör ett ogiltigt argument.

#69 Kosmos

Det är inte menat att nedvärdera dig, men är du helt på det klara med hur homeopatiska piller framställs? Då tänker jag främst på den så kallade potenseringen(utspädningen). Är du medveten om att många homeopatiska preparat omöjligt kan innehålla en enda molekyl av det påstått verksamma ämnet?

_#70 "Du kan inte använda en _anekdot_ som något evidens över huvud taget, till att börja med. Att du använder en annan persons anekdot som ett evidens för att homeopati skulle fungera är ju bara_

Var har jag påstått något sånt…länka gärna.

Jag har visat på en pusselbit som endast utgör en del av det stora pusslet.

Något som tydligen undgick dig starman.Att hela debatten skulle stå och falla med Patriks vittnesmål är ju ingen som påstått…även om du försöker göra gällande just detta.

""X blev frisk av homeopatika" <- påstående om att att homeopatika har verkan

Nämen nu är vi där igen starman. Om du läste lite tydligare så kanske nyanserna i det jag skrev inte vara utom räckhåll för dig. Jag skrev"Patrik blev frisk efter behandling av homeopatisk medicin"

Ser du verkligen inte skillnaden. Jämför de 2 innebörderna med varandra och försök igen. Kanske du klarar det den här gången. Annars ska jag förklara det för dig.

""det har x själv vittnat om" <- gör ett ogiltigt argument.

Men,…det är inget argument. Det är ett konstaterande.

#66/67 Då vet vi att du vill frånta människan möjligheten att bli frisk på det sätt som hittills fungerat så bra.

#71 Jag är medveten om det Joppo. Är du medveten om att vatten är något levande som fortfarande döljer många mysterier.

Du känner säkert till forskaren som utsatt vatten för olika emotioner och sedan snabbt fryst ner vattnet. Man ser en stor skillnad på de vattenkristaller som utsatts för positiva emotioner resp. negativa.

Vatten har tydligen någon form av minne.

Även om inga molekyler finns kvar i preparatet så finns där något annat, som är svårt att mäta, men som man kan se facit av i fråga om tillfrisknande.

#72 skrivetav KosmosB

Även om vattnet skulle ha minne som den förvirrade nobellpristagaren påstår så skulle det inte kunna förklara hur homeopati fungerar.

Det vet alla som har goda kunskaper i medicin och fysik och kemi.

#72

"Var har jag påstått något sånt…länka gärna."

Du säger i #51 att Patrik Sjöberg blev frisk av homeopatiska preparat. Du påstår med andra ord att homeopatiska preparat har en medicinsk verkan.
Du använder Patrik Sjöbergs vittnesmål som en indikation på att homeopatikum har medicinsk effekt.

http://alternativbehandlingar.ifokus.se/discussions/4f855f87d4ebea75fc0004e7-homeopati-accepterat-i-scweitz#51

Men sen försöker du rädda ansiktet genom att referera till ett annat inlägg där du mycket riktigt skrev "Patrik blev frisk efter behandling av homeopatisk medicin" vilket har en helt annan innebörd. Och dessutom är belagt med det välkända felslutet post hoc ergo propter hoc, men det är ju självklart att du ännu inte har bemödat dig läsa upp om vad de orden har för betydelse.

Att använda Patrik Sjöbergs påståenden om sin egen personliga upplevelse av homeopatiska preparat som en indikering på att han faktiskt har haft medicinsk nytta av homeopatika är i högsta grad ett försök till argument. Det är ett argument från auktoritet. Mig veterligen har Patrik Sjöberg ingen medicinsk kunskap över huvud taget, och kan därför inte heller anses vara insatt nog i ämnet att ta på allvar gällande uttalanden om ifall det var homeopatin eller den välkända tiden som läkte hans sår. 

Hur står det till med närminnet egentligen, förresten? Har hört att haschrökande kan orsaka problem med det, kanske ska du lugna dig lite med pipan.

"Du känner säkert till forskaren som utsatt vatten för olika emotioner och sedan snabbt fryst ner vattnet. Man ser en stor skillnad på de vattenkristaller som utsatts för positiva emotioner resp. negativa."

Visa oss lite bilder.

Ok, jag byter ut ett ord där då och skriver :Patrik Sjöberg blev ju frisk efter sin homeopatiska behandling.

Det är inte alls utan betydelse att han blev frisk

Bevisa att det var placebo som gjorde honom frisk!

Hur kom hasch in i detta ?

Kanske dags att ge starman skrivförbud ?

#75 skrivetav KosmosBill

Det går inte att bevisa något om Patrik Sjöberg så länge man inte känner till fakta. Men Patrik har inte kunnat förklara sig på ett trovärdigt sätt och dessutom vet man att homeopati ger placebo effekt. '

Det är en missuppfattning att placeboeffekt botar. Men dina kunskaper på detta område verkar vara obefintliga.

Starman!

Du för en icke acceptabel ton i dina inlägg…med icke acceptabla tillmäten! Jag har redan sagt till dig detta i en annan tråd!….Men du fortsätter att gå på i ullstrumporna! Och ditt övertramp här är av sällsynt dåligsmak!

Här med har du skrivförbud under 14 dgr!!!!!

En gammal tråd i hetluften igen ser jag.

Det homeopatiska vattnet blir aldrig så utspätt att det inte förmår väcka gallan till liv……

Att folk tror att de blivit botade är inte samma sak som att de verkligen blivit botade.

Placeboeffekten är stark och idioterna är många.

(Uttalanden från anders49)

Om man blir upprörd om giftiga ämnen säljs kan jag förstå. Likaså om man blir upprörd om giftiga ämnen som inte botar människor utan gör dem sjuka kan jag givetvis förstå.

Men att inte bara bli upprörd utan t.o.m. vill kriminalisera något som hjälper människor - det är en total logisk (och omänsklig) kullerbytta.

Många känner att de blivit botade av homeopati - samt att även provsvar (om man hellre tror på sådana) visar att de faktiskt blivit bättre/botade. HUR kan någon ta sig rätten och friheten att förneka alla dessa människors rätt att inta ett helt ofarligt medel som gör dem friska??!!!

Placeboeffekten och idioterna…jaja….där kom den igen. Många förfäktar fortfarande den gammaldags (miss)uppfattningen att placebo inte skulle vara "på riktigt". Någon (helst kopplad till läkemedelsindustrin antagligen) ska ha rätten att avgöra när någon är frisk "på riktigt" och när någon "inbillar sig" frisk - det inbillade skulle då bestå i placebo.

I själva verket är placebo en högst verksam aktivitet i kroppen, lika verklig som någonsin ett läkemedelspillerbotande.

Kanske homeopati har en förmåga, via utspädningarna, att aktivera denna motståndskraft och läkande förmåga. Något händer via vattnet, en interaktion.

Jag vet inte hur det går till. Men som jag sagt förut, homeopati kommer att förändras och utvecklas när man kommit längre i att undersöka vattnets minnesförmåga.

Men då är det ju förstås bra om hanteringen inte kriminaliserats innan dess.

#79 skrivetav Magi-cat

Homeopater är skurkar som utnyttjar människor. Idioterna försvarar dem.

Dina kunskaper är mycket dåliga eftersom su tror på allt de säger.

Varför gör I-fokus reklam för "gamla lik" nedan. Om man komenterar dessa gamla trådar så får man "på pälsen" av Ian.

I flere av dessa trådar har "dårarna" inte bemötts av mer kunniga personer. Det är lite tråkigt.

#79 Farligheten i homeopati ligger inte i själva pillren , utan att människor kan luras att använda homeopati framför verksam medicin.

Ett synnerligen skrämmande exempel är Jeremy Sherr som "behandlar" HIV/AIDS-patienter i Afrika: http://homeopaterutangränser-sverige.se/ (se texten under videon till höger)

Att en svensk organisation stödjer detta projekt tycker jag är extremt allvarligt, eftersom det dels totalt saknas belägg för att homeopati är verksamt mot denna sjukdom och även för att en sådan behandling antagligen skulle resultera i ett långt fängelsestraff i Sverige.

Men AZT skapar AIDS. Då är det väl bättre om de använder alternativa metoder.

4 minuter in på filmen tar man upp AZT

Det har förvånat mig att det finns människor som är så korkade att de tror på homeopati och att de dessutom tror på homeopaternas knasiga argument gör det ännu mera obegripligt.

Jag tror att denna ofattbara dumhet är ett större problem än homeopati i sig. Dessa dårar dyker ju upp i många andra sammanhang. Tex. chemitrails och WTC. Läs vad dårarna skriver på InfoWars och Torbjörn Sasserssons sidor. Det är skrämmande.

Det värsta som kan hända är om dessa dårar blir politiker.

Det finns många knasiga videor på Youtube och det kommer fler så länge det finns idioter som tror på dem.

Folk måste inse att allt som läggs upp på Youtube inte är sant och man måste kolla alla källor. De måste också försöka inse att de blir lättlurade om de saknar kunskaper om det som påstås i dessa videor.

Det startar med en totalt korkad fråga,

How can HIV be the cause of 30 different diseases?

En korkad fråga om man vet något om HIV. Men dessa dårar skriver inte för vanliga människor. De riktar sig till idioter.

#79 Jag tror ju så här snarare, att tron på den etablerade sjukvården är mycket, mycket stark. Vita rockar, nålar och piller har en enorm effekt, inkluderande denna märkliga placebo-effekt, på de allra flesta. (Sjukt egentligen att det heter sjukvård förresten, när det borde heta friskvård- folk ska ju bli och vara friska)

OM folk verkligen kände sig sedda, hörda, botade, smärtfria och hjälpta av sin vårdcentral, skulle alternativmedicin med homeopati föra en högst tynande tillvaro. Så är det nu inte och och orsakerna till det kan ju var och en fundera på.

I stället verkar det bli allt mer och fler sjukdomar, diabetes ökar, njursten ökar, allt fler barn måste äta ADHD-medicin osv, trots dessa enorma resurser till vård och forskning.

Skolmedicinens främsta förtjänster ligger, som jag ser det, i akut direkt livräddande vård. Där är den helt suverän och beundransvärd.

I det läget kanske man inte heller pillrar i sig homeopatmedicin eller kokar örtte. Dessa medel har sina förtjänster vid långvariga symptom, krämpor som inte blivit bättre på vårdcentralen. Andra, icke livshotande akuta symptom, såsom förkylning och mycket annat. Billigt, smärtfritt och för många verksamt. (Lägg för all del till "upplevt" verksamt, den som vill.) Skulle det inte hjälpt någon hade det varit borta för länge sedan.

HIV-exemplet är jag för dåligt insatt i för att kunna uttala mig om.

Men jag kom att tänka på dr Christina Doctare som blev mycket bättre från sin svåra astma när hon var i Indien och behandlades med ayurveda-metoder. Hon nämnde även att en del av dessa skulle vara verksamma mot HIV. Nu var väl inte det homeopatika, så det går utanför trådämnet, men kan det finnas medel som hjälper alla dessa som behöver så är det ju bra…..

Jag tror det måste vara extremt sällsynt att någon luras till att mot sin vilja äta homeopatmedicin i stället för den vanliga skolmedicinen. (som ju skördar sina offer.)

Till slut vill jag att valfriheten finns kvar så att vi som upplever oss hjälpta av ofarliga homeopatpiller kan få fortsätta att envisas med det. (OCH ser fram emot mer forskning om vattnets minne)

En ny sajt ser dagens ljus 

http://vetenskapenomhomeopati.se/

#88 Sajter som denna understryker ytterligare farligheten med homeopati. Till exempel förespråkar den att man ska använda homeopati vid akut öroninflammation. Stackars de patienter som får denna verkningslösa kur istället för antibiotika och fungerande smärtstillande medel.

Förvisso en anekdot, men jag vet att jag läst om ett barn till en antroposof vars trumhinna sprack(aj!) eftersom hen behandlades med homeopatika istället för skolmedicin.

Jag tror att det största problemet med homeopati är att det finns människor som är så korkade att de tror på homeopaterna. Dessa idioter bör inte få bli politiker eftersom de inte har förmåga att värdera fakta och kan ta hur stolliga beslut som helst. Det finns tyvärr politiker som tror på homeopati och dessa är lika krokade i andra frågor också.

Det är viktigt att vi har kvar förbudet att behandla barn med homeopati men jag tycker att åldersgränsen 8 år är alldeles för låg. Den borde höjas. Det är ju sjukt att ansvarslösa föräldrar får "experimentera" med oskyldiga barn.

Jag kan inte förstå att man kan ta sajten vetenskapenomhomeopati.se på allvar. Det är lika korkat som att tro på en bilförsäljare som berömmer sina bilar. Det är bevis på otrolig naivitet.

#89 Så då borde kanske homeopati förbjudas, så att ingen har ens möjligheten att använda det?

Så länge en valfrihet finns, så finns risken att situationer uppstår när ett annat val sannolikt hade varit bättre.

Å andra sidan kan man alltid välja om man vill gå till doktorn alls - eller inte, helt oavsett om det finns tillåtna alternativmedel.

Det finns några problem till: Skolmedicin hjälper inte alltid heller. Skolmedicin är inte alltid ofarlig. Ibland är läkemedel fatala. Det finns alltid en risk och det finns alltid ett val, oavsett vilken linje man väljer.

Ifråga om öroninflammationer: Problemet här är väl att man, även från läkarhåll numera, inte tar till antibiotika lika snabbt som man gjorde förr. Man försöker, helt riktigt, använda mindre antibiotika för att minska risken för resistensutveckling och i förlängningen overksam antibiotika.

Detta är ett stort problem och många varnar uttryckligen för risken att vi snart inte har antibiotika att ta till!

#91 Jag har mig veterligen inte skrivit någonstans att jag vill förbjuda homeopati. Den gällande lagstiftningen tycker jag i stora drag räcker till, förutom åldersgränsen för barn som jag anser borde höjas och att allvarliga psykiska tillstånd inte ska få behandlas av alternativmedicinen. Jag skulle dock vilja ändra så att homopatiska piller inte räknas som läkemedel, eftersom jag anser att detta ger dem oförtjänt kredibilitet.

Självklart kan skolmedicin också vara farlig. Till skillnad från vattnade sockerpiller har den ju en reell verkan, vilket självklart kan få konsekvenser. Dock finns det en helt annan kontroll och kunskap inom skolmedicinen och det arbetas också synnerligen aktivt för att hela tiden förbättra behandlingarna. Man lutar sig knappast tillbaka på 200 år gamla teorier med svagt vetenskapligt stöd och en icke existerande förklaringsmodell.

Visst finns det en viss risk gällande att använda antibiotika. Jag anser dock inte att lösningen är att ersätta den med vattnade sockerpiller.

#92 Jag har mig veterligen inte skrivit någonstans att jag vill förbjuda homeopati

Nej det vet jag att du inte har! Ber om ursäkt om jag uttryckte mig fel på något sätt.

Jag ställde en (retorisk) fråga för att belysa ett dilemma man alltid står inför i en valsituation.

Det är riktigt att skolmedicinen har en helt annan förklaringsmodell än homeopatin. Problemet här är att läkemedelsindustrin är synnerligen i frontlinjen med forskningsfusk och annat. Vissa konstruerade teorier (som i matfrågan och kolesterolfrågan för att ta ett par kända exempel) finns också här. Och folk tycks bli allt sjukare! Hur sjukt är det inte att med alla dessa depressioner i allt lägre åldrar? Barn som ska medicineras mot ADHD?

Men jag kan hålla med om att det (vad jag vet - jag är ingen homeopat eller ens kunnig måste jag understryka, bara en tacksam användare som vet att det ger resultat) inte finns en hållbar förklaringsmodell för homeopatin.

Det skulle givetvis vara trevligt om man finner en sådan.

#90 …..Anders49

Åter igen får jag gå in o lugga dig ang ditt ordval….att referera till sina menings motståndare som idioter o naiva är inte ok !

Detta hör inte hemma i en vuxen diskussion. Detta är andra gången jag tar dig i örat av samma orsak vg se inlägg #48 denna tråd!….. snart tröttnar jag och stänger av dig!

Det finns ingen anledning att piska upp stämningen, medans man diskuterar!

Genom att kalla sina åsiktsmotståndare elaka saker! Idiot är ett ganska starkt ord i samanhanget!

hittade den här länken på Alternativjournalen:

http://dagenshomeopati.se/2012/11/27/homeopati-och-akupunktur-minskar-sjukfranvaro-med-33/

Dagens Homeopati är ju en av de mest absurda och lögnaktiga sidorna som finns på nätet.

Om man länkar till den sidan så gör man sig skyldig till medhjälp till bedrägeri. Det bekymrar tydligen inte Magi-cat.

Varför måste du hjälpa dessa lögnare att sprida sina lögner.

Om du själv vill bli lurad så är det ju ditt eget val. Men om du är megafon för dessa skojare så måste du ju ta ansvar för vad du säger. I annat fall blir du ju medbrottsling.

Bedrägeri är det rätta namnet på detta.

Anders, Anders, Anders…

Jag orkade inte läsa alla inlägg jätte noggrant, MEN jag såg att du hackade på Youtube och dem som ifrågasätter bl.a. 9/11??? Hör egentligen inte hit MEN snälla du, du måste nog börja titta liite utanför din lilla box och det som skrivs i kvällstidningarna… Jag vet att det kan vara skrämmande, men verkligheten är inte alltid så som man kanske vill ha det. Jag kan dock uppmuntra dig om att sanningen kommer att göra dig fri och det kommer att kännas mycket bättre efteråt.

Gällande homeopati så vet jag alldeles för lite om ämnet för att kommentera, jag för en egen debatt på "Cannabis som medicin" (som tyvärr är borttagen för närvarande) och jag hoppas att många här läser och deltar även där!

#43

Massor av människor blir friska av ingen behandling alls, många tillstånd läker ut helt av sig självt. Det betyder inte att "göra ingenting" är en bra behandling i alla lägen.