Din länkning är helt Ok från vår sida BD…du hjälper oss så mycket och kan vi hjälpa dig på något sätt så är vi bara glada…*L

Ja,jag använder inte sötningsmedel överhuvudtaget. Smakar skit oxå.

Vägrar sådant! All kemisk smörja är totalt bannlyst i mitt hem  

Nä jag försöker undvika det! Ett tag när jag styrketränade så drack jag proteinpulver, men det spelar ju ingen roll vilken sort man köper så är det sötningsmedel i allt sådant!

#2 Mina väninnor köpte light saft till sina barn för att dom ville vara rädd om barnens tänder. Då klämde jag till med…:Dina barn käkar godis,kakor etc…och så tror du att saften ska rädda dina barns tänder! Finns bara ett sätt,sa jag..BORSTA tänderna noga på dom. Låt dom dricka ur glas och inte ur nappflaska! Mina ungar har alltid fått "normal" saft och dom har inga fel på sina tänder. Sen dricker vi inte en massa läsk heller. Mjölk och vatten och vitamindryck, kör vi med än idag. Gott!

vägrar jag med fy sjuttsingen vilken smörja!

VÅGA VÄGRA ASPARTAM!

Hahahaha, bra talat… späder på med:

VÅGA VÄGRA MARGARIN (och glutamat och annan skit!)!

#7 Ha ha Hoppsan! Jag vågar, för jag tar Bregott istället! Men issschch, va är det dom har i saften som barna skall dricka? Jag har köpt några flaskor när dom var nya i handeln - älskar deras raspberry, men säg den glädje som vara för evigt? Nu blir det ICA:s hallonsaft istället, om jag inte har egen.

Naturfrämmande klororganiskt ämne: Sukralos framställs genom selektiv klorering av vanligt socker, sackaros. Från ett i högsta grad naturligt ämne får man ett helt naturfrämmande ämne som har tre OH-grupper utbytta mot kloratomer. Avveckling av olika typer av klororganiska ämnen har under flera decennier prioriterats särskilt högt i arbetet för en giftfri miljö. Exempel på ökända sådana ämnen och ämnesgrupper är DDT, PCB, dioxiner, klorfenoler, fenoxisyror, freoner och klorerade lösningsmedel.

Miljöeffekter: Det mesta av intaget av sukralos går kemiskt oförändrat genom matspjälkningskanalen och via toaletter och avlopp till reningsverken. I dessa bryts sukralos delvis ned med risk för bildning av nya klorinnehållande ämnen som hamnar i recipienter och slam. Detta kontrasterar bjärt mot kommunernas och reningsverkens mångåriga arbete för att få kontroll över spridningen av klororganiska miljögifter.

Hälsorisker: Kloratomerna gör sukralos mer lipofilt än socker vilket vanligen medför en ökad anrikning i levande organismer. Utsöndring med urin visar att en del sukralos tas upp till blodet och sprids i kroppen. Kloratomerna gör ämnet alkylerande, dvs reaktivt gentemot viktiga biologiska molekyler. Alkylerande ämnen är ofta allergena och genotoxiska.

Sötsug: Sötningsmedel som sukralos bidrar till att hålla många konsumenters smakpreferenser kvar på en starkt söt nivå. Detta kan medföra högt intag av andra söta livsmedel. Det är alltså inte alls säkert att sukralos bidrar till att minska det totala sockerintaget. Trots detta har sukralos godkänts i länder med epidemisk fetma och diabetes.

Tillsatt mängd av sukralos behöver ännu inte ens deklareras vilket innebär att sötheten kan ökas utan kontroll.

Aspartam är billigare att framställa än vanligt socker. Det gör att detta syntetiskt framställda sötningsmedel är attraktivt för producenterna. Dessutom är apartam (E 951) cirka 200 gånger sötare än vanligt socker. Det betyder stora kostnadsbesparingar.

För att marknadsföra produkter med aspartam gör producenterna reklam om att produkten inte innehåller några kalorier.

Aspartam fick namnet Nutrasweet och började användas i Coca-Cola 1983. Coca Cola lanserade sin nya produkt "Diet Coca-Cola". Trådsmala fotomodeller gjorde reklam för diet-produkterna och gav intrycket av att man blev smal (och vacker) av att använda "Diet Coca Cola".

Numera har allt fler producenter slutat använda namnet Nutrasweet och man ser inte längre ordet "diet" på burkarna med Coca-Cola. I stället har man gått över till ordet "light". Ordet "light" ger intryck av att man blir smal om man undviker vanligt socker. Men ny forskning påvisar att effekten blir den motsatta.

Att producenterna framför allt vilseleder barn och ungdomar på detta sätt är en anledning till att Konsumenter i Samverkan vill medverka till att avslöja bluffen.

Det finns nu vetenskapliga studier som visar att aspartam stör kroppens produktion av serotonin. Denna signalsubstans styr viktiga funktioner i kroppen. Serotonin styr till exempel mättnads- och hungerkänslorna. Om man konsumerar mat och dryck med aspartam upphävs den naturliga mättnadskänslan. Man vet helt enkelt inte när man ska sluta äta. Alltså riskerar man att gå upp i vikt trots att man försöker minska sin vikt.

Reklamen för produkter med syntetiska sötningsmedel är helt enkel cynisk. Aspartam är en produkt från den multinationella kemijätten Monsanto, som också producerar bekämpningsmedlet Roundup och fått stark kritik för sin reklam även för detta. Det visar med önskvärd tydlighet företagets uppsåt att tjäna lätta pengar på ett otillbörligt sätt.

Nu har äntligen en långtidsstudie publicerats. Det är forskare vid det oberoende European Ramazzini Foundation för cancerforskning som visat nya resultat från en långtidsstudie där 1800 råttor utsatts för lägre doser av aspartam under en längre period.

Forskningen visade att aspartam orsakde cancer i njurarna och i huvudet. Tidigare resultat från forskningen har även visat att det ger ökad risk för bl.a. leukemi i kvinnliga råttor redan i doser ungefär motsvarande vad människor kan få i sig per dag.

Flera tillverkare har aggresivt angripit studien. De menar att 100-tals studier visar att aspartam är säkert. Någon motsvarande långtids studie hittades emellertid inte när sökningar gjordes för den här artikeln.

Problem med aspartam är särskilt problematiskt genom att stora konsumenter är barn och gravida.

Råttorna studerades under hela tre år, deras naturliga livslängd. Andra tidigare studier har varit begränsade till två år. Sex olika dosnivåer av aspartam användes. En kontrollgrupp fick överhuvudtaget inte aspartam.

Forskarna drog en slutsats där man kallade ämnet för "multipotential carcinogen", d.v.s. ett ämne som orsakar flera olika cancerformer.

I kroppen omvandlas ämnet till aspartamsyra, fenylalanin och metanol. Metanol omvandlas vidare till den högst giftiga formaldehyden. Troligen är det antingen fenylalaninen eller aspartamsyran som är ansvarig för cancerrisken eftersom mängden metanol är liten.

Tack BD…hade precis en diskussion om denna tråden med min kompis. Hennes nya karl har diabetes och äter sötningsmedel. Han är överviktig och dricker mängder med light coca och sen begriper han inte varför han är så trött hela tiden. Ska berätta mer för henne om detta nya du nu skrivit…*L

Om man tittar på några kända viktminskningsmetoder (GI och VV) så uppmanas man indirekt att använda drycker med dessa sötningsmedel då de anses ha noll i GI-värde och motsvarande noll kalorier i viktväktarnas räknesystem! Du kan alltså dricka obegränsat med läsk och saft om de innehåller sötningsmedel och ändå hålla din strikta diet   Otäckt och sjukt tycker jag!!!

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1705899.svd

Har ni läst SvD idag!!! Herrejösses, nu dödar de myror med FunLight…*ryser*

#14 Va?! Va sjukt!

#14 vilket var exkt vad detta inlägg inleddes med…*S*

Kan inte låta bli att skratta……..här har BD skrivit långa inlägg och NU 14 inlägg senare reageras det…HAHAHAHA…

Äsch, det är jag som får stå där med röda kinder… Ibland läser jag för fort och ibland knappast alls. Sent ska syndaren vakna…ha ha ha

Stevia är ett naturellt alternativ,  stevia är en växt och kanske köpas som pulver eller droppa helt utan tillsatser förutom vattnet i dropparna.

Smaken är lite anis-aktig tycker jag personligen..

vanligt råsocker är faktiskt inte heller fel….

håller med dig till alla delar om dessa sötningsmedel….

min fråga: har för mig att sukralos går även under andra benämningar? Är det glukossirap? Jag menar, det är inte alltid det står sukralos i livsmedlen, utan det kan ha andra namn, vilket gör det hela svårare. Man kan också se att dessa medel letar sig in i snart sagt alla livsmedel man hittar i hyllorna.

"Inget socker tillsatt" låter ju bra - men, men men, det betyder i de flesta (alla?) fall inte att man får ett mer naturligt livsmedel utan sockrets negativa effekter, utan tvärtom ett konstgjort skräp….mycket värre än socker,,,

Fast en sak förstår jag inte: fenylalanin som aspartam består av, bl.a., ingår ju också i Fortudol som du förordar. Vad är det för skillnad?

Och sen är det under all kritik att de forskar på stackars råttor….

Här en förkortad version om hur aspartam blev ”godkänd”:

http://www.kostdemokrati.se/margareta/2012/11/30/hellre-spela-basket-an-sjunga-i-kor-enligt-mulliga-barn-del-3/#more-1371